Приговор № 1-232/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-232/2017




Дело № 1-232/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 04 апреля 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мынзат Д.П.,

адвоката Щетинкина М.В., предоставившего удостоверение № 5758, ордер № 669346

подсудимого ФИО

потерпевшего ФИО

при секретаре Мирутиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Абхазии, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

07 января 2017 года примерно в 17 часов 00 минут у ФИО., который находился на автобусной остановке, расположенной около домовладения № 1 по ул. Черновицкой Адлерского района гор. Сочи, возник умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО выбрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся в пользовании его несовершеннолетней дочери ФИО. Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <данные изъяты>, умышленно похитил с левой руки несовершеннолетней ФИО., находившейся на указанной автобусной остановке совместно с ФИО., золотой браслет стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО. С похищенным имуществом ФИО с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, совершив противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО в свою собственность, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания в присутствии защитника ФИО заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО в зал судебного заседания явился, согласен на особый порядок судебного разбирательства, просил возместить ущерб, причиненный преступлением, в сумме 15 000 рублей.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован,

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- является отцом малолетней ФИО., ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении № от <данные изъяты> года)

- за время содержания в ИВС ПиО УМВД России по г. Сочи требования, предъявляемые к лицам, содержащимся в ИВС, не нарушал. Предметов, запрещенных к хранению, при нем обнаружено не было. Нарушений не имел. От лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало. В целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания ФИО следует исчислять с 04.04.2017 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 23.02.2017 года по 04.04.2017 года.

24.01.2017 года потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15 000 рублей.

Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению, поскольку сумма материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждена материалами уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражу оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО исчислять с 04.04.2017 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 23.02.2017 года по 04.04.2017 года.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- залоговый билет от 07.01.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, но может быть обжалован по другим основаниям в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин



Суд:

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Печенкин Ю.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-232/2017
Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-232/2017
Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-232/2017
Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-232/2017
Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-232/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ