Приговор № 1-581/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-581/2020

Дело № 1-581/2020

УИД 73RS0004-01-2020-005651-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственных обвинителей Иглина С.А., Дроновой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Перепелкина С.К., потерпевших ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО8, выступающей в интересах Потерпевший №2, при секретаре Голендееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в открытом хищении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, в открытом хищении имущества ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в покушении на открытое хищении имущества Потерпевший №3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенных в Заволжском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 30.06.2020 года, находился возле торгового центра «Лидер», расположенного по адресу: проспект Ульяновский, 14 в Заволжском районе г. Ульяновска, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1 Имея умысел на открытое хищение ценного имущества Потерпевший №1, ФИО1 в указанный период времени проследовал за потерпевшей в лифт, расположенный в подъезде № 11 дома № 43 по проспекту Ленинского Комсомола. Далее ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 в вышеуказанном лифте, который остановился на лестничной площадке пятого этажа указанного дома, рукой сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочку из золота 585 пробы плетение «Бисмарк» размер 55 см., массой 6 грамм, стоимостью 20 408 рублей 00 копеек с крестом из золота 585 пробы, артикул П1802340, массой 0,91 грамм, стоимостью 2 358 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитил их.

В доведение своего преступного умысла до конца ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 22 766 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут 05.07.2020 года находился возле дома № 15 по улице 40-летия Октября в Заволжском районе г. Ульяновска, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №2 Имея умысел на открытое хищение ее ценного имущества, ФИО1 проследовал за потерпевшей ФИО25 к дому №5 по 2-му переулку Огарёва в Заволжском районе г. Ульяновска, где рукой сорвал с шеи Потерпевший №2 цепочку из золота 585 пробы, размером 45 см., массой 9 грамм, стоимостью 8 136 рублей 00 копеек, с крестом православным из золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 1 807 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитил их.

В доведение своего преступного умысла до конца ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ФИО25, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО25 материальный ущерб на общую сумму 9 943 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 08.07.2020 года находился возле дома № 7 по улице 40-летия Победы в Заволжском районе г. Ульяновска, где увидел ранее ему незнакомую ФИО3 Имея умысел на открытое хищение ее ценного имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 проследовал за потерпевшей ФИО3 на лестничную площадку 6 этажа подъезда № 1 дома № 43 по проспекту Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска, где толкнул рукой потерпевшую в область груди, отчего потерпевшая ФИО3 испытала физическую боль. После чего, ФИО1 рукой сорвал с шеи ФИО3 цепочку из золота 585 пробы, артикул Ц-605001, массой 5, 30 грамма, размер 45 см., плетение «Анжелика», стоимостью 18 670 рублей 00 копеек с подвеской из золота 585 пробы «Иконка Казанская» Артикул ОВ-010/К, массой 1,07 грамма, стоимостью 3 565 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитил их. В доведение своего преступного умысла до конца ФИО1, с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 22 235 рублей 00 копеек, физическую боль и следующее телесное повреждение: ссадина в проекции грудного конца левой ключицы по окологрудинной линии, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Он же, ФИО1 около 20 часов 00 минут 08.07.2020 года находился возле дома №15 по улице Нахимова в Заволжском районе г. Ульяновска, где увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №3 Имея умысел на открытое хищение ее ценного имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 подошел к Потерпевший №3 и, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил последнюю левой рукой за шею и с силой сдавил ее, причинив тем самым Потерпевший №3 физическую боль. Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, правой рукой сорвал с шеи Потерпевший №3 цепочку из золота 585 пробы артикул 1271017 размер 45 см., массой 2,88 грамма, стоимостью 10 528 рублей, с крестом из золота 585 пробы, артикул П1750, массой 1, 91 грамма, стоимостью 6 982 рубля 00 копеек и кулоном сердечко из золота 585 пробы массой 1 грамм, стоимостью 3 656 рублей. Потерпевшая Потерпевший №3, оказывая активное сопротивление ФИО1, взяла своей рукой находящуюся на шее цепочку, препятствуя тем самым открытому хищению имущества, в результате чего фрагмент ее цепочки массой 1,95 грамма остался у нее в руках, в связи с чем подсудимый ФИО1 свой преступный умысел на открытое хищение всей цепочки с крестом и кулоном не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. С фрагментом цепочки массой 0,93 грамма, а также с похищенными крестом и кулоном, принадлежащими Потерпевший №3, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил при этом свои показания на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и уточненных им в судебном заседании, следует, что 30 июня 2020 года около 10 часов возле магазина «Перекресток» по пр. Ульяновскому он заприметил пожилую женщину, на шее которой виднелась золотая цепочка. Он решил похитить у нее цепочку, для чего некоторое время походил и проследовал за ней к дому №43 по пр. Ленинского Комсомола. Он понимал, что женщина не сможет оказать сопротивление, так как руки у нее были заняты двумя пакетами. Проводив ее до подъезда указанного дома, он дождался, когда та откроет ключом от домофона дверь. Далее, придержав дверь, он пропустил ее в подъезд, когда та вызвала лифт, прошел в лифт за ней. В лифте, он нажал кнопку 5-го этажа, и они поехали. На пятом этаж лифт остановился, он задал женщине какой-то вопрос, чтобы отвлечь ее бдительность. После чего, уходя из лифта, схватил за цепочку на шее женщины и резко дернул на себя. Цепочка разорвалась и осталась в его руках. Далее, он вышел из лифта и быстро ушел вниз по лестнице. Золотого крестика он впоследствии в руках не заметил, возможно, он выпал в шахту лифта. На улице он дошел до остановки и доехал на общественном транспорте до ломбарда «Корона», расположенного на проспекте Нариманова. Здесь он продал золотую цепочку за 10500 рублей. Денежные средства, он потратил на личные нужды (т.1 л.д. 211-213).

5 июля 2020 года он ходил по улицам и присматривал женщин, а именно выбирал, у кого можно похитить золотую цепочку. Проходя около 09 часов 00 минут мимо рынка, расположенного по ул. 40-летия Октября, увидел пожилую женщину, которая стояла у данного рынка и общалась с другой пожилой женщиной. Он обратил внимание, что у женщины на шее была одета золотая цепочка с крестиком. Он присмотрелся и увидел, что цепочка у данной женщины массивная, а значит, она была тяжелая, и за данную цепочку и крестик при продаже он мог выручить большую сумму денег. Он прошел мимо данных женщин, остановился возле киоска недалеко от них и стал ждать, когда они разойдутся. Через непродолжительное время женщина с золотой цепочкой на шее пошла вдоль проезжей части по ул. 40-летия Октября в сторону пожарной части. Он пошел следом за данной женщиной и догнал на 2-м переулке Огарева, где было безлюдно. Подойдя к ней, спросил, как пройти на ул. 9 мая. Женщина, в обеих руках которой были пакеты с продуктами, стала ему объяснять. В это время он своей рукой схватил цепочку, которая висела на шее у женщины, и с силой дернул ее, но цепочка осталась на шее. После чего он еще раз дернул данную цепочку, и она порвалась и таким образом оказалась у него в руке. Женщина стала кричать, звать на помощь, а он с места происшествия убежал. Прибежав на улицу Тельмана, остановился и осмотрел похищенную им цепочку, на ней был православный золотой крестик. Цепочку и крестик он сдал в комиссионный магазин «Корона», расположенный на ул. Краснопролетарская, 11, за 23000 рублей. Вырученные деньги потратил на погашение кредита в банке «ВТБ» (т.1 л.д.172-175, 183-184).

8 июля 2020 ему снова понадобились деньги, поэтому он решил кого-нибудь ограбить. С этой целью он приехал к ТЦ «Велес» и стал наблюдать за женщинами, у которых можно было сорвать золотую цепочку. Постояв немного, около 13 часов 00 минут он увидел женщину в возрасте с сумками, которая направилась в сторону дома №43 по пр. Ленинского Комсомола. Он последовал за ней. Навстречу попадались прохожие, поэтому по ходу движения сорвать цепочку не удалось. Так он дошел за ней до указанного дома, а затем зашел в подъезд. Далее он вместе с указанной женщиной зашел в лифт и поехал вверх и вышел с ней на 6 этаж. При этом, он убедился, что на шее женщины имеется золотая крупная цепочка. Когда на лестничной площадке женщина неожиданно для него развернулась к нему лицом, он толкнул ее ладонью в грудь, а затем сорвал с ее шеи золотую цепочку, после чего кинулся вниз по лестнице. Убегая по лестнице, услышал, как на лестничную площадку что-то упало. Понял, что это был кулон, который он сорвал у женщины с шеи вместе с цепочкой. Искать он его не стал, опасаясь быть задержанным. На маршрутном такси он приехал на Верхнюю террасу, где в ломбарде «Пионер», расположенном на ул. 40-летия Октября, 25, он по своему паспорту сдал золотую цепочку за 23000 рублей (т.1 л.д.43-45).

В этот же день 8 июля 2020 года около 20 часов 00 минут с целью открытого хищения золотых украшений пришел к парку им. Ушакова, расположенному по ул. Нахимова. Прогуливаясь там, приметил двух девушек, на одной из которых увидел большой крестик на цепочке. Дождавшись того, что девушки прошли детскую площадку и направились по тропе, расположенной в лесополосе парка, он пошел параллельно. Чтобы убедиться в том, что украшения золотые, он приблизился к ним, стал расспрашивать месторасположение дома №26 по ул. Гоголя. После того, как девушки объяснили и пошли дальше, он пошел параллельно им по асфальту, где обогнав их по уровню, перешел на тропу и последовал к девушкам навстречу. Подойдя к девушкам, он приблизился к Потерпевший №3, и левой рукой удержал ее за шею, а правой своей рукой стал срывать цепочку. Девушка стала сопротивляться и одной своей рукой удерживать цепочку, а второй рукой отталкивать его. Несмотря на сопротивление девушки, он все-таки сорвал цепочку с крестиком, но цепочку сорвал только ее часть, так как цепочка разорвалась. Далее он побежал в сторону остановки по ул. Димитрова, где уехал на маршрутном такси на Нижнюю Террасу. В ломбарде «Корона», расположенном на ул. Краснопролетарская, 11, сдал цепочку с крестиком за 5700 рублей. Кулона наряду с крестиком при этом у него не оказалось. Его наличие не оспаривает, полагает, что он мог выпасть с рук, когда убегал с места пришествия (т.1 л.д. 98-100).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 30.06.2020 года около 16 часов 00 минут она возвращалась из магазина «Перекресток», расположенного на пр. Ульяновский. В обеих руках она несла пакеты с продуктами питания, приобретенными в магазине. Подойдя к своему подъезду №11 дома № 43 по пр-ту Ленинского Комсомола, заметила неизвестного ей молодого мужчину, как теперь знает подсудимого ФИО1. Подсудимый прошел за ней в подъезд дома, затем в лифт и нажал на кнопку 5-го этажа. Когда лифт остановился на 5-ом этаже и двери открылись, подсудимый резко схватил рукой за золотую цепочку, находившуюся на ее шее, и вырвал ее. Далее он выбежал из кабины лифта и побежал вниз по ступенькам лестничной площадки. Она хотела побежать за ним, но в руках у нее находились пакеты с продуктами питания. После чего она отнесла в квартиру пакеты с продуктами, затем спустилась к подъезду, но подсудимого уже не было. Похищенная с ее шеи золотая цепочка плетения «Бисмарк» длиной 55 см. весом 6 гр., на цепочке находился золотой крестик массой 0,91 гр.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 - оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>, о том, что по факту хищения имущества Потерпевший №1 он совместно с другими сотрудниками проводил оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых установил причастность к его совершению ФИО1 Последний после задержания был сопровожден в отдел полиции для разбирательства.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1, признав вину, на месте преступления воспроизвел обстоятельства его совершения (т. 2 л.д.78-95).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ранее данные ею в ходе следствия показания, указав на совершение преступления ФИО1 (т.2 л.д.134-136).

Протоколом выемки, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала следствию бирку от золотого креста (т.2 л.д. 67-69).

Протоколом осмотра, согласно которому указанная бирка была осмотрена в ходе предварительного следствия. На бирке имеется обозначение: «ОТК №1 Крест Артикул П1802340 Золото 585, масса 0,91 гр.» (л.д.70-72).

Протоколом выемки, согласно которому в помещении комиссионного магазина, расположенного по адресу: <...>, у сотрудника этого магазина Свидетель №9 изъята выписка из архива ИП ФИО9 (т.2 л.д. 233-236).

Протоколом осмотра, согласно которому указанная выписка была осмотрена. Как следует из текста представленного документа, 30 июня 2020 года ФИО1 сдал в указанный комиссионный магазин золотую цепочку 585 пробы, весом 5,5 гр., в этот же день данное золотое изделие было реализовано (т.2 л.д.237-239).

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость цепочки из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», размер 55 см., массой 6 грамм, приобретенной в 2014 году составляет 20408 рублей 00 копеек, стоимость креста из золота 585 пробы, Артикул П1802340, массой 0,91 грамм, приобретенного в 2014 году составляет 2358 рулей 00 копеек (т.2 л.д.125-132).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен подъезд №11 д. 43 по пр-ту Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска, лифт в подъезде и площадка на 5 этаже дома (т.1 л.д. 195-197).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО25 Н.А. кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что 05 июля 2020 года в утреннее время она купила продукты на рынке, расположенном по ул. 40- летия Октября, а также в расположенном рядом магазине «Гулливер» и с двумя пакетами в руках пошла в сторону своего дома мимо пожарной части, расположенной по ул. Московской. Подойдя к д. №5 по 2-й переулку Огарева, увидела парня, который присел, завязывал шнурок, после чего встал и направился в ее сторону. Данный парень подошел к ней и спросил, где находится улица 9 мая. Пока она объясняла парню дорогу, парень приблизился к ней, правой рукой схватил ее золотую цепочку, на которой висел крестик и с силой дернул за цепочку. С первого раза цепочка не порвалась, после чего парень дернул за цепочку еще сильнее второй раз, отчего цепочка порвалась и вместе с крестиком оказалась в руке парня. В результате указанных действий подсудимого она испытала физическую боль. Парню она не сопротивлялась, так как испугалась его. Поблизости с ними людей не было. Похитив цепочку с крестиком, парень побежал по 1-му Советскому переулку. За ним она не бежала, но кричала вслед и звала на помощь. Цепочка и крестик, которые у нее похитил парень, были золотые, цепочка была плетения «Бисмарк», весом 9 грамм, длиной 45 сантиметров, приобретенная в 2000 году, крестик был православный, весом 2 грамма, приобретенный также в 2000 году. Когда парень убежал, то к ней подошла женщина, которая позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего она пришла домой, осмотрела в зеркало шею и увидела, что на ее шее справа идет кровь, так как когда парень сдернул с силой цепочку, то повредил родинку на шее, так же на шее были покраснения, в больницу по данному факту она не обращалась.

Показаниями ФИО8, признанной судом представителем потерпевшей, о том, что об обстоятельствах открытого хищения у свекрови Потерпевший №2 золотых изделий ей известно со слов последней.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - оперуполномоченного ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, о том, что по факту хищения имущества Потерпевший №2 он совместно с другими сотрудниками проводил оперативно – розыскные мероприятия. Осмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения на здании магазина «Волжанка», расположенного по адресу: <...>, он установил причастность к совершению преступления ФИО1 Последний был сопровожден в отдел полиции для разбирательства, запись с камеры видеонаблюдения на диске он выдал следствию.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1, признав вину, на месте преступления воспроизвел обстоятельства его совершения (т. 2 л.д.78-95).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 поддержала ранее данные ею в ходе следствия показания, указав на совершение преступления ФИО1 (т.1 л.д.181-182).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «Волжанка», расположенного по адресу: г. Ульяновск Заволжский район, ул. 40-летия Октября, д. 15 за 05.07.2020 года (т.2 л.д.166-168).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому указанный CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «Волжанка», осмотрен с участием ФИО1, последний комментировал запись, признавая обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д. 169-178).

Протоколом выемки, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Корона», расположенного по адресу: <...>, у сотрудника этого магазина Свидетель №1 изъята выписка из архива (т.2 л.д.151-155).

Протоколом осмотра, согласно которому указанная выписка была осмотрена. Как следует из текста представленного документа, 05 июля 2020 года ФИО1 сдал в указанный комиссионный магазин золотую цепочку. На момент осмотра 07.09.2020 золотые изделия реализованы (т.2 л.д.156-158).

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость золотой цепочки 585 пробы размером 45 см., массой 9 грамм, приобретенной в 2000 году, составляет 8136 рублей 00 копеек; стоимость креста золотого православного массой 2 грамма, приобретенного в 2000 году, составляет 1807 рулей 00 копеек (т.2 л.д. 125-132).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены участок местности, расположенный возле д. 5 по 2-му переулку Огарева, а также участок местности, расположенный возле магазина «Волжанка» по ул. 40-Летия Октября, д. 15 (т.1 л.д.138-139, 188-192).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО3 кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что около 13 часов 30 минут 08 июля 2020 года она шла из магазина «Гулливер», расположенного в ТЦ «Велес» по адресу: <...> лет Победы, д. 7. Когда проходила мимо дома № 10 по ул. 40 лет Победы, увидела, что сзади нее идет молодой человек и разговаривает по телефону. Внешность и лицо парня она хорошо запомнила, им является подсудимый ФИО1 Когда она подошла к своему подъезду №1 дома №43 по проспекту Ленинского Комсомола, указанный парень зашел следом за ней и поехал на лифте. Она спросила у подсудимого, на какой этаж ему нужно, но тот что-то ответил невнятно, после чего она нажала на кнопку 6-го этажа, где находится ее квартира. Прибыв на 6 этаж, она вышла из лифта, подсудимый вышел за ней. Она решила повернуться к нему лицом и спросить, куда ему нужно. Однако, как только она развернулась к нему, тот резко и неожиданно одной рукой толкнул ее в грудь, а затем этой же рукой схватился за ее цепочку, которая находилась с кулоном, силой дернул цепочку с шеи и сорвал ее вместе с кулоном. Срывая цепочку, подсудимый поцарапал ей грудь. После этого подсудимый с похищенными золотыми украшениями побежал вниз по лестнице. Побежать вслед за ним она не смогла, поскольку в руках были пакеты с продуктами. Она зашла в квартиру и вызвала полицию, по приезду на место сотрудников полиции, на лестничной площадке был обнаружен ее золотой кулон в виде иконки, который подсудимый вместе с цепочкой сорвал с ее шеи. Кулон она приобретала в 2016. Золотую цепь плетения «Анжелика» длиной 45 см и весом 5,30 гр. она приобрела в 2014 году.

Показаниями свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, о том, что по факту хищения имущества ФИО3 он совместно с другими сотрудниками проводил оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых установил причастность к его совершению ФИО1 Последний был сопровожден в отдел полиции для разбирательства.

Протоколом опознания, согласно которому потерпевшая ФИО3 опознала подозреваемого ФИО1, как лицо, открыто похитившее у нее золотые украшения, применив при этом к ней насилие (т.1 л.д.40-42).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая поддержала ранее данные ею в ходе следствия показания, указав на совершение преступления ФИО1 (т.1 л.д.102-103).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1, признав вину, на месте преступления воспроизвел обстоятельства его совершения (т. 2 л.д.78-95).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрена лестничная площадка 6 этажа подъезда №1 д. 43 по пр-ту Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят золотой кулон, кроме того осмотрен участок местности, расположенный возле ТЦ «Велес» по адресу: <...> (т.1 л.д. 9-11, т.2 л.д. 185-187).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъята бирка от подвески золотой в виде «Иконка Казанская», бирка от золотой цепочки (т.2 л.д. 31-33).

Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены бирка от подвески золотой в виде «Иконка Казанская», бирка от золотой цепочки, выданные потерпевшей, подвеска золотая в виде «Иконка Казанская», изъятая в ходе осмотра места происшествия (т. 2,л.д. 34-37, 42-47).

Протоколом выемки, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения указанного преступления, и протоколом осмотра этой одежды (шорты мужские красного цвета, белая футболка с рисунком) (т.1 л.д.117-120, т.2 л.д.45-49).

Заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО3 обнаружено следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.22).

Протоколом выемки, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Пионер» ИП «Ястребов», расположенного по адресу: <...>, у сотрудника этого магазина Свидетель №3 была изъята копия договора купли-продажи № УЛ0000152, копия акта приема-передачи товара № УЛ0000152 от 08.07.2020 года на 1 листе (т.2 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра, согласно которому указанные документы осмотрены. Как следует из текста осмотренных документов, 08 июля 2020 года ФИО1 сдал в указанный комиссионный магазин золотую цепочку в качестве лома весом 5,23 гр. по цене 11 000 рублей (т.2 л.д.13-15).

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость цепочки из золота 585 пробы, Артикул Ц-605001, размер 45 см., массой 5,30 грамма, плетение «Анжелика», приобретенной в 2014 году составляет 18670 рублей 00 копеек, стоимость подвески из золота 585 пробы, «Иконка Казанская», Артикул ОВ-010/К, массой 1,07 грамма, приобретенной в 2016 году, составляет 3565 рулей 00 копеек (т.2 л.д.125-132).

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что 08 июля 2020 года около 20 часов 00 минут она вместе с подругой ФИО12 прогуливалась около парка им. Ушакова, расположенного по ул. Нахимова в Заволжском районе г. Ульяновска. Пока они шли по тропе, расположенной в лесной зоне указанного парка, к ним обратился подсудимый, спросил, как ему пройти к дому 26 по ул. Гоголя. Когда она объяснила ему местонахождение дома, подруга взяла ее за руку и повела дальше. Проходя мимо дома №15 по ул. Нахимова, они снова увидели подсудимого, идущего к ним навстречу, что ее насторожило. Приблизившись к ним, ФИО1 прошел между ними, как бы разделив их, после чего резко схватил ее одной рукой за шею, сжал пальцами, а второй рукой стал срывать имеющуюся у нее на шее в тот момент цепочку. Подруга стала кричать и требовать, чтобы тот ее отпустил. В свою очередь она – Потерпевший №3, стала сопротивляться, отталкивать подсудимого от себя и не давала срывать цепочку, взяв ее своей рукой. Поскольку подсудимый с силой удерживал за горло, ему все-таки удалось сорвать часть цепочки с ее шеи вместе с двумя подвесками – крестиком и кулоном в виде сердечка. Часть цепочки осталась у нее в руках в результате ее разрыва. С похищенными золотыми изделиями подсудимый с места происшествия тут же убежал. Цепочку и подвески она приобретала в 2017 году. Вес крестика составлял 1,91 гр., вес кулона сердечко 1 гр., вес цепочки длиной 45 см составлял 2,88 гр.

Показаниями ФИО12, подтвердившей показания потерпевшей Потерпевший №3 Как следует также из ее показаний, они хорошо запомнили подсудимого, в ходе следствия его опознали.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 - оперуполномоченного ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска, о том, что по факту хищения имущества Потерпевший №3 он совместно с другими сотрудниками проводил оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых установил причастность к его совершению ФИО1 Последний был задержан и доставлен в отдел полиции для разбирательства.

Протоколами опознания, согласно которым потерпевшая Потерпевший №3 и свидетель Свидетель №2 опознали подозреваемого ФИО1, как лицо, открыто похитившее у Потерпевший №3 золотые украшения, применив при этом к ней насилие (т.1 л.д.92-94, 95-97).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1, признав вину, на месте преступления воспроизвел обстоятельства его совершения (т. 2 л.д.78-95).

Протоколами очных ставок между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО1, между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО1, согласно которым потерпевшая и свидетель поддержали ранее данные ими в ходе следствия показания, указав на совершение преступления ФИО1 (т.1 л.д.104-105, 106-107).

Протоколом выемки, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения указанного преступления, и протоколом осмотра этой одежды (шорты мужские красного цвета, белая футболка с рисунком) (т.1 л.д.117-120, т.2 л.д.45-49).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 изъят фрагмент золотой цепочки, 2 бирки на золотые изделия (т.1 л.д.79-82).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому указанный фрагмент цепочки и бирки осмотрены. Как следует из протокола осмотра, вес фрагмента золотой цепочки составляет 1,95 гр., вес золотого креста на бирке указан 1,91 гр, вес золотой цепочки размером 45 см указан 2,88 гр. (т.2 л.д. 55-57).

Протоколом выемки, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Корона», расположенного по адресу: <...>, у сотрудника этого магазина Свидетель №4 была изъята копия договора купли-продажи от 08.07.2020 года (т.2 л.д.106-110).

Протоколом осмотра, согласно которому указанный документ осмотрен. Как следует из текста осмотренного документа, 08 июля 2020 года ФИО1 сдал в указанный комиссионный магазин порванное золотое изделие весом 0,93 гр. за 1900 рублей и золотой крестик весом 1.90 гр. за 3800 рублей. Указанные изделия были проданы в магазине за 2400 рублей и 4900 рублей ( т.2 л.д.106-110).

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость цепочки из золота 585 пробы, артикул 1271017, размер 45 см., массой 2.88 грамма, приобретенной в 2017 году составляет 10528 рублей 00 копеек, стоимость креста из золота 585 пробы, артикул П1750, массой 1,91 грамма, приобретенного в 2017 году, составляет, 6982 рублей 00 копеек, стоимость кулона сердечко из золота 585 пробы, массой 1 грамм, приобретенного в 2017 году составляет 3656 рублей 00 копеек (т.2 л.д.125-132).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <...> в Заволжском районе г. Ульяновска и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.55-56).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, признанные судом достаточными, суд находит вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступлений, суд берет за основу показания потерпевших, а также признательные показания подсудимого ФИО1, которые последовательные, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом позиции прокурора, по эпизодам хищения золотых ювелирных изделий у ФИО3 действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду хищения золотых ювелирных изделий у Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а по эпизодам хищения золотых ювелирных изделий у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд дважды квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из следующего. В каждом из четырех случаев совершения преступлений подсудимый открыто похитил имущество потерпевших, а именно золотые ювелирные изделия, сорвав их с шеи потерпевших: цепочку с крестом у Потерпевший №1; цепочку с крестом у ФИО25; цепочку с подвеской у ФИО3; фрагмент цепочки с крестом и кулоном у Потерпевший №3. В случаях хищения имущества ФИО3 и Потерпевший №3 подсудимый ФИО1 для достижения своей цели реализации преступного умысла применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья. Так, подсудимый перед тем как сорвать с шеи потерпевшей ФИО3 цепочку с подвеской с силой толкнул рукой ее в грудь, причинив ей физическую боль. А для того, чтобы сорвать рукой золотые ювелирные изделия с шеи потерпевшей Потерпевший №3, подсудимый вначале схватил рукой за шею и с силой сдавил ее, также причинив потерпевшей физическую боль.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению применение подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья выразилось в том, что он схватил правой рукой за цепочку, находившуюся на шее ФИО25, и с силой дважды дернул ее на себя, сдавив таким образом шею потерпевшей и причинив ей физическую боль. Судом, действительно, установлено, что ФИО1 с первого раза не смог сорвать с шеи потерпевшей цепочку весом 9 гр, для чего он с силой дернул ее во второй раз, добившись своей цели и завладев цепочкой с крестом. В результате указанных действий подсудимого, ФИО25, действительно была причинена физическая боль. Как следует из показаний потерпевшей, не доверять которым оснований у суда не имеется, у нее в результате срыва цепочки была повреждена на шее родинка, пошла кровь, но за медицинской помощью она не обращалась. Вместе с тем, для квалификации действий подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО25 по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, оснований суд не усматривает. В данном случае указанные действия ФИО1 по отношению к потерпевшей не были направлены на применение какого-либо насилия для достижения своего преступного умысла, а явились способом открытого завладения находившимися на шее потерпевшей ювелирными изделиями.

По эпизоду хищения имущества ФИО3 подсудимый ФИО1, сорвав с шеи потерпевшей цепочку с подвеской и убегая с похищенным имуществом, выронил на лестничной площадке подвеску и скрылся с места происшествия, забрав с собой лишь цепочку. Аналогичным образом ФИО1 выронил по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 крестик, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 кулон, которые в ходе предварительного следствия найдены не были. Оснований для исключения из объема обвинения указанных выше подвески, крестика и кулона из объема обвинения у суда не имеется, поскольку данные ювелирные изделия были подвешены на цепочки, которыми ФИО1 открыто завладел, сорвав их с шеи потерпевших. В случаях хищения золотых ювелирных изделий у ФИО3 и Потерпевший №1 преступления, совершенные ФИО1 носят оконченный характер. Утрата ФИО1 подвески ФИО3 и крестика Потерпевший №1 после фактического завладения ими не дает оснований для квалификации действий подсудимого как покушение на открытое хищение имущества указанных потерпевших.

Что касается эпизода хищения золотых ювелирных изделий у потерпевшей Потерпевший №3, то в действиях подсудимого ФИО14 имеет место неоконченный состав преступления - покушение. При этом суд исходит из следующего. ФИО1, одной рукой сдавив шею потерпевшей, другой рукой стал срывать с шеи золотую цепочку с крестом и кулоном. Однако, потерпевшая, препятствуя действиям подсудимого, схватившись за цепочку своей рукой, стала удерживать ее. В результате разлома цепочки ее большая часть осталась в руке потерпевшей Потерпевший №3, которой ФИО1 не смог завладеть, а похитил лишь фрагмент этой цепочки, а также находившиеся на цепочке крест и кулон. Таким образом, свой преступный умысел на открытое завладение всей цепочки он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении размера похищенных ювелирных изделий суд руководствуется их оценкой экспертом в рамках проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы с учетом их характеристик, индивидуальных признаков и давности их приобретения. Оснований не доверять такой оценке у суда не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 страдает <данные изъяты> Степень имеющегося расстройства не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия, не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.22-23).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен, от брака имеет малолетнего ребенка, в отношении которого решением суда платит алименты, проживает в гражданском браке, имеет также ребенка в возрасте 2 лет. Официально ФИО1 не трудоустроен, со слов подрабатывает по договорам. По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно, замечен в нарушении общественного порядка, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. На учете в специализированных органах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшим извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, для назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает сведения о личности подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 также и положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, и применения ст.53.1 УК РФ судом не установлено. Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба: Потерпевший №1 в размере 22 766 рублей; Потерпевший №2 в размере 90 000 рублей; ФИО3 в размере 18 670 рублей; Потерпевший №3 в размере 21 166 рублей. Кроме того, потерпевшими заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда: Потерпевший №2 в размере 100 000 рублей; ФИО3 в размере 100 000 рублей; Потерпевший №3 в размере 28 834 рублей. Гражданский иск потерпевших о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в размере стоимости похищенного у них и невозвращенного имущества, исходя из оценки, произведенного экспертом. Гражданский иск Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №3 о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично, с учетом обстоятельств причинения этого вреда, характера их нравственных и физических страданий, степени вины подсудимого. Хотя и преступление, совершенное в отношении ФИО25, квалифицировано судом без признака «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд вместе с тем считает необходимым частично компенсировать потерпевшей моральный вред, исходя из причиненного ей физического вреда в результате срыва подсудимым с ее шеи цепочки с крестом.

Процессуальными издержками по делу в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ суд признает расходы на оплату услуг адвоката Перепелкина С.К. в сумме 18 560 рублей по защите интересов ФИО1 на предварительном следствии. В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного ФИО1 При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3), ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: в пользу Потерпевший №1 в размере 22 766 рублей; в пользу Потерпевший №2 в размере 9 943 рублей; в пользу ФИО3 в размере 18 670 рублей; в пользу Потерпевший №3 в размере 21 166 рублей.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда: в пользу Потерпевший №2 в размере 5 000 рублей; в пользу ФИО3 в размере 8 000 рублей; в пользу Потерпевший №3 в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 18 560 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Перепелкина С.К. в ходе предварительного следствия.

Хранящиеся в материалах дела копию договора купли-продажи № УЛ0000152, копию акта приема-передачи товара №УЛ0000152 от 08.07.2020 года, копию договора купли-продажи от 08.07.2020 года, выписку из архива, СD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на здании магазина «Волжанка», расположенного по адресу: <...>, выписку из архива ИП ФИО2 - хранить в материалах дела.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска шорты мужские красного цвета, белую футболку с рисунком передать сестре осужденного ФИО15 <адрес>).

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: биркой от подвески золотой в виде «Иконка Казанская» и биркой от цепочки золотой, подвеской золотая в виде «Иконка Казанская», переданными под сохранную расписку потерпевшей ФИО3

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: фрагментом золотой цепочки, 2 бирками на золотые изделия, переданными под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №3

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством: биркой на золотой крестик, переданной под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись С.В. Сайдяшев

Копия верна.

Председательствующий: С.В. Сайдяшев

Секретарь с/з А.С. Голендеев

Подлинник находится в деле №1-581/20 в Заволжском районном суде г.Ульяновска