Решение № 12-439/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-439/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Малышева А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление начальника 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 43 мин. ФИО1 по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен по следующим основаниям.

Указанные в обжалуемом постановлении доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 00 мин. ФИО1 пришел в кафе «<данные изъяты>», где побыв некоторое время, вышел покурить на улицу возле заведения. После этого, охранник зала сообщил ФИО1, что его в кафе не пускает администрация без объяснения причин. На указанный довод охранника ФИО1 потребовал выдачи жалобной книги, а также вызова администрации. В ответ на заявление приехал наряд полиции. Никакой нецензурной брани ни в чей адрес ФИО1 не употреблял. В связи с изложенным, ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, вынесенное постановление – отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с этим, постановление начальника 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям не соответствует.

Из обжалуемого постановления не следует, на основании каких доказательств установлена вина ФИО1, какой-либо анализ доказательств, их исследование и оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из постановления – не проводились, постановление должностного лица не мотивировано.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с нарушением согласен не был, более того – указывал о причинах своего несогласия. Вместе с тем, данные доводы в обжалуемом постановлении, как и сами объяснения, не изложены и не опровергнуты.

Указаний на то, какими доказательствами подтверждается совершение ФИО4 инкриминируемого административного правонарушения постановление не содержит.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом под нарушением общественного порядка следует понимать действия, причинившие ущерб личным или общественным интересам или выразившиеся в нарушении общественной нравственности. Явное неуважение к обществу представляет собой значительную степень неуважения, выраженную в действиях, которые затрагивают интересы многих людей или хотя бы одного, но любого члена общества, оказавшегося в том месте, где произошло событие правонарушения.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Вместе с этим, подобное описание события носит общий, неконкретный характер, не содержит сведений о том, в чей адрес ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на чьи замечания не реагировал. При этом, представленные суду материалы дела, не содержат сведений об очевидцах указанного административного правонарушения, сотрудниками полиции очевидцы не установлены и в качестве свидетелей не допрошены. Вышеуказанное лишает суд возможности оценить доводы жалобы в этой части, в связи с чем, суд толкует все неустранимые сомнения в виновности лица в его пользу.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит принять меры к неизвестному гражданину, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 55 мин., находясь в ресторане <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, мешал сотрудникам и посетителям ресторана, на замечания охраны не реагировал.

Вместе с этим, как согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 43 мин. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан.

При этом, при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что, с учетом его процессуального статуса, является недопустимым.

Кроме того, в материалах дела представлен рапорт сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет незаверенные исправления в части места совершения административного правонарушения. Также, согласно указанному рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 43 мин. был задержан и в 21 ч. 05 мин. доставлен в д/ч 25 о/п ФИО1, который в 20 ч. 43 мин. по адресу: <адрес>, д. общественном месте громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно (назойливо) приставал к проходящим гражданам, нарушал общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу.

Таким образом, указанные документы содержат противоречия, как в части места совершения инкриминируемого правонарушения, так и в части описания события указанного правонарушения. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств вины ФИО1 в представленных суду материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что исследованными процессуальными документами, не подтверждены юридически значимые факты для определения виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поэтому суд толкует все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его пользу в силу требований ст.1.5 КоАП РФ, и полагает необходимым постановление начальника 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава инкриминированного ему административного правонарушения, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья А.И.