Решение № 12-417/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-417/2018

Дело № 12-417/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16.10.2018г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Ткач А.В.,

с участием представителя административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода по доверенности: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода № 646/2 от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода № 646/2 от 09 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль Wolksvagen Passat, принадлежащий на праве собственности ФИО2 был припаркован далеко за пределами детской площадки на песчаной почве, в близи нахождения автомобиля отсутствуют: спортивные, хозяйственные площадки, газоны, озелененные территории и пешеходные дорожки.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода по доверенности ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, указав, что поскольку на данной территории в нарушение требований закона автовладельцы паркуют свои автомобили это препятствует произрастанию зеленых насаждений, однако это не свидетельствует о том, что данная территория не является озелененной.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя административной комиссии, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст.7.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.13.9 Правил благоустройства г.Н.Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода №56 от 20.06.2007 года на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках.

Пунктом 2 Правил установлено, что зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного или искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники);

объект озеленения - земельный участок с зелеными насаждениями, вспомогательными сооружениями, дорожками и малыми архитектурными формами.

Согласно п.4 ч.3 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов

В силу п. 1 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 №110 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» озелененные территории - озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела в отношении ФИО2 следует, что в ходе поведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории Канавинского района г. Н.Новгорода, 22.06.2018 года в 12 час. 54 мин. по адресу: <...> (на основании акта обнаружения достаточных данных от 22.06.2018 года, фотоматериалов к нему от 22.06.2018 года) выявлено: нарушение требований к размещению транспортных средств – размещение транспортного средства марки WOLKSVAGEN PASSAT (регистрационный знак: (№)) вне установленного места (на территории, в пределах которой произрастают зеленые насаждения, в непосредственной близости к жилому дому по ул. <...>), тем самым нарушен п. 13 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утв. Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 года № 56, п. 3 абзац 4 ст. 12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижнего Новгорода» от 10.09.2010 г. № 144-З, п. 1, п. 9 ст. 3, п. 5 ст. 9 Закона от 07.09.2013 года № 110-З Нижегородской области «Об охране озелененных территорий Нижегородской области».

На основании выписки из учетной карточки от 05.07.2018 года, направленной ГУ МВД России по г.Н.Новгороду отдел технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД от 06.07.2018 года исх. № 1335 транспортное средство WOLKSVAGEN PASSAT (регистрационный знак: (№)) принадлежит на праве собственности ФИО2.

На момент фиксации нарушения 22.06.2018 года установлено, что управлял транспортным средством ФИО2, также допущено нарушение требований к размещению транспортных средств, а именно: размещение транспортного средства марки WOLKSVAGEN PASSAT (регистрационный знак: (№)) размещено вне специально установленного места, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения, хозяйственных площадках, расположенных на территории города, на газонах и других озелененных участках запрещается заезд, стоянка автотранспортных средств, нарушив тем самым требования действующих норм и правил.

ФИО2 имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства и требований Правил, однако, не принял необходимых мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения и для его своевременного устранения.

Ставить под сомнение допустимость доказательств виновности ФИО2 в совершении правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО2 суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела и фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что автомобиль стоит непосредственно на газоне, не являющейся проезжей частью или специально выделенном месте парковки. Данная территория специально выделена для посадки на ней травы, на которой также произрастает трава.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области.

Утверждение ФИО2 о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении отклоняется судом.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, разъясненного п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, что выявленное нарушение создает существенную угрозу в сфере благоустройства, направленной на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий для жизни как отдельных граждан, так и населения в целом в границах территории муниципального образования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения по доводам жалобы и отмены постановления административного органа.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Канавинского района г.Н.Новгорода № 646/2 от 09 августа2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: А.В. Ткач