Приговор № 1-302/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-302/2021

Подлинный
приговор хранится в материалах дела № 1-302/2021 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2021-006891-62

Дело № 1-302/2021 г.

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Кузьминовой Т.Ю,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом <адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 24 дня, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 6 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, наказание не отбыто), в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 находился на участке местности расположенном вблизи теплотрассы, расположенной напротив <адрес>, где он увидел полимерный сверток с веществом и предположил, что в нем находится наркотическое средство. В указанное время и месте, у ФИО1 являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Реализуя, свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, находясь вблизи теплотрассы, расположенной напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, поднял с земли полимерный сверток, в котором находилось, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP–производное наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,94 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, и стал его хранить при себе без цели сбыта с целью дальнейшего употребления, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, удерживая незаконно приобретенное наркотическое средство при себе, и являясь его фактическим собственником, имея реальную возможность распоряжения указанным наркотическим средством, ФИО1 с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился и стал незаконно его хранить при себе без цели сбыта до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, на участке местности, расположенном в 350 метрах от <адрес> «Б» по ул. им. ФИО6 <адрес>, на территории ГСК «Рябина» сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут в ходе производства осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО1, участка местности у гаража № ГСК «Рябина» в 350 метрах от <адрес> «Б» по ул. им. ФИО6 <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,94 грамма, принадлежащее ФИО1, которое последний незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания, в значительном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 06 минут, ФИО1 находился в 1 подъезде на лестничной площадке 9 этажа <адрес>, где увидел велосипед марки «WERTER BERGER LUXE AIR PLUS 1» бирюзового цвета, принадлежащий Потерпевший №1

В вышеуказанное время и месте, у ФИО1 по трудовому договору (контракту) нигде не трудоустроенного, в связи, с чем испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «WERTER BERGER LUXE AIR PLUS 1» бирюзового цвета, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 29 минут, находясь в 1 подъезде на лестничной площадке 9 этажа <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, похитил велосипед марки «WERTER BERGER LUXE AIR PLUS 1» бирюзового цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4 998 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1, удерживая похищенное чужое имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 998 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 19 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на лестничной площадке 3-го этажа 1-го подъезда <адрес> по ул. им. Ак. ФИО7 <адрес>, где увидел велосипед марки «Раш Рикс 625», принадлежащий Потерпевший №2

В вышеуказанное время и месте, у ФИО1 по трудовому договору (контракту) нигде не трудоустроенного, в связи, с чем испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 19 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на лестничной площадке 3-го этажа 1-го подъезда <адрес> по ул. им. Ак. ФИО7 <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, похитил велосипед марки «Раш Рикс 625», принадлежащий Потерпевший №2

После чего, ФИО1, удерживая похищенное чужое имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 13208 рублей 93 копейки, что для последней с учетом ее материального положения, является значительным ущербом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 19 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на лестничной площадке 3-го этажа 1-го подъезда <адрес> по ул. им. Ак. ФИО7 <адрес>, не желая отказываться от своих преступных намерений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, похитил велосипед марки «Раш ИксТ2ПРО», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 8220 рублей 24 копейки.

После чего ФИО1, удерживая похищенное чужое имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 8220 рублей 24 копейки, что с учетом материального положения, для последней является значительным ущербом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в коридоре 5 этажа 1 подъезда <адрес> по ул. им. ФИО8 <адрес>.

В вышеуказанное время и месте, у ФИО1 по трудовому договору (контракту) нигде не трудоустроенного, в связи, с чем испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №4

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в коридоре 5 этажа первого подъезда <адрес> по ул. им. ФИО8 <адрес>, где увидел велосипед марки «Outleap RIOT Sport». Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, похитил велосипед марки «Outleap RIOT Sport», принадлежащий Потерпевший №4

После чего, ФИО1, удерживая похищенное чужое имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 14949 рублей 43 копейки.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку установлено, что именно он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,94 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

Действия ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 в указанные выше периоды времени и местах, из корыстных побуждений, тайно, похищал имущество вышеуказанных потерпевших, причинив потерпевшим ущерб на указанные выше суммы.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из следующего: в указанный выше период времени и месте ФИО1, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №3, стоимостью 13208 рублей 93 копейки и 8220 рублей 24 копейки, соответственно, причинив последним значительный материальный ущерб.

Нашел свое подтверждение по преступлению по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подсудимый ФИО1 похитили при совершении преступления имущество потерпевших имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №3, стоимостью 13208 рублей 93 копейки и 8220 рублей 24 копейки, соответственно, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевших и их среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшим преступлением является для последних значительным.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений и заключения судебно – психиатрической экспертизы суд считает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания по всем преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия он давал полные последовательные признательные показания, а кроме того суд таковыми признает также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, наличие хронических заболеваний у подсудимого, а по фактам краж (3 преступлениям) также явку с повинной.

Не смотря на указание в обвинительном заключении о необходимости признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд таких оснований не находит, поскольку явка с повинной им была написана уже после задержания по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и изъятия у последнего наркотических средств, в связи с чем данный факт суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает не достаточным для исправления подсудимого. При этом с учетом личности ФИО1, который ранее судим, фактических обстоятельств совершенных преступлений, множества преступных эпизодов, суд не усматривает возможности заменить наказание последнему на принудительные работы по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему по каждому преступлению наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, личности подсудимого, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, дающие основания для применения к нему требований ст. 15 ч. 6 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ст. 64 и 73 УК РФ по каждому преступлению, и ст. 82.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящие преступления совершил в период отбывания наказания по указанному преступлению, то окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

Отбывание лишения свободы ФИО1, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседании, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то, оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым квитанции, договор, чеки, руководство по эксплуатации, диски – хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу оставить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: квитанции, договор, чеки, руководство по эксплуатации, диски – хранить при материалах дела, наркотические средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец