Приговор № 1-308/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-308/2023

у.д. № 1-308/2023

след.№ 12301950003000373

УИД: 19RS0002-01-2023-001535-69


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 июля 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 24 октября 2008 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 28 сентября 2009 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учётом постановлений Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2013 года, от 27 ноября 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2008 года и окончательно назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 июня 2019 года освобождён по отбытию срока наказания,

- 21 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 марта 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2021 года окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 ноября 2022 года освобождён по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 7 дней,

- 31 мая 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2022 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2022 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в салоне автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением К.С.Н., по пути следования от участка местности, расположенного в 10 метрах в восточном направлении от юго-восточного угла ***, г. Черногорска, Республики Хакасия до участка местности, расположенного в 15 метрах в северном направлении от западного угла ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его действиями К.С.Н. не наблюдает, тайно похитил, взяв лежащую между передними сиденьями указанного автомобиля, мужскую сумку - барсетку, стоимостью 1054 рубля, портмоне стоимостью 390 рублей и денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие К.С.Н.

ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 444 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что *** около 17 часов он вызвал такси «***». К дому подъехал автомобиль «***» в кузове белого цвета. Он сел на заднее пассажирское сидение, и они поехали на ***, г. Черногорск. В пути следования он увидел, что в автомобиле такси между передними сидениями находится барсетка, которую он решил похитить. Заехав к себе домой, он собрал личные вещи, которые сложил в спортивную сумку, а также взял с собой старый рюкзак, в который положил мусор. Рюкзак взял специально, чтобы поставить его на барсетку, а затем в удобный момент, когда водитель не будет наблюдать за его действиями, незаметно похитить барсетку. Когда он вышел из дома, то сел на переднее пассажирское сидение. По дороге он попросил водителя заехать на адрес ***, г.Черногорск, так как около данного дома он решил совершить хищение барсетки. Около 18 часов, он незаметно для водителя достал из-под рюкзака барсетку и взяв свою сумку вышел из автомобиля, сказав водителю, что сейчас вернется за рюкзаком. Он возвращаться не собирался, в связи с чем, ушел в направлении кинотеатра «***». По пути он открыл барсетку и из портмоне похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей. Также в барсетке находились паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое медицинское свидетельство, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. В районе ***, г. Черногорска он выбросил с барсеткой. В дальнейшем, ему позвонила сожительница и сказала ему, что к ней приезжал водитель такси, тогда он сам сообщил сотрудникам полиции где он находится. В ходе беседы он признался в совершении хищения барсетки у водителя такси и добровольно выдал документы на имя К.С.Н. Они выехали к дому *** по ***, г. Черногорска, где он нашел барсетку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 130-132, 140-141).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого - либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 17 часов пришел заказ по адресу с ***, г. Черногорск на ***, г. Черногорск. Находясь около ***, к нему в автомобиль на заднее пассажирское сидение сел мужчина, который ему сказал, что ему нужно забрать вещи на *** и вернуться на ***. Когда они приехали на адрес ***, то мужчина вышел из автомобиля, а когда вернулся то у него был рюкзак и сумка спортивная черного цвета. Мужчина сел на переднее пассажирское сидение и рюкзак поставил между его сидением и передним пассажирским сидением, где стояла его барсетка. По дороге мужчина попросил его заехать на адрес ***, г.Черногорск. Он остановился, мужчина вышел из автомобиля, взял с собой только сумку, пояснив, что занесет сумку и вернется, но так и не вернулся. Он сделал в полиции сообщение о том, что с ним не рассчитался клиент за поездку и поехал к дому *** по *** открыл рюкзак и увидел в нем пакет с мусором, а когда убрал его обнаружил, что нет его барсетки. В барсетке находился паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт на транспортное средство, на автомобиль «***», страховое медицинское свидетельство, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, портмоне, в котором были денежные средства в сумме 8 000 рублей. Он согласен с заключением эксперта *** от ***, согласно которому средняя (рыночная) стоимость похищенного с учетом его состояния на момент совершения преступления мужской сумки-барсетки составляет 1054 рубля, портмоне составляет 390 рублей. Причинен материальный ущерб на общую сумму 9444 рубля, для него является значительным, *** (л.д. 39-41, 45-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.С.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** в 19 часов 15 минут в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение К.С.Н. о том, что *** около 18 часов неустановленное лицо из его автомобиля *** похитило барсетку с документами и денежными средствами в сумме 8 000 рублей. *** около 23 часов ему позвонил ФИО1, который спросил, не ищет ли он его и признался в хищении баретки с деньгами, также пояснил, что в барсетке находились документы, умысла на хищение которых у него не было (л.д. 55-57).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У.Г.Ю., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Черногорск, ***. *** около 17 часов ФИО1 приехал к ней домой, забрал свою сумку с личными вещами и рюкзак, после чего вышел из дома. В окно она видела, что ФИО1 сел в автомобиль «***» белого цвета. Около 20 часов к ней приехал водитель автомобиля «***» белого цвета и сказал, что ее сожитель похитил барсетку с деньгами и документами. Она позвонила ФИО1 и попросила подъехать и вернуть барсетку с деньгами и документами. ФИО1 отказался. *** ФИО1 пришел к ней домой, рассказал, что признался сотрудникам полиции в хищении барсетки у таксиста, сказал, что деньги потратил, барсетку выбросил, а документы выдал сотрудникам полиции (л.д. 97-101).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту от *** в 19 часов 15 минут *** в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение от К.С.Н. о том, что пассажир не рассчитался за проезд (л.д. 7).

Из заявления К.С.Н. от *** следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который *** около 18 часов 00 минут в г. Черногорске, находясь в его автомобиле, тайно похитил барсетку с документами, портмоне с денежными средствами в сумме 8 000 рублей (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, где ФИО1 сел в автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий К.С.Н. (л.д. 17-22).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок местности, где ФИО1 вышел из автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего К.С.Н. с похищенной мужской сумкой-барсеткой, портмоне и денежными средствами в сумме 8 000 рублей (л.д. 10-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий К.С.Н., из салона указанного автомобиля изъят рюкзак черного цвета с бытовыми отходами, принадлежащий ФИО1 (л.д. 23-26), автомобиль и рюкзак осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 103-109).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрены мужская сумка-барсетка, портмоне и паспорт транспортного средства серии *** на автомобиль ***, *** года выпуска на имя К.С.Н., изъятые ***, признаны вещественными доказательствами (л.д. 88-93, 94-96).

Из акта добровольной выдачи от *** следует, что ФИО1 добровольно выдал паспорт, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя К.С.Н. (л.д. 35-36).

Согласно протоколу выемки от *** у свидетеля К.С.А. изъяты: паспорт, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя К.С.Н., (л.д. 59-61), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (62-74).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что средняя (рыночная) стоимость имущества с учетом его состояния на момент совершения преступления, то есть на *** мужской сумки – барсетки составляет 1054 рубля, портмоне составляет 390 рублей (л.д. 78-81).Указанное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведённых исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода эксперта проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым по делу доказательством.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия. Результаты осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетеля в соответствующей части подтверждают факт тайного хищения имущества, принадлежащего К.С.Н.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему К.С.Н. подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшего и иных лиц. Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

***

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, судимого (л.д. 145-150), *** его возраст, состояние его здоровья и близких родственников, семейное положение, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, сообщение о совершенном им преступлении, как явку с повинной, *** детей, состояние его здоровья и его близких, частичное возмещение ущерба, путем выдачи похищенного имущества, а также способствование его розыску.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, кроме того, в настоящее время осужден к реальному лишению свободы, а также учитывая его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд, с учётом материального положения подсудимого и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия 31 мая 2023 года, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 мая 2023 года.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Овчинникова Д.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов подсудимого ФИО1 в сумме 4992 (четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, а отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств, не является безусловным основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

В ходе судебного следствия потерпевшим К.С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого имущественного ущерба в сумме 8 000 рублей (л.д. 52).

Рассматривая данный гражданский иск, суд, приходит к выводу о его удовлетворении в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание полное признание суммы иска подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 года, с 31 мая 2023 года по 10 июля 2023 год включительно, а также на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4992 (четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего К.С.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшего К.С.Н. 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин