Приговор № 1-22/2020 1-339/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020

(УИД 28RS0015-01-2019-001407-57)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 06 февраля 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города Райчихинска Колесникова И.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 3 года 6 месяцев,

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней,

в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотических средств, для собственного употребления, без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, для собственного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения в период с <время> оборвал руками в имевшийся при нем мешок <данные изъяты>, тем самым умышленно, для собственного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> массой 2525 грамм, что является крупным размером наркотического средства, свободный оборот которого запрещен в РФ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1, находясь на участке местности, <адрес>, и имея умысел на незаконное хранение незаконно приобретенного им для собственного употребления, без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, желая этого, не имея на то специального разрешения, в период с <время> ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, для собственного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в пути следования до <адрес>, а затем по вышеуказанному адресу в период с <время> ДД.ММ.ГГГГ по <время> ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - <данные изъяты> массой 2525 грамм, что является крупным размером наркотического средства, свободный оборот которого запрещен в РФ, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в <адрес> у гражданина ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством <данные изъяты> массой 2525 грамм, что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил для собственного употребления без цели сбыта.

Наркотическое средство - <данные изъяты> включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое у ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 2525 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он действительно нарвал <данные изъяты> и принес ее домой для личного употребления и данная <данные изъяты> у него была изъята сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. Наркотические средства употребляет на протяжении нескольких лет. путем курения, изготавливает самостоятельно из <данные изъяты> для собственного употребления без цели сбыта. <данные изъяты>. Около <время> он вышел из дома и пошел пешком в район <адрес>, чтобы найти <данные изъяты>. С собой он взял мешок из рогожки белого цвета, в который собирался складывать <данные изъяты>. Шел он около 20 минут, и около <время> пришел на помойку в район <адрес>, где увидел <данные изъяты>, и начал обрывать руками <данные изъяты>, которые складывал в имеющийся при нем мешок. Рвал он <данные изъяты> около 1 часа, то есть начал рвать около <время> и закончил рвать около <время>. После того, как он закончил рвать <данные изъяты>, то пошел к себе домой с мешком, наполненным <данные изъяты>. Около <время> он пришел к себе домой, занес мешок в дом, и разложил собранную коноплю на полу в комнате дома для того, чтобы она просушилась. Мешок, в который собирал <данные изъяты>, оставил в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около <время>, когда он находился на улице рядом со своим домом, то к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, они показали свои служебные удостоверения, и спросили можно ли осмотреть территорию его дома, он не возражал и дал им свое согласие не только на осмотр территории дома, но и на осмотр самого дома. В ходе осмотра в комнате его дома была обнаружена конопля, которую он собрал с целью изготовления наркотического средства для собственного потребления без цели сбыта. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с ладоней его рук были произведены смывы на марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который упаковали в прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати, на бирке сделана пояснительная надпись, где он и понятые поставили свои подписи. Далее контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, был упакован в отдельный прозрачный файл аналогичным способом. В ходе осмотра места происшествия с комнаты его дома была изъята <данные изъяты>. В присутствии понятых он пояснил, что данная <данные изъяты>, и он ее нарвал для собственного потребления без цели сбыта. Данная <данные изъяты> была упакована в мешок из синтетической рогожки белого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», на которой он и понятые поставили свои подписи. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и понятые поставили свои подписи. Он готов указать место, где нарвал коноплю, место, где в дальнейшем хранил <данные изъяты> до изъятия его сотрудникам полиции. Еще раз хочет добавить, что он рвал коноплю для собственного употребления, а не для продажи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 38-41, 107-109)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, указав об их достоверности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К.Н.а., чьи показания на стадии расследования оглашены в судебном заседании, показала, что проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <время> она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого в осмотре места происшествия по адресу <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Б.В.А. Перед началом осмотра места происшествия ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В осмотре места происшествия принимал участие ФИО1. который является ее соседом по улице. В одной из комнат дома <адрес> на полу была рассыпана <данные изъяты>. ФИО1 был задан вопрос о том, что это за <данные изъяты> и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что это <данные изъяты>, которую он нарвал для собственного потребления без цели сбыта. Следователем в ходе осмотра места происшествия с ладоней рук ФИО1 были произведены смывы на марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который упаковали в прозрачный файл, горловина которого была перевязаны нитью белого цвета, концы нити опечатаны биркой с оттиском мастичной круглой печати, на которой участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи. Далее контрольный марлевый тампон был упакован в отдельный прозрачный файл, горловина файла была перевязана нитью белого цвета, концы нити были опечатаны биркой с оттиском мастичной круглой печати, на которой участвующие лица, в том числе и она, поставили свои подписи. <данные изъяты> была изъята в мешок из синтетической рогожки светлого цвета, горловина мешка перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны биркой с оттиском мастичной круглой печати, на которой участвующие лица, в том числе и я, поставили свои подписи. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором я, второй понятой, ФИО1, поставили свои подписи. Желает добавить, что ФИО1 проживает в данном доме один, ранее в доме проживали его родители, которых уже нет в живых, кто-либо другой, кроме ФИО1 в данном доме не проживает. ФИО1 в основном приходит домой в <время>, ведет антиобщественный образ жизни, она неоднократно видела его в состоянии алкогольного опьянения, ей известно, что ранее он привлекшая за аналогичное преступление, а именно за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Больше ей добавить нечего. (л.д. 49-52.)

Свидетель Б.В.А., чьи показания на стадии расследования оглашены в судебном заседании, показал, что проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <время> он был приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого в осмотре места происшествия по адресу <адрес>. В качестве второго понятого была приглашена К.Н.а. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В осмотре места происшествия принимал участие ФИО1. который является его соседом по улице. В одной из комнат дома <адрес> на полу была <данные изъяты>. ФИО1, был задан вопрос о том. что это за растение и кому оно принадлежит, на что ФИО1 пояснил, что это <данные изъяты>, которую он нарвал для собственного потребления без цели сбыта. Следователем в ходе осмотра места происшествия с ладоней рук ФИО1, были произведены смывы на марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который упаковали в прозрачный файл, горловина которого была перевязаны нитью белого цвета, концы нити опечатаны биркой с оттиском мастичной круглой печати, на которой участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Далее контрольный марлевый тампон был упакован в отдельный прозрачный файл, горловина файла была перевязана нитью белого цвета, концы нити были опечатаны биркой с оттиском мастичной круглой печати, на которой участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. <данные изъяты> была изъята в мешок из синтетической рогожки светлого цвета, горловина мешка перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны биркой с оттиском мастичной круглой печати, на которой участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Далее был составлен протокол осмотра Места происшествия, в котором я, второй понятой. ФИО1 поставили свои подписи. Больше ему добавить нечего (л.д. 53-55).

Свидетель ФИО2, чьи показания на стадии расследования оглашены в судебном заседании, показал, что работает в МО МВД России Райчихинское в должности оперуполномоченного ОУР МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным уголовного розыска ФИО3 находился в <адрес>, где проводил оперативно-розыскные мероприятия. Около <время> они находились в районе <адрес>, где увидели мужчину. Они подошли к мужчине, представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили представиться его. Мужчина сказал, что его зовут ФИО1. Они спросили у ФИО1, можно ли осмотреть территорию его дома, на что он не возражал и дал согласие на осмотр территории дома, а также самого дома. На вопрос - имеются ли на территории дома какие-либо запрещенные вещества. ФИО1 ответил, что в его доме находится <данные изъяты>. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены двое понятых. По прибытии следственно-оперативной группы, в комнате <адрес> на полу была обнаружена <данные изъяты>. В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос: кому принадлежит данная <данные изъяты>, на что он пояснил, что данная <данные изъяты> принадлежит ему, является <данные изъяты>, которую он нарвал для собственного потребления без цели сбыта. Затем с ладоней рук ФИО1 были произведены смывы на марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который упаковали в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», сделана пояснительная надпись, заверенная подписями всех участвующих лиц; контрольный марлевый тампон был упакован в отдельный полимерные пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», сделана пояснительная надпись, которая заверена подписями всех участвующих лиц. <данные изъяты> была помещена в мешок из синтетической рогожки светлого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», сделана пояснительная надпись, которая заверена подписями всех участвующих лиц. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 56-58).

Свидетель ФИО3, чьи показания на стадии расследования оглашены в судебном заседании, показал, что работает в МО МВД России Райчихинское в должности старшего оперуполномоченного ОУР МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО2 находился в <адрес>. где проводил оперативно-розыскные мероприятия. Около <время> они находились в районе <адрес>, где увидели мужчину. Они подошли к мужчине, представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили представиться его. Мужчина сказал, что его зовут ФИО1. Они спросили у ФИО1, можно ли осмотреть территорию его дома, на что он не возражал и дал согласие на осмотр территории дома, а также самого дома. На вопрос — имеются ли на территории дома какие-либо запрещенные вещества. ФИО1 ответил, что в его доме находится <данные изъяты>. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены двое понятых. По прибытии следственно-оперативной группы, в комнате <адрес> на полу была обнаружена <данные изъяты>. В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос: кому принадлежит данная растительная масса, на что он пояснил, что данная <данные изъяты> принадлежит ему, является <данные изъяты>, которую он нарвал для собственного потребления без цели сбыта. Затем с ладоней рук ФИО1 были произведены смывы на марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости, который упаковали в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», сделана пояснительная надпись, заверенная подписями всех участвующих лиц; контрольный марлевый тампон был упакован в отдельный полимерные пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», сделана пояснительная надпись, которая заверена подписями всех участвующих лиц. <данные изъяты> была помещена в мешок из синтетической рогожки светлого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити выведены, скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной круглой печати «Для справок №», сделана пояснительная надпись, которая заверена подписями всех участвующих лиц. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. (л.д. 59-61).

Из рапорта оперативного дежурного, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Райчихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <время> в ДЧ Г1П «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» поступило сообщение от о/у ОУР ФИО3 о том, что в <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена <данные изъяты>. (л.д. 2).

Из рапорта оперуполномоченного ст. о/у ОУР МО МВД России «Райчихинское» майора полиции А.С. Стеценко, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он совместно с о/у ФИО2 около <время> находился в районе <адрес>, где увидел мужчину, который представился ФИО1 Так как от ФИО1 исходил запах <данные изъяты>, то ему был задан вопрос, имеются ли у него какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что в квартире его дома находится <данные изъяты>, которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. ФИО1 не возражал против осмотра его дома. Была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых, в присутствии которых с ладоней рук ФИО1 были произведены смывы, которые были упакованы соответствующим образом. <данные изъяты>, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия в <адрес> была изъята и упакована надлежащим образом. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из <адрес> была изъята <данные изъяты>. (л.д. 3-7).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятая у ФИО1 <данные изъяты> является наркотическим средством - <данные изъяты>) массой 2525 грамм, на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены <данные изъяты>, в том числе наркотическое средство <данные изъяты> в следовых количествах, на контрольном марлевом тампоне каких-либо наркотических средств, изготавливаемых из <данные изъяты>, не обнаружено (л.д. 18-21).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: прозрачный файл из-под смывов с рук ФИО1, в которых было обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> в следовых количествах, прозрачный файл из-под контрольного смыва, на котором наркотических средств не обнаружено; мешок из синтетической рогожки белого цвета с <данные изъяты> которое является наркотическим средством <данные изъяты> массой 2525 грамм: Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 65-69, 70, 71. 72).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в присутствии защитника Коршуновой Т.Ю. и понятых указал на участок местности, расположенный на <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно оборвал <данные изъяты>, а также указал <адрес>, где он незаконно хранил <данные изъяты>. (л.д. 73-81).

Оценив в совокупности, полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана, при этом, каких-либо сведений, подтверждающих его невиновность в указанных доказательствах не имеется.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаниях подсудимого, свидетелей К.Н.а., Б.В.А., ФИО2, ФИО3, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания подсудимого ФИО1, свидетелей К.Н.а., Б.В.А., ФИО2, ФИО3, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а также с другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний ФИО1, свидетелей К.Н.а., Б.В.А., ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах, участником которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора.

В связи с чем, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что данное преступление было совершено именно подсудимым ФИО1

В действиях подсудимого ФИО1 нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак «совершённые в крупном размере», поскольку судом установлено, что размер приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства составил 2525 грамм, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный размер наркотического средства Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года отнесён к крупному размеру наркотических средств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, <данные изъяты>

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, <характер-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; состояние здоровья; молодой возраст; положительную характеристику с места предыдущего отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого ФИО1, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление при обстоятельствах опасного рецидива.

При назначении наказания, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее вину ФИО1 обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

В то же время, суд, с учётом смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме этого, суд, учитывая фактические обстоятельства умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень его общественной опасности, способ, мотивы и цели совершения преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, не считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, а следовательно доводы защитника Коршуновой Т.Ю. о снижении категории преступления суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Назначенное наказание подсудимый ФИО1, как мужчина, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначенное подсудимому наказание, вид учреждения для отбывания наказания, в целях исполнения приговора суда, суд считает, что ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре по решению суда.

В рамках данного уголовного дела на основании постановления Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о помещении в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1, не содержавшийся под стражей, был помещен в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, где находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское» надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин