Приговор № 1-63/2019 1-679/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-63/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Барабаша Р.В.,

подсудимой Зориной О.С.

защитника – адвоката Болотова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО 1 ..

представителя потерпевшей – адвоката Селиховой О.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зориной О. С., /дата обезличена/ года рождения, уроженки /данные обезличены/, гражданки России, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, не трудоустроенной, /дата обезличена/ работавшей адвокатом в коллегии адвокатов /данные обезличены/, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: /адрес обезличен/, проживающей по адресу: /адрес обезличен/, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зорина О.С., являясь адвокатом Адвокатской палаты /данные обезличены/, зарегистрированная в реестре адвокатов /данные обезличены/ за /номер обезличен/ от /дата обезличена/ г. и осуществляющая адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов /данные обезличены/, относясь, таким образом, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

/дата обезличена/ г. примерно в 11 часов 00 минут в помещении РОКА «/данные обезличены/», расположенном по адресу: /адрес обезличен/, между ФИО 1 . и адвокатом Зориной О.С. заключено соглашение № 78 на защиту сына ФИО 1 . - ФИО 2 ., задержанного /дата обезличена/ г. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в рамках дела об административном правонарушении, в отношении которого впоследствии старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 3 . /дата обезличена/ г. возбуждено уголовное дело /номер обезличен/, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный оборот наркотических средств, и последний был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего по ходатайству следователя на основании решения суда ФИО 2 . заключен под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

Зорина О.С. в ходе осуществления защиты ФИО 2 . по уголовному делу /номер обезличен/, обладая информацией об обстоятельствах расследуемого преступления, и, решив использовать данные сведения и сложившиеся обстоятельства в своих корыстных целях, путем обмана и введения в заблуждение ФИО 1 ., в один из дней /дата обезличена/ года, но не позднее /дата обезличена/ года, более точное время не установлено, имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств ФИО 1 . путем обмана, в особо крупном размере, находясь вблизи дома /адрес обезличен/, в ходе личной встречи сообщила последней, не соответствующие действительности сведения о том, что она имеет обширные связи среди представителей правоохранительных органов Ростовской области и сотрудников ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», в связи с чем, может содействовать диагностированию у ФИО 2 . психического заболевания и применения к нему впоследствии судом принудительных мер медицинского характера, то есть способствовать ФИО 2 . избежать уголовного наказания в виде лишения свободы на длительный срок, предложила передать ей за указанные действия денежные средства в сумме /данные обезличены/ рублей.

ФИО 1 ., находясь в доверительных отношениях с Зориной О.С., будучи введенной ею в заблуждение об истинных намерениях последней, дала свое согласие на передачу требуемой суммы денежных средств.

Зорина О.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество в особо крупном размере, вводя ФИО 1 . в заблуждение, сообщила указанные, не соответствующие действительности сведения в ходе личных встреч с последней, состоявшихся вблизи дома /адрес обезличен/ /дата обезличена/ г., /дата обезличена/ г., /дата обезличена/ г., /дата обезличена/ г., /дата обезличена/ г., /дата обезличена/ г., /дата обезличена/ г., /дата обезличена/ г., и увеличила сумму требуемых денежных средств, якобы подлежащих передаче сотрудникам правоохранительных органов и сотрудникам ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» за установление у ФИО 2 . психического заболевания и применения к нему впоследствии судом принудительных мер медицинского характера, а также его перевод из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в ФКУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, до /данные обезличены/ рублей.

/дата обезличена/ г. ФИО 1 ., осознавая противоправность требований адвоката Зориной О.С., выразившихся в незаконном требовании у неё денежных средств для дальнейшей передачи сотрудникам правоохранительных органов, сотрудникам ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и сотрудникам ФКУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, с целью пресечения противоправной деятельности Зориной О.С. сообщила в УФСБ России по Ростовской области о противоправных действиях последней, где дала согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

/дата обезличена/ г. примерно в 20 часов 00 минут, Зорина О.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество в особо крупном размере, находясь вблизи дома /адрес обезличен/, сообщила ФИО 1 . о необходимости явиться /дата обезличена/ г. по адресу: /адрес обезличен/, и передать ей денежную сумму в размере 200 000 рублей, как часть требуемых Зориной О.С. денежных средств в размере /данные обезличены/ рублей, за перевод ФИО 2 . из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в ФКУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области.

/адрес обезличен/ г. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО 1 ., действуя на законных основаниях в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», по предварительной договоренности прибыла на встречу с Зориной О.С. в адвокатскую контору РОКА «/данные обезличены/», расположенную по адресу: /адрес обезличен/, где в помещении кухни лично передала последней денежные средства в сумме 10 000 рублей (2 купюры по 5 000 рублей каждая) и муляжи денежных средств, имитировавшие билеты Банка России на сумму 190 000 рублей, а всего, как полагала Зорина О.С. денежные средства в размере 200 000 рублей, как часть требуемых последней денежных средств в размере /данные обезличены/ рублей.

Однако, Зорина О.С., не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО 1 . в особо крупном размере, по не зависящим от неё обстоятельствам, в связи с пресечением преступных действий сотрудниками УФСБ России по Ростовской области в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Вышеуказанные противоправные действия Зориной О.С. задокументированы сотрудниками отдела «М» УФСБ России по Ростовской области.

Подсудимая Зорина О.С. по предъявленному обвинению виновной признала себя в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимой Зориной О.С., данные ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: /адрес обезличен/ совместно со своими несовершеннолетними детьми: ФИО 12., /адрес обезличен/ года рождения и ФИО 11., /дата обезличена/ года рождения. С /дата обезличена/ года имеет статус адвоката, зарегистрирована в реестре адвокатов адвокатской палаты /данные обезличены/, осуществляет трудовую деятельность в /данные обезличены/. С /дата обезличена/ года она арендует рабочее место в помещении РОКА «/данные обезличены/», расположенном по адресу: /адрес обезличен/. /дата обезличена/ г. примерно в 11 часов 00 минут к ней в офис по адресу: /адрес обезличен/ приехал ФИО 4 , которого ранее она защищала по уголовному делу. ФИО 4 приехал вместе с ранее не знакомой ей женщиной, которая представилась ФИО 1 , и пояснил ей, что сыну ФИО 1 . нужна юридическая помощь, так как последний задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем она общалась исключительно с ФИО 1 ., которая сообщила ей, что её сын, ФИО 2 ., задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ФИО 1 . также пояснила, что её сыну необходима квалифицированная юридическая помощь, то есть попросила её участвовать в качестве защитника ФИО 2 . на стадии предварительного следствия и последующего судебного разбирательства. Она пояснила ФИО 1 ., что она согласна взять на себя защиту ФИО 2 ., однако необходимо заключить соглашение об оказании юридической помощи. Они пришли с ФИО 1 . к соглашению о том, что её услуги по оказанию квалифицированной юридической помощи обойдутся ей в 100 000 рублей. Эта сумма являлась окончательной, и они не оговаривали, что сумма будет меняться или увеличиваться. ФИО 1 . пояснила ей, что у последней в настоящее время отсутствуют денежные средства в сумме 100 000 рублей и попросила её в дальнейшем внести их в кассу адвокатского образования, она согласилась. ФИО 4 . вызвался отдать ей деньги в сумме 100 000 рублей, так как занимал ранее какую-то сумму у сына ФИО 1 . После этого разговора ФИО 4 . уехал в неизвестном ей направлении, а ФИО 1 . подписала с ней соглашение. /дата обезличена/ г. примерно в 20 часов 00 минут ФИО 4 . приехал к ней домой по адресу: /адрес обезличен/, где передал ей 50 000 рублей. ФИО 4 . передал ей не всю сумму, потому что у последнего с собой не было наличных денежных средств. В этот же вечер она проследовала к следователю СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 3 , у которого в производстве находилось и находится в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО 2 ., ей был предъявлен ордер на защиту ФИО 2 ., а также адвокатское удостоверение, таким образом, она вступила в уголовное дело в качестве защитника. В СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ей стало известно, что ФИО 2 . был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. С ее участием проводились различные следственные и процессуальные действия с подозреваемым, в том числе допрос последнего и иные процессуальные действия, которые она, в связи с давностью событий, не помнит. В дальнейшем, более точную дату она не помнит, в /дата обезличена/ года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону ФИО 2 . была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО 2 . был помещен в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Ростовской области. /дата обезличена/ г. ФИО 4 . снова приехал к ее дому и передал ей оставшиеся 50 000 рублей, то есть всего ФИО 4 . передал ей 100 000 рублей в качестве оплаты соглашения об оказании юридической помощи, заключённого между ней и ФИО 1 . С ФИО 4 . они ни /дата обезличена/, ни /дата обезличена/ не общались по поводу перспективы дела ФИО 2 . и не обсуждали какие-либо правовые вопросы. В дальнейшем она неоднократно встречалась с ФИО 1 ., они обсуждали какие-то вопросы по поводу оказания юридической помощи. В ходе одной из встреч, проходившей в начале /дата обезличена/ года у неё по месту работы по адресу: /адрес обезличен/, она решила сообщить ФИО 1 . несоответствующие действительности сведения о том, что она якобы может передать денежное вознаграждение сотрудникам правоохранительных органов и экспертам с целью признания ФИО 2 . невменяемым и не привлечения последнего к уголовной ответственности. Она не знала какую сумму заявить в качестве якобы незаконного денежного вознаграждения для должностных лиц, поэтому сказала, что укажет сумму позже. Также она сказала, что она якобы обсуждает сумму вятки с должностными лицами правоохранительных органов. В действительности никаких таких вопросов она не обсуждала ним с кем, она обманывала ФИО 1 ., хотела похитить денежные средства последней. Так, в дальнейшем в ходе их неоднократных встреч с ФИО 1 . по месту её работы и по месту её жительства, она сообщила последней несоответствующие действительности сведения о том, что за сумму в /данные обезличены/ рублей она сможет поспособствовать тому, чтобы сына ФИО 1 . – ФИО 2 . признали невменяемым и не привлекали к уголовной ответственности. На самом деле она никак не могла повлиять на эти вопросы и не собиралась передавать указанные денежные средства кому-либо, она хотела их присвоить себе. Она сказала, что передаст /данные обезличены/ рублей экспертам психиатрам, а именно ФИО 5 ., чтобы он сделал заключение о том, что ФИО 2 . невменяемый, и /данные обезличены/ рублей различным сотрудникам правоохранительных органов, чтобы они способствовали не привлечению ФИО 2 . к уголовной ответственности. Встречи происходили у неё дома, по адресу: /адрес обезличен/, возле её подъезда под /номер обезличен/. Она сообщала, что у неё якобы имеются обширные связи в таких правоохранительных органах Ростовской области, как МВД, прокуратура, ФСБ, ФСИН, а также психоневрологическом диспансере. При этом она называла ФИО 1 . множество фамилий, какие точно она не помнит, однако это были люди, которые работают в правоохранительной сфере и с которыми она так или иначе сталкивалась по роду своей адвокатской деятельности. Фамилии и имена людей она называла спонтанно, чтобы ввести ФИО 1 . в заблуждение и придать видимости, якобы, имевшихся у неё обширных связей. В действительности она не знала людей, о которых упоминала в разговорах с ФИО 1 ., а также не собиралась передавать им какие-либо денежные средства. До /дата обезличена/ г. она постоянно говорила ФИО 1 ., что скоро необходимо будет передать денежные средства, просила последнюю собирать указанные денежные средства. Она не знает, почему она указала сумму в размере /данные обезличены/ рублей, видимо она думала, что ФИО 1 . очень обеспеченный человек и располагает такими деньгами. Возможно, ФИО 1 . сообщала ей о наличии в собственности недвижимого имущества, которое можно было бы реализовать, для обеспечения указанной суммы. /дата обезличена/ г. примерно в 21 час 00 минут она встретилась с ФИО 1 . около своего дома и решила ей увеличить сумму. Она сказала, что нужно ещё 200 000 рублей, помимо ранее заявленных /данные обезличены/ рублей, чтобы перевести ФИО 2 . в МОТБ ГУФСИН России по Ростовской области из ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Ростовской области. В действительности она никак не могла способствовать такому переводу, у неё нет знакомых в системе ГУФСИН России по Ростовской области, и она никому не собиралась передавать указанные 200 000 рублей, а хотела их присвоить себе. /дата обезличена/ г. примерно в 20 часов 00 минут по её просьбе ФИО 1 . подъехала к ее дому по адресу: /адрес обезличен/ и ожидала её возле подъезда. Она вышла и сказала ФИО 1 ., что нужно передать указанные 200 000 рублей ей /дата обезличена/ г. по месту её работы, по адресу: /адрес обезличен/, а остальные /данные обезличены/ рублей будет необходимо отдать позже, когда она скажет ФИО 1 . Так, /дата обезличена/ г. примерно в 10 часов 00 минут она находилась по месту своей работы, когда к ней пришла ФИО 1 . и по ранее достигнутой между ними договорённости передала ей лично в руки 200 000 рублей, якобы для дальнейшей передачи сотрудникам ГУФСИН России по Ростовской области за перевод ФИО 2 . в МОТБ ГУФСИН России по Ростовской области. Передаваемые ФИО 2 . денежные средства находились в полиэтиленовом пакете, которые последняя передала ей лично в руки в помещении кухни РОКА «/данные обезличены/». ФИО 2 . вышла из помещения адвокатского образования, после чего зашли сотрудники УФСБ России по Ростовской области, которыми она была задержана. Насколько она помнит, в момент передачи ФИО 1 . ей денежных средств в офисе присутствовал ее бывший муж – ФИО 13, но последний находился в другой комнате и не мог видеть сам факт передачи денежных средств. Она отметила, что она не довела свой преступный умысел до конца, хоть она и хотела завладеть денежными средства ФИО 1 . в сумме /данные обезличены/ обманным путем, но она не присвоила ни 200 000 рублей переданных /дата обезличена/ г., ни /данные обезличены/ рублей, о которых говорила в разговорах с ФИО 1 . Она полностью признает свою вину, считает, что она совершила покушение на мошенничество. Она не собиралась совершать передачу денежных средств третьим лицам, не собиралась посредничать в передаче взятки, она просто обманывала ФИО 1 . Она искренне раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 226-233, т. 2 л.д. 9-13)

Суд считает, что вина Зориной О.С. в инкриминируемом ей деянии доказана, и, помимо полного признания вины самой подсудимой, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, а также показаниями, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО 1 ., которая в судебном заседании показала, что ранее она не была знакома с подсудимой Зориной О.С. У нее есть сын ФИО 2 , которого задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств /дата обезличена/ года. Вечером этого же дня к ней пришел знакомый сына по фамилии ФИО 4 и сказал, что у него есть хороший адвокат, который может помочь. /дата обезличена/ она поехала в офис защитника Зориной и изложила ей обстоятельства дела. Она изложила Зориной обстоятельства дела. О.С. согласилась ей помочь, они обсудили стоимость услуг, которая составляла 100 000 рублей. ФИО 4 оплатил услуги защитника, так как должен был её сыну деньги. В первый месяц со стороны защитника Зориной никаких незаконных действий не было, но по прошествии месяца Зорина попросила её подъехать и сказала, что появилась возможность помочь сыну и предложила «признать его невменяемым», то есть сын будет находиться в больнице и выйдет на свободу через полтора года. Она спросила, зачем это нужно, ведь ее сын был не виновен, на что ей ответили, что невозможно ничего сделать, так как делу ее сына была предана большая огласка, и в связи с этим ничего не будут рассматривать, кто, где и что нарушил и что её сыну грозит очень большой срок. Защитник ей сказала, что поговорит с людьми и сообщит позже стоимость. Позже ей позвонила Зорина и сказала, что в этом деле будет много задействовано правоохранительных органов, прокуратура, ФСБ, следственный комитет, что всем нужно заплатить, чтобы они не препятствовали и закрыли глаза на то, что будет делаться. Зорина ей сказала, что экспертиза будет стоить /данные обезличены/ рублей, на что она ответила, что не имеет такого количества денежных средств. На что ей ответили, чтобы она успокоилась и поговорила с сыном, так как другого выхода нет. Прошло время, она сообщила Зориной, что попробует что-то собрать. Она поняла что все согласовано, так как после того как она согласилась на эти действия к её сыну поменялось отношение в СИЗО и следователя и всех. Также следователь дал ей разрешение на свидание сыном, чтобы она смогла с ним спокойно поговорить. Когда она поняла, что действия Зориной незаконные и что ее могут обмануть, она решила обратиться в компетентный орган. Она записала разговоры с Зориной и обратилась /дата обезличена/ в ФСБ России, где дала свое согласие на сотрудничество. /дата обезличена/ года позвонила Зорина и попросила подъехать к ней, при встрече та ей сказала, что необходимо 200 000 рублей для того, чтобы её сына перевели в МОТБ для составления истории болезни, на следующий день /дата обезличена/ года она передала деньги. Денежные средства в размере 200 000 рублей передавались в офисе Зориной, по согласованию с оперативными сотрудниками. При этом Зорина пояснила, что будет держать её в курсе дела и в течение двух недель она скажет ей, когда нужно привезти оставшиеся /данные обезличены/ рублей для передачи всем сотрудникам и всем договоренным лицам. После того как встреча закончилась, она передала сотрудникам записывающее устройство. Все даты встреч, указанные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, а также сумма в размере /дата обезличена/ рублей указана верно. Сумма сначала «плавала» от /данные обезличены/ рублей до /данные обезличены/ рублей, при этом Зорина говорила ей, что постарается сбить ее всеми возможными способами. Также Зорина ей говорила, что сотрудники ФСБ располагают информацией о том, что она может продать и какую сумму сможет собрать. Сумма в размере 200 000 рублей является для нее значительной, /данные обезличены/ рублей очень значительной. После передачи денежных средств Зориной и после ее задержания, в этот же день сына перевели в МОТБ. Сын находился МОТБ примерно две недели и ему кололи какой-то препарат, название которого она не знает. В ходе разговоров Зорина ей говорила, что после передачи денег сотрудники уберут из материалов уголовного дела документы, «закроют глаза», и не будут препятствовать, чтобы её сыну назначили меры медицинского характера. Она не обладает возможностью собрать денежные средства в размере /данные обезличены/ рублей путем реализации своего имущества третьим лицам. Она находилась в отчаянии и верила всему, в том числе и обещаниям Зориной, цеплялась за любую возможность. Она обратились в ФСБ, потому что ее смутила такая большая сумма, которую она не в состоянии была собрать. Она подумала, что отдаст деньги, но ее сын все равно может быть осужден. После обращения в ФСБ, она добровольно согласились участвовать в оперативных мероприятиях.

Показаниями свидетеля ФИО 6 ., который в судебном заседании показал, что в его служебные обязанности входит осуществление оперативной деятельности, контрразведывательное обеспечение правоохранительных органов, борьба с коррупцией. Точную дату он в настоящее время не помнит, возможно, в конце /дата обезличена/ или в начале /дата обезличена/ к нему обратилась ФИО 1 и сообщила об обстоятельствах возбуждения дела в отношении ее сына. Сообщила, что защитником ее сына является Зорина, кроме того сообщила, что в целях оказания содействия во избежание уголовной ответственности путем признания сына ФИО 1 психически нездоровым, необходимо передать Зориной денежные средства. Деньги должны были быть переданы сотрудникам правоохранительных органов, и сотрудникам государственных органов, в том числе и медицинских. ФИО 1 по собственной инициативе предоставлены аудиозаписи разговоров с Зориной, их было несколько. Записи велись в разные дни. Далее был подготовлен материал о проведении ОРМ, которые были согласованы с вышестоящим руководством, они опросили ФИО 1 , исследовали диски. Они согласовали материал, подписали и в начале /дата обезличена/ года провели ОРМ «Оперативный эксперимент». Зорина О.С. была ими задержана в адвокатском кабинете после передачи ей 200 000 рублей ФИО 1 . В ходе ОРМ не было установлено, для кого предназначались эти денежные средства и передавались они для каких-то иных целей. Согласно материалам ОРМ, которые они исследовали, инициатива требования денежных средств исходила от подсудимой. Потерпевшая ФИО 1 согласилась участвовать в ОРМ добровольно, никто из сотрудников не вынуждал к таким действиям.

Показаниями свидетеля ФИО 7 ., который в судебном заседании показал, что он является сотрудником ФКУ СИЗО № 1, состоит в должности дежурного оперуполномоченного с /дата обезличена/ года. Он является ответственным за все, что происходит в следственном изоляторе и соблюдение законных прав обвиняемых. Задержанные лица прибывают и изолятор 24 часа в сутки, в разное время. Сотрудник полиции отдает личное дело, в котором должны быть основания задержания подозреваемого. Самое главное наличие постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вызывается медицинский работник, который осматривает прибывшего в изолятор, также они его опрашивают, если все нормально задержанного они принимают, затем из карантинного отделения, в котором тот содержится 10 дней, задержанные размещаются по камерам, как предписано законом. Как прибыл ФИО 2 , он не помнит, так как постоянно прибывает очень много задержанных. Ему неизвестно о том, имеются ли камеры с условиями повышенного комфорта. Он не помнит условия, при которых содержался ФИО 2 . У задержанных лиц выявляются психические отклонения, но, как правило, когда привозят в изолятор, у них есть в деле документы о том, что они состоят на учете. Как ему кажется, психические отклонения можно выявить у лиц по поведению, если нет справки. Принимает решение о переводе лиц, у которых впервые выявляются внешние видимые расстройства, в МОТБ начальник медицинской части изолятора. К ней приходят на прием, она смотрит и принимает решение, которое согласуется с руководством.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 7 ., согласно которым он состоит в должности дежурного помощника начальника СИЗО-1 ГУФСИН России по РО с /дата обезличена/ года, в звании капитана внутренней службы. В его обязанности входит обеспечение безопасности в изоляторе, распределение сотрудников по объектам учреждения, соблюдение законности следственно-арестованных и осужденных лиц, подготовка рапорта о распределении подозреваемых и обвиняемых по камерам для дальнейшего утверждения руководителем. Распределение и последующий перевод следственно-арестованных лиц в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО происходит следующим образом. Подозреваемый, обвиняемый поступает из ИВС в учреждение, после чего проходит медицинский осмотр, обыск, после чего водворяется в камеру карантинного отделения, где может содержаться до 10 суток. По истечении 10 суток или ранее, арестованный согласно рапорту дежурного по согласованию и утверждению начальника учреждения, переводится в камеру для постоянного содержания согласно ст. 33 ФЗ 103 «О содержании под стражей обвиняемых и осужденных». Распределение следственно-арестованных по камерам происходит постатейно, то есть в камерах содержатся лица совершившие аналогичные преступления. Так, ФИО 2 . прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО /дата обезличена/ г., где был помещен в карантинные камеры /номер обезличен/ и /номер обезличен/, после чего был на постоянной основе помещен в камеру /номер обезличен/, где содержится по настоящее время, и оснований для перевода для содержания в другую камеру у него не имелось. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО камер повышенного комфорта не имеется, все камеры одинаковые, различаются только по количеству мест. К нему лица, предлагающие за денежное вознаграждение перевести ФИО 2 . или иных лиц в камеры с более комфортными условиями содержания, не обращались. Обращались ли к другим должностным лицам учреждения, ему неизвестно. Ни к нему, ни к другим должностным лицам с просьбой о переводе ФИО 2 . в другую камеру, с целью составления медицинской документации о психическом состоянии ФИО 2 ., никто не обращался. Лица с психическими расстройствами в учреждении выявляются по внешним признакам, поведению следственно-арестованного, либо если имеются сведения в личном деле о наличии у арестованного психического заболевания. На сколько он знает, у ФИО 2 . психических расстройств не имеется, последний содержится в обычных условиях наряду с другими следственно-арестованными. (т. 2 л.д. 63-65)

Показаниями свидетеля ФИО 3 ., который в судебном заседании показал, что он является старшим следователем по особо важным делам. Зорину он знает в связи с занимаемой им должностью, у них рабочие отношения. В его обязанности входит расследование уголовных дел, связанных с незаконным оборотов наркотических средств. Оперативными сотрудниками был собран материал, ему предоставили материал и на основании справки об исследовании он возбудил уголовное дело в отношении ФИО 2 и расследовал его. ФИО 2 был задержан в административном порядке оперативным сотрудником. С Зориной было заключено соглашение изначально. Дело было возбуждено /дата обезличена/, и на момент задержания ФИО 2 /дата обезличена/ года, защитник Зорина уже являлась защитником. Она сказала ему, что у ФИО 2 с ней заключено соглашение на защиту, а также попросила уведомлять ее о следственных действиях. ФИО 2 был задержан после допроса. При всех следственных действиях защитник Зорина присутствовала. Затем обратились в суд в ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стажу, кроме этого проводились обыски, также были продления меры пресечения, при которых принимал участие адвокат. На предварительном следствии Зорина не интересовалась ходом расследования дела. На основании ходатайства, поданного другим защитником, в отношении ФИО 2 он назначил судебно-психиатрическую экспертизу. Когда защиту осуществляла Зорина, ходатайств об экспертизе не было, судебно-психиатрическая экспертиза не назначалась. На момент возбуждения у головного дела оснований для ее назначения не имелось, поведение ФИО 2 сомнений не вызывало, не имелось основания для перевода в МОТБ. Он позже узнал от другого защитника о том, что ФИО 2 находился в МОТБ две недели, его об этом не уведомляли. К нему никто не обращался по вопросу того, чтобы за денежное вознаграждение решить вопрос о признании ФИО 2 психически нездоровым человеком. Ему не известно о том, что Зорина намеривалась получить от потерпевшей денежные средства.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 4 ., согласно которым у него имеется знакомый ФИО 2 . С последним он познакомился примерно в конце 2017 года в г. Прага Чешской Республики, так как они оба увлекались мотоспортом. Общался он с ФИО 2 . изредка, когда была хорошая погода они с ним катались на мотоциклах, дружеских отношений с ним не поддерживал. Охарактеризовать ФИО 2 . может с положительной стороны, как порядочного, доброго и отзывчивого человека. Примерно в конце /дата обезличена/ года они решили с ФИО 2 . заняться совместным бизнесом, в следствие чего они вложили по 150 000 рублей каждый на закупку товара для развития совместного дела, а именно в торговлю сувенирной продукции. /дата обезличена/ г. он узнал из социальных сетей, что ФИО 2 . задержан сотрудниками полиции по подозрению в распространении наркотических средств. В этот же день в утреннее время он решил поехать домой к ФИО 2 ., чтобы узнать, что случилось и предложить его помощь. Когда он приехал домой к ФИО 2 ., его встретила мать ФИО 2 . – ФИО 1 . Они разговорились, он у ФИО 1 . спросил, что случилось, ФИО 1 . ему рассказала, что ФИО 2 . действительно задержали сотрудники полиции, однако ФИО 1 . сама не знала, в связи с чем задержали ФИО 2 ., кем расследуется уголовное дело в отношении ФИО 2 ., а также где содержится последний. В ходе личного разговора ФИО 1 . попросила его посоветовать хорошего защитника, который мог бы грамотно и качественно осуществлять защиту ФИО 2 . на следствии и в суде. Так как примерно в /дата обезличена/ года он был осужден /данные обезличены/ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде небольшого штрафа, а его защиту осуществляла Зорина О. С., то он решил посоветовать ФИО 1 . именно Зорину О.С., как хорошего адвоката. ФИО 1 . быстро согласилась и попросила проехать вместе к Зориной О.С., чтобы обсудить защиту ФИО 2 . Тогда он и ФИО 1 . направились в офис Зориной О.С., который расположен по адресу: /адрес обезличен/. /дата обезличена/ г. примерно в 11 часов 00 минут они с ФИО 1 . прибыли в офис к Зориной О.С. в РОКА «/данные обезличены/». В ходе личной беседы ФИО 1 . рассказала Зориной О.С. ситуацию с ее сыном, пояснила, что хотела бы, чтобы Зорина О.С. представляла интересы её сына ФИО 2 . по уголовному делу в качестве защитника и сказала, что готова заключить соглашение с Зориной О.С. об оказании юридических услуг. Зорина О.С. ответила, что возьмется за дело ФИО 2 ., что необходимо заключить соглашение об оказании юридической помощи. Они пришли к договоренности о том, то услуги Зориной О.С. по защите ФИО 2 . будут составлять 100 000 рублей, и так как ранее ФИО 2 . вместе с ним внес денежные средства в размере 150 000 рублей на покупку сувенирной продукции, которая осталась у него, он предложил самостоятельно оплатить услуги Зориной О.С. При указанном разговоре кроме него, Зориной О.С. и ФИО 1 . никто больше в офисе не присутствовал. В дальнейшем, насколько ему известно, ФИО 1 . и Зорина О.С. заключили соглашение об оказании юридической помощи, так как он, после указанного разговора, ушел из офиса и договорился с Зориной О.С. встретиться вечером, чтобы передать последней денежные средства. После этого Зорина О.С. и ФИО 1 . общались наедине. В ходе обсуждения деталей заключения соглашения об оказании юридической помощи Зорина О.С. сообщила ФИО 1 ., что услуги будут стоить 100 000 рублей, и никаких дополнительных вознаграждений и доплат делать не придётся. Примерно в 20 часов 00 минут /дата обезличена/ г. он приехал к Зориной О.С. по месту жительства последней, по адресу: /адрес обезличен/, где Зорина О.С. вышла к нему, и он передал Зориной О.С. денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве части оплаты работы по соглашению с ФИО 1 . Он отдал только 50 000 рублей, так как у него с собой просто не было наличными большей суммы, какой-либо расписки Зорина О.С. ему не давала за полученные денежные средства. Он просто передал Зориной О.С. в руки денежные средства и практически сразу ушел, он с последней не разговаривал, не обсуждал какие-либо обстоятельства дела ФИО 2 ., а также взаимодействие Зориной О.С. с ФИО 1 . После этого, примерно в 20 часов 00 минут /дата обезличена/ г. он также приехал по месту жительства Зориной О.С., по тому же адресу, и также передал последней оставшиеся денежные средства в сумме 50 000 рублей. Зорина О.С. после получения всей суммы денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг ФИО 2 ., сообщила, что займется делом последнего, после чего он ушел. Расписки за полученные денежные средства Зорина О.С. ему не давала. То есть юридические услуги, оказываемые Зориной О.С. для ФИО 2 ., были полностью оплачены /дата обезличена/ г. В дальнейшем после того, как он передал Зориной О.С. всё сумму в размере 100 000 рублей, он не разговаривал с ФИО 1 . либо с Зориной О.С. по поводу продвижения дела ФИО 2 ., ему эта тема не была интересна. (т. 2 л.д. 14-18)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 8 ., согласно которым он /дата обезличена/ г. примерно в 12 часов 10 минут проходил по /адрес обезличен/. В указанное время к нему подошел мужчина, представился сотрудником ФСБ, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение и предложил ему принять участие в качестве представителя общественности для удостоверения хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия «Обследования зданий и помещений». У него имелось свободное время, и он согласился принять участие. Также был приглашен еще один молодой человек, для участия в том же качестве в ходе проведения данного мероприятия, которого пригласили немного ранее. Затем он и второй представитель общественности, анкетные данные которого ему не известны, и сотрудник ФСБ, проследовали к дому /адрес обезличен/. На первом этаже указанного адреса они остановились у входа в помещение с рекламной вывеской «Адвокатская Контора». Далее они проследовали внутрь данного помещения, далее проследовали на кухню, которая располагалась в левой части адвокатской конторы. На кухне находилась женщина, которая представилась как Зорина О.С. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, кроме того, Зориной О.С. было предложено добровольны выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещи, а также возможно имеющиеся денежные средства. На предложение сотрудника ФСБ Зорина О.С. ответила, что при последней запрещенных в гражданском обороте предметов не имеется. Далее Зорина О.С. указала рукой на пакет, который лежал на кухонном гарнитуре в помещении кухни, и пояснила, что в данном пакете имеются денежные средства. Сотрудник ФСБ в их присутствии осмотрел данный пакет, где были обнаружены денежные средства, в виде двух купюр номиналом по 5 000 рублей, а также 38 макетов купюр номиналом 5 000 рублей, что в совокупности составляло 200 000 рублей. Данные денежные средства были без каких-либо повреждений. Зорина О.С. пояснила, что указанные денежные средства последняя получила от ФИО 1 . На вопрос о предназначении данных денежных средств Зорина О.С. отвечать отказалась. Далее денежные средства были сфотографированы и изъяты сотрудником ФСБ. После был составлен акт, в котором, после личного прочтения каждым участником данного мероприятия, расписались все участвующие лица, в том числе и он. (т. 2 л.д. 26-29)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 5 ., согласно которым он состоит в должности /данные обезличены/ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» с /дата обезличена/ г. В его должностные обязанности входит /данные обезличены/ и другие обязанности. ФИО 2 ему неизвестен, в отношении данного лица какие-либо судебно-психиатрические экспертизы с /дата обезличена/ г. в ГБУ РО «ПНД» не назначались. Адвокат Зорина О. С. ему неизвестна, и он с последней не знаком. Ни Зорина О.С., ни кто-либо другой по вопросу вынесения заведомо ложного заключения о «невменяемости» ФИО 2 . за денежное вознаграждение не обращался, тем более, судебная экспертиза в отношении ФИО 2 . в ГБУ РО «ПНД» с /дата обезличена/ г. не назначалась. Ему неизвестны случаи дачи судебными экспертами ложных заключений. Для определения психического состояния основным методом является клинический, с оценкой сомато-неврологического состояния, при необходимости используется метод экспериментально-психологического исследования. Также в совокупности учитывается оценка предоставленных материалов уголовного дела, медицинской документации, характеризующего материала. В случае, если представленного объема документации и результатов диагностически-направленного собеседования с подэкспертным достаточно для вынесения ответов на поставленные вопросы, то решение принимается в рамках амбулаторной судебной психиатрической экспертизы. Во всех иных случаях вносятся рекомендации к проведению стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (т. 2 л.д. 33-36)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 9., согласно которым он /дата обезличена/ г. в утреннее время, примерно в 09 часов 20 минут проходил по улице /адрес обезличен/. К нему подошел мужчина, представился сотрудником ФСБ предъявил в развернутом виде служебное удостоверение и предложил ему поприсутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Осмотр и вручение денежных средств», на что он дал свое согласие. Далее они проследовали в здание ФСБ. В здании ФСБ в кабинете находился мужчина, как он понял второй представитель общественности – ранее ему не знакомая девушка, и женщина, как позже ему стало известно последней вручались денежные средства, анкетных данных которой он не помнит. Пред проведением осмотра и вручения денежных средств им были разъяснены права и обязанности. Затем им были предъявлении денежные средства в виде двух купюр номиналом 5 000 рублей. После в их присутствии сотрудником ФСБ были сделаны светокопии данных денежных средств при помощи копировально-множительного аппарата. Данные денежные средства 10 000 рублей, а также 38 макетов купюр номиналом 5 000 рублей, что в совокупности составляло 200 000 рублей, были переданы указанной женщине. После вручения денежных средств был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он, также к протоколу были приобщены светокопии денежных средств, где он также поставил подпись. (т. 2 л.д. 40-43)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 10., согласно которым /дата обезличена/ г. примерно в 12 часов 00 минут он находился возле детского сада /номер обезличен/ г. Ростов-на-Дону, рядом с домом /адрес обезличен/. В указанное время к нему подошел мужчина, представился сотрудником ФСБ, предъявил в развернутом виде служебное удостоверение и предложил ему поприсутствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения и зданий». Поскольку он располагал свободным временем и ему было это интересно, то он согласился. Сотрудник ФСБ привел еще одного молодого человека, который также был приглашен в качестве представителя общественности для участия в том же мероприятии. Затем они с сотрудником ФСБ проследовали по /адрес обезличен/, на первом этаже которого имелось множество организаций. Далее они остановились возле входной двери, где имелась рекламная вывеска «Адвокатская Контора». Далее они проследовали в данное помещение, в котором находилась женщина, которая представилась как Зорина О.С. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, кроме того, Зориной О.С. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещи, а также возможно имеющиеся денежные средства. На предложении сотрудника ФСБ Зорина О.С. ответила, что ни при последней, ни в помещении адвокатской конторы запрещенных в гражданском обороте предметов нет. Вместе с тем Зорина О.С. указала на пакет, который лежал на кухонном гарнитуре в помещении кухни и пояснила, что в данном пакете имеются денежные средства. В ходе осмотра данного пакета были обнаружены денежные средства в виде двух купюр номиналом 5 000 рублей, а также 38 макетов купюр номиналом 5 000 рублей, что в совокупности составляло 200 000 рублей. Данные денежные средства были без каких-либо повреждений. Со слов Зориной О.С. данные денежные средства последней принесла и передала ФИО 1 . На вопрос о предназначении данных денежных средств Зорина О.С. ничего не пояснила. Далее денежные средства в виде двух купюр номиналом 5 000 рублей, а также 38 макетов купюр номиналом 5 000 рублей были сфотографированы и изъяты сотрудником ФСБ. После был составлен рукописный акт, в котором, после личного прочтения каждым участником данного мероприятия расписались, все участвующие лица, в том числе и он. (т. 2 л.д. 52-55)

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от /дата обезличена/ г., согласно которому в следственный отдел по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области предоставлены материалы, содержащие признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в действиях Зориной О.С. (т. 1 л.д. 57-58)

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от /дата обезличена/ г., согласно которому в следственный отдел по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области предоставлены материалы, содержащие признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в действиях Зориной О.С. (т. 1 л.д. 52-53)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от /дата обезличена/ г., согласно которому заместителем начальника УФСБ России по Ростовской области рассекречены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Зориной О.С., и полученные в их результате носители информации. (т. 1 л.д. 131-132)

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от /дата обезличена/ г., согласно которой исследованы шесть аудиозаписей, предоставленные ФИО 1 ., на которых имеются разговоры Зориной О.С. и ФИО 1 . В ходе указанных разговоров Зорина О.С. сообщила ФИО 1 . в ходе личных встреч с последней /дата обезличена/ г., /дата обезличена/ г., /дата обезличена/ г., /дата обезличена/ г., /дата обезличена/ г., /дата обезличена/ г., не соответствующие действительности сведения о том, что она имеет обширные связи среди представителей правоохранительных органов Ростовской области и сотрудников ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», в связи с чем, может содействовать диагностированию у ФИО 2 . психического заболевания и применения к нему впоследствии судом принудительных мер медицинского характера, то есть способствовать ФИО 2 . избежать уголовного наказания в виде лишения свободы на длительный срок, предложила передать ей за указанные действия денежные средства в сумме /данные обезличены/ рублей. (т. 1 л.д. 65-93)

- справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от /дата обезличена/ г., согласно которой исследованы две аудиозаписи, предоставленные ФИО 1 ., на которых имеются разговоры Зориной О.С. и ФИО 1 . В ходе указанных разговоров Зорина О.С. сообщила ФИО 1 . не соответствующие действительности сведения в ходе личных встреч с последней /дата обезличена/ г., /дата обезличена/ г., и увеличила сумму требуемых денежных средств, якобы подлежащих передаче сотрудникам правоохранительных органов и сотрудникам ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» за установление у ФИО 2 . психического заболевания и применения к нему впоследствии судом принудительных мер медицинского характера, а также его перевод из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в ФКУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области, до /дата обезличена/ рублей. (т. 1 л.д. 94-109)

- протоколом осмотра и вручения денежных средств от /дата обезличена/ г., согласно которому ФИО 1 переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей (2 купюры по 5 000 рублей каждая) и муляжи денежных средств, имитировавшие билеты Банка России на сумму 190 000 рублей, а всего денежные средства в размере 200 000 рублей. (т. 1 л.д. 112-114)

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от /дата обезличена/ г., согласно которой произведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Объектом наблюдения являлась ФИО 1 . Последняя /дата обезличена/ г. встретилась с Зориной О.С. в адвокатском кабинете РОКА «/данные обезличены/», расположенном по адресу: /адрес обезличен/, где в помещении кухни лично передала последней денежные средства в сумме 10 000 рублей (2 купюры по 5 000 рублей каждая) и муляжи денежных средств, имитировавшие билеты Банка России на сумму 190 000 рублей, а всего, как полагала Зорина О.С. денежные средства в размере 200 000 рублей, как часть требуемых последней денежных средств в размере /данные обезличены/ рублей. (т. 1 л.д. 115-117)

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от /дата обезличена/ г. с приложением фототаблицы, согласно которому в адвокатской конторе РОКА «/данные обезличены/» («/данные обезличены/»), расположенной по адресу: /адрес обезличен/, в кухонном помещении у Зориной О.С. изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей (2 купюры по 5 000 рублей каждая) и муляжи денежных средств, имитировавшие билеты Банка России на сумму 190 000 рублей, а всего денежные средства в размере 200 000 рублей. (т. 1 л.д. 118-128)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от /дата обезличена/ г., согласно которому принято решение о проведении в отношении Зориной О.С. оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». (т. 1 л.д. 110-111)

- рапортом по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от /дата обезличена/ г., согласно которому произведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». ФИО 1 . /дата обезличена/ г. встретилась с Зориной О.С. в адвокатском кабинете РОКА «/данные обезличены/» («/данные обезличены/»), расположенном по адресу: /адрес обезличен/, где передала последней денежные средства в размере 200 000 рублей. (т. 1 л.д. 129-130)

- актом опроса ФИО 1 . от /дата обезличена/ г., согласно которому ФИО 1 . сообщила обстоятельства совершения Зориной О.С. мошеннических действий. В ходе опроса ФИО 1 . выдала оптический диск с инициативно сделанной записью своего разговора с Зориной О.С. Указанный оптический диск был приобщен к акту опроса. (т. 1 л.д. 63-64)

- актом опроса ФИО 1 . от /дата обезличена/ г., согласно которому ФИО 1 . сообщила обстоятельства совершения Зориной О.С. мошеннических действий. В ходе опроса ФИО 1 . выдала оптический диск с инициативно сделанной записью своего разговора с Зориной О.С. Указанный оптический диск был приобщен к акту опроса. (т. 1 л.д. 60-62)

- ответом руководителя Адвокатской палаты /данные обезличены/ от /дата обезличена/ г., согласно которому Зорина О. С. зарегистрирована в реестре адвокатов /данные обезличены/ за /номер обезличен/ от /дата обезличена/ г. и осуществляет адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов /данные обезличены/. (т. 2 л.д. 166)

- протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ г., согласно которому в помещении СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону осмотрены материалы уголовного дела /номер обезличен/. Осмотром установлено, что в материалах дела содержатся сведения, подтверждающие привлечение ФИО 2 . к уголовной ответственности, сведения о заключении между ФИО 1 . соглашения с адвокатом Зориной О.С., сведения о допуске Зориной О.С. в качестве защитника ФИО 2 к уголовному делу /номер обезличен/. (т. 1 л.д. 144-193)

- протоколом осмотра предметов от /номер обезличен/ г., согласно которому осмотрены компакт-диск UMNIK DVD-R 4,7Gb 120 min 16x, с маркировкой «1»; компакт-диск UMNIK DVD-R 4,7Gb 120 min 16x, с маркировкой «2»; компакт-диск UMNIK DVD-R 4,7Gb 120 min 16x, с маркировкой «115/15В/4-1596», предоставленные УФСБ России по Ростовской области. Осмотром установлено, что на дисках имеются записи разговоров Зориной О.С. и ФИО 1 ., в ходе которых Зорина О.С., путем обмана пытается завладеть денежными средствами ФИО 1 . (т. 2 л.д. 81-126)

- протоколом осмотра предметов от /дата обезличена/ г., согласно которому осмотрены две купюры достоинством 5 000 рублей, с номерами /номер обезличен/, /номер обезличен/, 38 муляжей, имитирующих 5 000 рублевые купюры, изъятые в ходе осмотра места происшествия /дата обезличена/ г. (т. 2 л.д. 130-132)

- вещественными доказательствами: компакт-диском UMNIK DVD-R 4,7Gb 120 min 16x, с маркировкой «1»; компакт-диском UMNIK DVD-R 4,7Gb 120 min 16x, с маркировкой «2»; компакт-диском UMNIK DVD-R 4,7Gb 120 min 16x, с маркировкой «115/15В/4-1596» (т. 2 л.д. 127, 128, 129, 133-134)

- копиями материалов уголовного дела /номер обезличен/ по обвинению ФИО 2 ., согласно которым в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело /номер обезличен/ по обвинению ФИО 2 . Защитником ФИО 2 . являлась адвокат Зорина О.С.ФИО 2 . обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 147-193).

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимой Зориной О.С. в инкриминируемом ей деянии. Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», могут быть положены в основу приговора. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

Свидетели ФИО 4 ., ФИО 6 .., ФИО 8 ., ФИО 5 ., ФИО 9., ФИО 3 ., ФИО 10., ФИО 7 . в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных свидетелей, а также полагать, что имеет место наличие оговора подсудимой.

Органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения в обвинении, предъявленном Зориной О.С., с которым полностью согласилась подсудимая, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ей преступления, надлежащим образом описано совершенное ею деяние, нарушающее уголовный закон. Верность квалификации действий подсудимой Зориной О.С. у суда сомнений не вызывает. Зориной О.С. из корыстных побуждений совершены действия, направленные на мошенничество путем обмана ФИО 1 . и хищения, таким образом, денежных средств потерпевшей в особо крупном размере, которые не были доведены подсудимой до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, однако, соглашаясь с позицией прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой Зориной О.С. такого квалифицирующего признака как совершение мошенничества с использованием своего служебного положения. Ввиду изложенного, суд исключает из обвинения Зориной О.С. данный квалифицирующий признак.

Суд квалифицирует действия подсудимой Зориной О.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество – умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшей, в содеянном глубоко раскаявшейся, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоящей, не судимой, характеризующейся по месту жительства и прежнему месту работы положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Зориной О.С., суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, а также полагает возможным признать в качестве таковых наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающими наказание Зориной О.С. иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зориной О.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и обстановку его совершения, суд также принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности Зориной О.С., влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Проанализировав совокупность всех приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, потерпевшей и ее представителя, подсудимой и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Зориной О.С. могут быть достигнуты лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, и на основе данного анализа не находит оснований для применения при этом положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зориной О.С. преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом изложенного, не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 82 УК РФ и отсрочить назначенное наказание до достижения ребенком подсудимой – ФИО 11., /дата обезличена/ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку все же считает возможным исправление Зориной О.С. без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием малолетнего ребёнка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни Зориной О.С., наличия у нее жилья и возможности создать условия для нормального развития ребёнка, её поведения и отношения к своим несовершеннолетним детям.

Учитывая, что преступление было совершено Зориной О.С. в период осуществления ею адвокатских полномочий, суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью. Тем не менее, учитывая данные о личности подсудимой, а именно то обстоятельство, что Зорина О.С. длительное время содержится под домашним арестом, не имея возможности получать доход путем осуществления трудовой деятельности, в настоящее время не трудоустроена, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, а также ограничения свободы. Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью должны в полной мере способствовать целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зорину О. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание 3 /три/ года лишения свободы, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2 /два/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Зориной О.С. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы указанным сроком до достижения её дочерью ФИО 11., /дата обезличена/ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Период содержания Зориной О.С. под домашним арестом с /дата обезличена/ года по 06 мая 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зориной О.С. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под домашнего ареста немедленно по оглашению приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск UMNIK DVD-R 4,7Gb 120 min 16x, с маркировкой «1»; компакт-диск UMNIK DVD-R 4,7Gb 120 min 16x, с маркировкой «2»; компакт-диск UMNIK DVD-R 4,7Gb 120 min 16x, с маркировкой «115/15В/4-1596», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле; две купюры достоинством 5 000 рублей, с номерными знаками /номер обезличен/, /номер обезличен/, 38 купюр, имитирующих 5 000 рублевые купюры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ворошиловскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК России по Ростовской области, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Председательствующий