Приговор № 1-266/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело № 1-266/2018 ***



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Ивановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре судебного заседания Габинет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого:

- 20 апреля 2009 года приговором Кинельского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, на основании ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 мая 2007 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного 02 февраля 2013 года по отбытии наказания;

- 10 июля 2013 года приговором Октябрьского городского суда Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского городского суда Самарской области от 26 ноября 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания;

- 13 декабря 2013 года приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 июля 2013 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 15 января 2014 года приговором Октябрьского городского суда Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний – приговор от 13 декабря 2013 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- 03 июня 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложений наказаний – приговор от 15 января 2014 года) к 3 годам лишения, освобожденного 25 ноября 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 18 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут правомерно находился в (адрес), где проживает Потерпевший №1, где ФИО1 занимался в этот день и период времени ремонтными работами. В тот момент, когда ФИО6 начала расплачиваться с ФИО1 за проделанную работу, ФИО1 увидел, что в кошельке Потерпевший №1 находится крупная сумма денег. Кошелек с денежными средствами Потерпевший №1 убрала в подушку, а сама вышла из комнаты. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества. После ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате вышеуказанной квартиры он находится один, а Потерпевший №1 в это время находиться в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ, взял, таким образом, *** похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 85000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 85000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, положительно охарактеризован по месту жительства соседями, холост, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, полное возмещение потерпевшей материального ущерба, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, чистосердечного признания в качестве явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции «Калининский» для дачи пояснений по подозрению в совершении данного преступления, чистосердечное признание написано ФИО1 после задержания 14 марта 2018 года (л.д. 61). В данном заявлении ФИО1 указал о совершении им преступления при обстоятельствах, о которых уже органам предварительного расследования было известно, также ФИО1 признал вину в совершении преступления. Таким образом, данное заявление ФИО1 с учетом его показаний по уголовному делу суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения 18 сентября 2017 года умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого осуждается данным приговором, ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение после достижения 18 лет умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, судимости по этим приговорам на момент совершения преступления, за совершение которого он осуждается данным приговором, не погашены.

Суд не усматривает иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и образе жизни, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 умышленного преступления в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также учитывая принцип соразмерности наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельств совершенного преступления и личность виновного.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для назначения наказания с применением 72.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания и фактического нахождения в отделе полиции – 14 марта 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий *** А.Ю. Ардалина

***