Апелляционное постановление № 22-1925/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-57/2023

Судья: Свечникова М.Ю. Дело № 22-1925/2023

64RS0028-01-2023-000312-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Маштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Кайб И.В. и Маштаковой А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, <адрес>, ранее судимый:

9 июня 2020 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 8 октября 2020 года;

27 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

21 июня 2022 года Пугачевским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по состоянию на 7 апреля 2023 года неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 14 дней исправительных работ;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27 января 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27 января 2022 года и приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 июня 2022 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Маштаковой А.А., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном не соблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Кайб И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации содеянного ФИО1, считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах жалобы указывает на признание ФИО1 вины, его положительные характеристики с места жительства и работы, официальное трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, а также матери, имеющей тяжелое заболевание. Полагает, что назначенное наказание негативно отразится на условиях жизни его семьи. Считает, что судом при назначении наказания не учтен характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник Маштакова А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий ФИО1, считает приговор в отношении него незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не признал и не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание ФИО1 своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые и последовательные показания. Обращает внимание на положительные характеристики с места жительства и работы ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, матери-инвалида, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и не отвечает целям наказания. Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только при назначении наказания в виде реального лишения свободы считает немотивированными. Указывает, что отбывание реального наказания в виде лишения свободы ФИО1 негативно отразится на условиях жизни его семьи. Просит признать смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его матери, положительные характеристики, исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном не соблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается следующими доказательствами:

- исследованными в порядке ст.276 УПК РФ признательными показаниями ФИО1 о том, что в нарушении установленных ему судом административных ограничений, <дата> и <дата> в ночное время отсутствовал по месту жительства, за что привлекался к административной ответственности. <дата> без разрешения и уведомления должностных лиц <адрес> уехал в <адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П.М.В. – инспектора группы по осуществлению административного надзора <адрес> об обстоятельствах выявления ею фактов неоднократных нарушений ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, установленных судом ограничений и фактов привлечения его к административной ответственности;

- исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей А.Д.С., М.А.В., С.В.С. об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.М.А. – старшего оперуполномоченного МУ МВД России «Балаковское» об обстоятельствах привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- протоколами осмотра места происшествия, предметов, копиями дела административного надзора № 6/21, копиями дел об административных правонарушениях № 5-76/2022, 5-411/2022, 5-29/2023, копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24, ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при его составлении не допущено. Содержание протокола судебного заседания соответствует его аудиозаписи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его матери, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в полной мере и в достаточной степени учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные защитниками в апелляционных жалобах.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционных жалобах не приведено, в материалах дела не имеется.

Выводы суда о невозможности признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его признания вины и раскаяния в содеянном, подробно мотивированы, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Из материалов дела следует, что ФИО1 с явкой с повинной в отдел полиции не обращался, совершил преступление при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Признание вины и раскаяние в содеянном учтено судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре суда.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27 января 2022 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и его поведение в период условного осуждения. В частности, судом учтено, что ФИО1 в течении испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно нарушал порядок отбывания условного наказания, не являлся для регистрации без уважительных причин, за что ему продлевался условный срок и возлагались дополнительные обязанности.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27 января 2022 года соответствуют требованиям закона, подробно мотивированы и являются правильными.

Нарушений требований ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров, судом не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен правильно.

Положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу соблюдены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда предложение: «Указанное правонарушение совершено Д.С.А. повторно в течении года», поскольку указанное предложение является явной технической ошибкой.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания в связи с вносимыми изменениями суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда предложение: «Указанное правонарушение совершено Д.С.А. повторно в течении года».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Кайб И.В. и Маштаковой А.А. – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий