Решение № 12-2/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

6 февраля 2019 г. с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Слепцове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу начальника отдела Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 – устное замечание.

Изучив материалы административного дела, суд

у с т а н о в и л :

Начальником отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – инженера по лесопользованию ГКУ РС (Я) «Таттинское лесничество» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 прекращено, в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ. ФИО1 освобожден от административного наказания с объявлением устного замечания.

Решением Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи по судебному участку №29 Таттинского района по жалобе начальника отдела Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Усть-Алданского района РС (Я) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 прекращено, в связи с малозначительностью, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу ФИО4 обратился в Усть-Алданский районный суд РС (Я) с жалобой об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы начальник отдела указал, что Департамент с постановлением мирового судьи не согласен, полагает его не обоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Предметом нарушения является информация. Правонарушение посягает на порядок её предоставления и оборота, порядок учета и обозначения на отдельных этапах оборота древесины и считается оконченным с момента истечения установленного законом срока для предоставления декларации о сделках с древесиной в ЕГАИС. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена. Считает, что применение мировым судьей ст. 2.9 КоАП РФ не обосновано и незаконно, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не направил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с удаленностью и загруженностью на работе. Согласно ходатайству постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, пояснил, что подписывал в системе ЕГАИС ключом ЭЦП, выданным для ГКУ РС (Я) «Таттинское лесничество». После издания приказа о назначении его ответственным за внесение сведений в систему ЕГАИС, ключ ЭЦП по приказу и акту приема-передачи работодателем ему под роспись не передавался. Просил оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как он не является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу и ФИО1

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – инженер по лесопользованию ГКУ РС (Я) «Таттинское лесничество» ФИО1 не своевременно представил оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС) информацию, предусмотренную ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, о подписании договора купли-продажи № с физическим лицом ФИО5, размещенную в сети «Интернет» по адресу http://www.lesegais.ru/portal/, чем нарушил ст. 50.6 Лесного кодекса РФ. Документы подписаны электронной подписью под логином <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ Дата и время нарушения срока представления информации – 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу информация, представляемая в систему учета древесины, не своевременно подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представлять указанную информацию, не может считаться своевременно поданной, так как не соответствует форме ст. 50.6 Лесного кодекса РФ.

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО6 в отношении должностного лица ФИО1 составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Приказом лесничего ГКУ РС (Я) «Таттинское лесничество» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом в портале ЕГАИС назначен инженер по лесопользованию ФИО1

Согласно ч. 8 ст. 50.6 ЛК РФ порядок эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, порядок представления информации в эту систему, формы представления информации, формы и порядок направления запросов о предоставлении информации также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.Из указанного следует, что подлежащая внесению в ЕГАИС в электронном виде информация считается представленной с момента её подписания усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представлять такую информацию.

Суд считает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются должностные лица органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со своей компетенцией на осуществление организационно-распорядительных функций по внесению в ЕГАИС предусмотренной законом информации, представляемой посредством подписания электронного документа их усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью.

Иные должностные лица, осуществляющие свои полномочия в области формирования учетной информации о древесине и сделках с ней без права подписания подлежащих представлению в ЕГАИС документов, субъектами ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ не являются.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

Из материалов дела, представленных Департаментом, усматривается, что вся размещенная в системе ЕГАИС информация и документы о договоре купли-продажи лесных насаждений №, заключенном с физическим лицом ФИО5, подписаны ключом ЭЦП, принадлежащим ГКУ РС (Я) «Таттинское лесничество».

Кроме того, в материалах дела имеется приказ лесничего ГКУ РС (Я) «Таттинское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа о назначении ответственного лица за ЕГАИС», которым на основании приказа Департамента по лесным отношениям РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказов ГКУ РС (Я) «Лесничества» о назначении ответственных должностных лиц по ведению работы в системе ЕГАИС», аннулирован приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О назначении ответственного лица за ЕГАИС». Согласно приказу № и.о. руководителя Департамента по лесным отношениям РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказов ГКУ «РС (Я) «Лесничество» о назначении ответственных должностных лиц по ведению работы в системе ЕГАИС», в соответствии со статьями 50.6, 83 Лесного кодекса РФ, в связи с незаконным изданием приказов ГКУ РС (Я) «Лесничествами» о назначении ответственных должностных лиц по ведению работы в системе ЕГАИС, приказано отменить приказы ГКУ РС (Я) «Лесничеств» о назначении ответственных должностных лиц по ведению работы в системе ЕГАИС; руководителям ГКУ РС (Я) «Лесничеств» вынести решения об отмене своих приказов о назначении ответственных должностных лиц по ведению работы в системе ЕГАИС.

В соответствии ч. 6 ст. 50.6 ЛК РФ предусмотрено, что информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ полномочия по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной.

В ч. 9 ст. 50.6 ЛК РФ прямо указывается, что в ЕГАИС содержится документированная информация об индивидуальных предпринимателях (сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика), осуществляющих заготовку древесины (п. 1); и о договорах купли-продажи лесных насаждений (наименования сторон договора купли-продажи лесных насаждений, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, – для индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений, объем подлежащей заготовке древесины в соответствии с этим договором, дата заключения и номер этого договора, срок его действия) (п. 3).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что законодателем установлена обязанность по внесению сведений в систему ЕГАИС только по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенных с юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, пункты 1-4 ч. 9 ст. 50.6 ЛК РФ не содержат информацию о внесении договоров купли-продажи лесных насаждений с физическими лицами – гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствуют факты неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, повлекших несвоевременное предоставление установленной законом информации в систему ЕГАИС и он не обладает правом подписания электронных документов усиленной квалифицированной электронной подписью в данной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах суд не может признать законным и обоснованным, вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 и находит его подлежащем отмене, прекращению производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Н.В. Дьячковская