Решение № 12-41/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело № 12-41/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Город Иваново 14 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 час. ФИО1 в районе <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> г.н.№ в нарушение временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, установленного в соответствии законодательством об исполнительном производстве.

Из жалобы ФИО1, поддержанной им в судебном заседании, и его дополнительных пояснений следует, что он не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, поскольку на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, задолженности по алиментам свыше 10.000 рублей не существовало. Расчет задолженности был сделан исходя из средней заработной платы по стране, без учета факта его трудоустройства и получения заработной платы. Своевременно им была сдана налоговая декларация за 2016 год, которая находилась на проверке в налоговой инспекции. Судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность не дожидаясь результатов ее проверки. Исходя из этого, постановление мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела и подлежит отмене. За 2017 год налоговая декларация также сдана им и находится на проверке.

Доводы жалобы проверяются судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав в судебном заседании заявителя суд приходит к следующим выводам:

Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При этом, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10.000 рублей (ч.2 ст.67.1 ФЗ).

Согласно ч.3 ст.102 ФЗ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ был временно ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, в связи с задолженностью по уплате алиментов на содержание ребенка. При этом, в вынесенном постановлении сумма задолженности по уплате алиментов не указана.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО1 составляла <данные изъяты> рубля. Период неуплаты средств составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубля, исходя из среднемесячной заработной платы по стране. Общая задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у ФИО1 было получено объяснение, в котором он сообщил, что трудоустроен, имеет доход и произвел оплату части задолженности. К объяснению ФИО1 приобщил договор на работу и справку из налоговой инспекции.

Будучи несогласным с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу. Согласно вынесенному по результатам рассмотрения жалобы постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом УФССП РФ по Ивановской области констатировано, что расчет задолженности ДД.ММ.ГГГГ был произведен без учета данных о заработной плате ФИО1, поскольку его декларация о доходах не была еще проверена налоговой инспекцией. Не были также учтены и сведения о дополнительных выплатах ФИО1 по имевшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено новое постановление по расчету задолженности у ФИО1, согласно которому за период по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен по официальным данным о доходах, исходя из сведений, предоставленных налоговой инспекцией. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет вновь произведен исходя из среднемесячной заработной платы по стране. За рассматриваемый период ФИО1 уплачено <данные изъяты> рублей. Общая задолженность у него составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговую инспекцию подана декларация о доходах за 2017 год.

Делая выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и констатируя наличие у него задолженности по уплате алиментов свыше 10000 рублей, мировой судья не дала оценку обстоятельствам того, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, и только в случае, если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 ФЗ).

Как следует из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1, полученного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, УФССП РФ по Ивановской области располагало сведениями о том, что должник на данный момент работал и имел доход, в связи с чем расчет задолженности на указанную дату исходя из размера средней заработной платы по стране был сделан необоснованно, что и нашло свое подтверждение в выводах, сделанных в постановлении по результатам рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, невозможность судебного пристава-исполнителя в незамедлительном порядке получить необходимую информацию из налоговой инспекции о размере полученного должником в истекшем периоде дохода, в связи с проверкой налоговой декларации, не может являться основанием для расчета задолженности исходя из средней зарплаты про стране.

Имеющееся в материалах дела постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить точную сумму задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда он и был ограничен в праве управления транспортными средствами. Расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что у УФССП РФ по Ивановской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали законные основания для временного ограничения на пользование ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством по основаниям, изложенным в вынесенном в этот день судебным приставом-исполнителем постановлении.

Следовательно на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ также отсутствовали основания для выводов о его виновности в совершении административного правонарушения.

С учетом отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Ленинского районного

суда города Иваново Э.А. Богомолов