Приговор № 1-144/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №1-144-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 27 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Кировского района г. Кемерово, Ершова М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Петровой Н.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов № №***,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 22.08.2011 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 01.11.2011 г., постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 18.12.2012 г.) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без дополнительного наказания, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания,

- 14.12.2011 г. Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 18.12.2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.08.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 26.12.2014 г.,

- 06.08.2015 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 03.06.2016 г.,

- 28.02.2017 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.10.2018 г. заменена неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 22 дней лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 28.02.2017 г., на 11 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 26.01.2019 г. около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил незаконно проникнуть в помещение магазина «Планета», расположенного на цокольном этаже вышеуказанного помещения и похитить оттуда ценное имущество, принадлежащее потерпевшему №1 после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, спустился на цокольный этаж, подошел к рольставням магазина, и отодвинул фанеру, которая стояла внизу, через полученное отверстие, незаконно проник в помещение магазина «Планета», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего №1, а именно: тканевый чемодан высотой 70 см стоимостью 1000 рублей, зимнюю мужскую куртку «The Nord Face» красного цвета стоимостью 1200 рублей, сумку мужскую черного цвета китайского производства стоимостью 400 рублей, сумку женскую черного цвета китайского производства стоимостью 600 рублей, кошелек женский из кожзаменителя бардового цвета китайского производства стоимостью 200 рублей, визитницы из кожзаменителя китайского производства в количестве 6 штук стоимостью 70 рублей каждая на общую сумму 420 рублей, денежный ящик «Мидл 1.0/К» черного цвета стоимостью 2300 рублей, деньги в сумме 4900 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 11020 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 29.01.2019 г. около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение имущества из вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО2 постучал в окно вышеуказанной квартиры, и убедившись, что в квартире никого нет, умышленно с целью незаконного проникновения в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил с помощью имеющейся у него металлической трубы окно. От звука разбивающегося стекла к окну подошла потерпевшая №2, проживающая в вышеуказанной квартире и понимая противоправность действий ФИО2 стала кричать: «Что ты делаешь?». Однако ФИО2 осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в жилище – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь внутри квартиры, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, потребовал у потерпевшей №2 передачи ему денежных средств. Потерпевшая №2 достала из кошелька денежные средства в сумме 2000 рублей и передала ФИО2, тем самым он их открыто похитил. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 открыто похитил со стола вышеуказанной квартиры мобильный телефон «Samsung E1200R» стоимостью 500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей №2 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Он же, 31.01.2019 г. около 23 часов 00 минут, находясь у <адрес>, увидев, что форточка в одной из квартир, расположенной на первом этаже открыта, в результате внезапно возникшего умысла, решил незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру и похитить оттуда ценное имущество, принадлежащее потерпевшей №3 после чего, убедившись, что хозяева отсутствуют, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну вышеуказанной квартиры, и через открытую форточку, незаконно проник в квартиру по <адрес>, являющейся жилищем потерпевшей №3, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор «Sony Brahvia,KDL-40R553C» стоимостью 27000 рублей, телевизор «Samsung UE17EH4000W» стоимостью 2000 рублей, ноутбук «Samsung NP-RV410» стоимостью 2300 рублей, сувенирный нож «Зубр» сталь 95Х18 стоимостью 3000 рублей, электрический чайник «Scarlett SC-1020» стоимостью 500 рублей, компактный портативный внешний аккумулятор power bank «Pisen» емкостью 10000Ам серого цвета стоимостью 1000 рублей, компактный портативный внешний аккумулятор power bank «Pisen» емкостью 10000Ам белого цвета стоимостью 1000 рублей, утюг «Scarlett SC-SI30K15» стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для телефона материальной ценности для потерпевшей не представляющее, наушники от телефона материальной ценности для потерпевшей не представляющие, клавиатуру «Genius» материальной ценности для потерпевшей не представляющая, электробритва «Braun 130S-1» стоимостью 1000 рублей, пододеяльник голубого цвета из бязи материальной ценности для потерпевшей не представляющий, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 38300 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 06.02.2019 г. около 16 часов 00 минут, находясь <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил незаконно проникнуть в квартиру №*** и похитить оттуда ценное имущество, принадлежащее потерпевшей №4 после чего, убедившись, что хозяева отсутствуют, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну вышеуказанной квартиры, имеющимся у него металлическим предметом разбил окно и незаконно проник в квартиру по <адрес>, являющейся жилищем потерпевшей №4, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: телевизор «LG 32LS570T» стоимостью 18000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей потерпевшей №4

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статей, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен, иски желает возместить.

Защитник Петрова Н.В., защищающая интересы подсудимого, поддержала ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ершов М.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.

Потерпевшие №1, №2, №3, №4 в судебное заседание не прибыли, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены, при ознакомлении с материалами дела не возражали рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие (т. 3 л.д. 218, 210, 206, 214).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию хищения имущества потерпевшего №1 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по событию хищения имущества потерпевшей №2 – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по событию хищения имущества потерпевшей №3 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по событию хищения имущества потерпевшей №4 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем событиям преступлений, объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела по событию хищения имущества потерпевшего №1 (т. 1 л.д. 27-29), суд оценивает как явку с повинной, частичное возмещение ущерба по событиям хищения имущества потерпевшего №1, потерпевшей №3, полное возмещение ущерба потерпевшей №4

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данные виды преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступления по событию хищения имущества у потерпевшего №1, и особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по событиям хищения имущества потерпевших №2, №3, №4

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем событиям преступлений, явку с повинной по хищению имущества у потерпевшего №1, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: возмещение ущерба потерпевшей №4, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений по каждому событию преступлений, суд положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде принудительных работ, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и штрафа по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как применение наказания в виде лишения свободы, будет достаточной мерой его перевоспитания.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, последствия, наступившие после совершения преступлений, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеется особо опасный рецидив, с учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит основания для назначения наказания условно, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

С учетом личности и степени общественной опасности преступлений, суд не находит основания для назначения наказания без учета рецидива ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

ФИО2 совершены преступления в период неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенных постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.10.2018 г. с заменой наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 28.02.2017 г., неотбытое наказание в виде исправительных работ составляет 11 месяцев 22 дня. ФИО2 совершил преступления средней тяжести и тяжкие, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

Поскольку совершенные преступления ФИО2 являются преступлениями средней тяжести и тяжкими, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в его действиях установлен рецидив и особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию особого режима.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданскими истцами потерпевшим №1, потерпевшей №3, потерпевшей №4 заявлены гражданские иски на сумму 9220 рублей (т. 3 л.д. 16), 31500 рублей (т. 3 л.д. 23), 4000 рублей (т. 2 л.д. 242) соответственно. Подсудимый ФИО2 иски не оспаривал. Гражданские иски потерпевшего №1 в сумме 9220 рублей, потерпевшей №3 в сумме 31500 рублей, потерпевшей №4 в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с п. 1,4,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- телевизор «LG 32LS570T» - считать переданным законному владельцу потерпевшей №4,

- мужскую куртку красного цвета, мужская сумка – считать переданными законному владельцу потерпевшему №1,

- чайник «Scarlet», ноутбук «Samsung», клавиатура, складной нож, электробритва «Braun» - считать переданными законному владельцу потерпевшей №3,

- кейс с инструментами, зеркало заднего вида автомобиля- считать переданными законному владельцу ФИО1

- квитанция № 194, расходный кассовый ордер № 199 – подлежат хранению в материалах уголовного дела,

- обрезок металлической трубы, элемент мебели, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № 669 от 07.03.2019 г.), подлежат уничтожению,

- кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № 669 от 07.03.2019 г.), – подлежат передачи законному владельцу ФИО1

- мужские ботинки, мужская куртка черного цвета, мужская куртка с капюшоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № 669 от 07.03.2019 г.), – подлежат передачи законному владельцу ФИО2 либо иному лицу, указанному им в заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по событию хищения имущества потерпевшего №1 в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительного наказания,

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ по событию хищения имущества потерпевшей №2 в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без дополнительного наказания;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по событию хищения имущества потерпевшей №3 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по событию хищения имущества потерпевшей №4 в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания

По совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенных на основании постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.10.2018 г., по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 28.02.2017 г., из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2019 года.

Меру пресечения заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу ФИО2, оставить без изменения. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Засесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.02.2019 г. по 26.05.2019 г.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2018 г. № 86-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 07.02.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Взыскать со ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба:

- 9220 рублей в пользу гражданского истца потерпевшего №1, <данные изъяты>;

- 31500 рублей в пользу гражданского истца потерпевшей №3, <данные изъяты>;

- 4000 рублей в пользу гражданского истца потерпевшей №4, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- телевизор «LG 32LS570T» - считать переданным законному владельцу потерпевшей №4,

- мужскую куртку красного цвета, мужская сумка – считать переданными законному владельцу потерпевшему №1,

- чайник «Scarlet», ноутбук «Samsung», клавиатуру, складной нож, электробритву «Braun» - считать переданными законному владельцу потерпевшей №3,

- кейс с инструментами, зеркало заднего вида автомобиля - считать переданными законному владельцу ФИО1

- квитанцию № 194, расходный кассовый ордер № 199 – хранить в материалах уголовного дела,

- обрезок металлической трубы, элемент мебели, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № 669 от 07.03.2019 г.), уничтожить,

- кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № 669 от 07.03.2019 г.), – подлежат передачи законному владельцу ФИО1

- мужские ботинки, мужскую куртку черного цвета, мужскую куртку с капюшоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № 669 от 07.03.2019 г.), – подлежат передачи законному владельцу ФИО2 либо иному лицу, указанному им в заявлении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: