Приговор № 1-125/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017

Копия

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд Тамбовской области

в составе председательствующего - федерального судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Павловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Попова Ю.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, выступая в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», обратился к ФИО2 с просьбой оказать ему помощь в приобретении для личного употребления наркотического средства – героина. Согласившись, ФИО2, действуя по просьбе и в интересах приобретателя наркотического средства, с предложением приобрести для ФИО3 наркотик обратился к лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В тот же день около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении наркотического средства, организовал встречу указанного лица № с ФИО3 в районе перекрестка улиц <адрес><адрес>, откуда они втроем на автомобиле такси проследовали к дому № по <адрес>. Там ФИО3 в присутствии ФИО2 передал лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 2500 рублей в качестве платы за приобретаемый героин. Не имея при себе наркотического средства, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направился к своему знакомому лицу №, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, у которого приобрело на полученные от ФИО3 денежные средства героин массой не менее 1,57 грамма, после чего вернулось к ожидавшим его ФИО3 и ФИО2, совместно с которыми часть этого наркотического средства употребил внутривенно в подъезде <адрес>, а оставшуюся часть наркотика передало ФИО3

В тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам правоохранительного органа приобретенное при пособничестве ФИО2 наркотическое средство – героин массой 1,57 грамма, образующей в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому ФИО2 способен был как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Однако в связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от <данные изъяты> ФИО2 нуждается в прохождении лечения от <данные изъяты> (№ С учетом выводов экспертов-психиатров и материалов дела суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства надлежит считать его получение любым способом.

Лицо, оказавшее помощь в приобретении наркотических средств, признается пособником в совершении преступления, и по смыслу закона его действия следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № значительным размером наркотического средства героин признается его количество, превышающее 0,5 грамма.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд учитывает, что совершение ФИО2 преступления состоялось в форме пособничества.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т№), разведен, имеет <данные изъяты> года рождения (т№), на учете у врача-психиатра не состоит, в то же время состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания» (т.№).

Поскольку доводы подсудимого о том, что, после расторжения брака он продолжает участвовать в воспитании и материальном содержании своей дочери, в судебном заседании не опровергнуты, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения обстоятельством смягчающим наказание.

Вопреки доводам защиты, законных оснований для признания в действиях ФИО2 такого предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку каких-либо следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение сбытчика наркотических средств, с его участием не проводилось.

В то же время, суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, поэтому в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера и категории совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, принимая во внимание способ совершения преступления, объем и вид наркотического средства, явившегося предметом преступления, а также данные о личности ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, не установлено.

В то же время, с учетом наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения и отсутствия у него судимостей, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к нему положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, поскольку условием для применения данной нормы признается желание подсудимого добровольно пройти курс лечения от <данные изъяты>, а также медицинскую либо социальную реабилитацию. Однако такого желания подсудимый ФИО2 в судебном заседании не изъявил.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 страдает <данные изъяты> зависимостью, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на него обязанность в виде прохождения курса лечения от <данные изъяты> в учреждении здравоохранения по месту жительства.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия в качестве защитника ФИО2 в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ принимал участие адвокат Попов Ю.В., которому органом предварительного расследования произведены выплаты вознаграждения в размере 3300 рублей (т№).

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом);

- пройти курс лечения от <данные изъяты> зависимости в учреждении здравоохранения по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - героин с остаточной после исследований массой 1,53 грамма, находящееся в камере вещественных доказательств МОМВД России «<адрес>», - ХРАНИТЬ там же до рассмотрения по существу уголовного дела № (т.№);

- компакт диски DVD-R №, CD-R №№, №; компакт диск CD-R № с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находящиеся в материалах уголовного дела №, - ХРАНИТЬ там же рассмотрения по существу уголовного дела № (т.№).

Освободить осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в размере 3300 рублей в виде вознаграждения адвокату Попову Ю.В. за осуществление его защиты на предварительном следствии.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья И.В. Сергодеева