Приговор № 1-37/2024 1-872/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-37/2024Бийский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-37/2024 Именем Российской Федерации г. Бийск 15 января 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи А.Р. Виноградова, при секретаре Д.Д. Левыкине, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска А.Д. Носковой, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ким Т.В. (удостоверение №, ордер №), подсудимой ФИО2, защитника адвоката Чернова С.В. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее ГУ – ОПФР по АК, Отделение) является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФР), которое создается по решению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации. Местонахождение Отделения: <...>. Согласно ст. 2 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 283-ФЗ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки», Закон): дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным Законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 283-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01.01.2007; 4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 01.01.2020; 5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 01.01.2020 года. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки» (в редакции Федерального закона от 28.07.2010 № 241-ФЗ) размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», размер материнского (семейного) капитала для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) второго или третьего ребенка и последующих детей начиная с 1 января 2020 года, если ранее такое право у них не возникло, составляет в 2021 году 639 431,83 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Законом. Согласно ч. 3 ст. 7 Закона (в редакции Федерального закона от 18.03.2019 № 37-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 216-ФЗ); 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов (в редакции Федерального закона от 28.11.2015 № 348-ФЗ); 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 № 432-ФЗ). В период с 24.10.2020 по 24.12.2020 у ФИО1, находящейся на территории г. Барнаула, не имеющей достаточного для желаемого уровня жизни дохода, достоверно осведомленной о том, что ее знакомая ФИО2 не является матерью двух детей, из корыстных побуждений возник преступный умысел на приобретение путем обмана права на незаконное получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и завладение денежными средствами путем обмана в размере 639 431,83 рублей, принадлежащих бюджету Российской Федерации в лице ГУ - ОПФР по АК и последующее обналичивание денежных средств от имени последней, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений должностным лицам государственных органов, положенных лицам в соответствии с Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки», в крупном размере. Для успешного достижения своей противоправной цели в периодс 24.10.2020 по 24.12.2020 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба федеральному бюджету Российской Федерации в крупном размере, и желая этого, понимая, что она не имеет возможности самостоятельно реализовать свой преступный умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в целях осуществления задуманного предложила ФИО2 совместно незаконно обналичить средства сертификата на материнский (семейный) капитал, то есть похитить денежные средства при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. ФИО2, преследуя корыстную цель в виде незаконного завладения и использования в личных целях бюджетных денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер действий предложенных ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба федеральному бюджету Российской Федерации в крупном размере, и желая этого, находясь в доверительных отношениях со ФИО1, дала свое добровольное согласие на личное участие в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, вступив тем самым с ней в предварительный преступный сговор. В указанный выше период ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в предварительный преступный сговор, разработали план совершения преступления, в соответствии с которым решили совместно: приискать подложное свидетельство о рождении второго ребенка у ФИО3; приискать из круга своих знакомых, лицо, которое привлечь для совершения преступления не посвящая его в свои преступные намерения, которое смогло бы направлять заявления в ГУ – ОПФР по АК о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по случаю рождения несуществующего ребенка; предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявление от имени ФИО3 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и подложные документы, свидетельствующие якобы о наличии второго ребенка у ФИО3, при этом перед сотрудниками территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации умолчать о недостоверных сведениях в правовых основаниях получения средств (части средств) материнского (семейного) капитал, тем самым создавать безусловные основания для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал; после получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконно его обналичить, то есть похитить денежные средства при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами. С целью реализации совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба федеральному бюджету Российской Федерации в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и желая этого, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, в период с 24.10.2020 по 24.12.2020, находясь на территории г. Барнаула приискали заведомо подложное свидетельство о рождении у ФИО2 второго ребенка - М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы №116 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Дорогомилово, для дальнейшего обращения с ним в ГУ - ОПФР по АК с заявлением о получении права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и завладение денежными средствами в размере 639 431,83 рублей. Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, обратились к У., не посвящая ее в свои преступные намерения, с просьбой направить в ГУ - ОПФР по АК заявление о выдаче ФИО3 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по случаю рождения второго ребенка, предоставив ей подложное свидетельство о рождении у ФИО2 второго ребенка – М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввели ее в заблуждение относительно его подлинности и действительности. 14.01.2021, У., находясь в офисе ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>, неосведомленная о преступных намерениях последних, посредством личного кабинета застрахованного лица (ФИО3) на официальном сайте ПФР (www.pfrf.ru) направила в клиентскую службу в Родинском районе ГУ-УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) по адресу: <...>, заявление о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по случаю рождения несуществующего ребенка - М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими вышеуказанными умышленными действиями, посредством У., неосведомленной о преступных намерениях последних, обманули и ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников ГУ-УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное). В период с 14.01.2021 по 18.01.2021 руководителю ГУ-И.А. в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), в ходе рассмотрения заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поданного последними 14.01.2021, при проверке достоверности сведений, указанных в заявлении, стало известно о том, что в архиве Кунцевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы запись акта о рождении, составленная на М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружена, в связи с чем, 18.01.2021 в период с 08 до 17 часов, руководитель ГУ-УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, вынес решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 18.01.2021, в связи с рождением второго ребенка: М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ - предоставление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения ребенка, в связи с рождением которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 повторно обратились к У., которая 20.01.2021, неосведомленная о преступных намерениях последних, посредством личного кабинета застрахованного лица (ФИО3) на официальном сайте ПФР (www.pfrf.ru), находясь в офисе ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>, направила в клиентскую службу в Родинском районе ГУ-УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) по адресу: <...>, заявление о выдаче ФИО3 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по случаю рождения несуществующего ребенка - М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими вышеуказанными умышленными действиями, посредством У., неосведомленной о преступных намерениях последних, обманули и ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников ГУ-УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное). В период с 20.01.2021 по 25.01.2021, руководителю ГУ-УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), в ходе рассмотрения заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поданного последними 20.01.2021, при проверке достоверности сведений, указанных в заявлении, стало известно о том, что в архиве Кунцевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы запись акта о рождении, составленная на М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаружена, в связи с чем, 25.01.2021 в период с 08 до 17 часов, руководитель ГУ-УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, вынес решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 25.01.2021, в связи с рождением второго ребенка: М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ - предоставление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения ребенка, в связи с рождением которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки. Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 обратились к У., которая 03.02.2021, неосведомленная о преступных намерениях последних, посредством личного кабинета застрахованного лица (ФИО3) на официальном сайте ПФР (www.pfrf.ru), находясь в офисе ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>, направила в клиентскую службу в Железнодорожном и Октябрьском районах г. Барнаула Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле (далее – ГУ-УПФР в г. Барнауле) заявление о выдаче государственного сертификата па материнский (семейный) капитал по случаю рождения несуществующего ребенка - М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими вышеуказанными умышленными действиями, посредством У., неосведомленной о преступных намерениях последних, обманули и ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников ГУ-УПФР в г. Барнауле. Неустановленное лицо, неосведомленное о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, по указанию последних, 04.02.2021 в период с 08 до 17 часов, находясь по адресу: <...>, обратилось к специалисту Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее – ГУ УПФР в г. Бийске) П. с заявлением о предоставлении документов к ранее поданному заявлению в ГУ-УПФР в г. Барнауле о выдаче государственного сертификата па материнский (семейный) капитал по случаю рождения несуществующего ребенка - М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 03.02.2021. Вместе с указанным заявлением неустановленное лицо предоставило специалисту П., документы, необходимые для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в том числе паспорт (серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Заринским ГОВД <адрес>) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подложное свидетельство о рождении второго ребенка – М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС МОСКВЫ № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Дорогомилово), свидетельство о рождении первого ребенка – М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> края Российской Федерации), где матерью указана ФИО2. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими вышеуказанными умышленными действиями, посредством неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях последних, обманули и ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников ГУ-УПФР в г. Бийске. В период с 03.02.2021 по 04.02.2021, руководителю ГУ-УПФР в г. Барнауле, в ходе рассмотрения заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поданного последней 03.02.2021, а также заявления о предоставлении документов к ранее поданному заявлению от 04.02.2021, при проверке достоверности сведений, указанных в заявлении, стало известно о том, что в архиве Кунцевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы запись акта о рождении, составленная на М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаружена, в связи с чем, 08.02.2021 в период с 08 до 17 часов, руководитель ГУ-УПФР в г. Барнауле, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, вынес решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 08.02.2021, в связи с рождением второго ребенка: М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ - отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки. Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 вновь обратились к У., которая 08.02.2021, будучи неосведомленной о преступных намерениях последних, посредством личного кабинета застрахованного лица (ФИО3) на официальном сайте ПФР (www.pfrf.ru), находясь в офисе ИП ФИО4, расположенном по адресу: <...>, направила в клиентскую службу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) (далее - ГУ-УПФР в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) по адресу: <...>, заявление о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по случаю рождения несуществующего ребенка - М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими вышеуказанными умышленными действиями, посредством У., неосведомленной о преступных намерениях последних, обманули и ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудников ГУ-УПФР в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное). В период с 08.02.2021 по 09.02.2021, руководителю УПФР в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное), в ходе рассмотрения заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поданного последними 08.02.2021, при проверке достоверности сведений, указанных в заявлении, стало известно о том, что в архиве Кунцевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы запись акта о рождении, составленная на М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаружена, в связи с чем, 09.02.2021 в период с 08 до 17 часов, руководитель ГУ-УПФР в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное), находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, вынес решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 09.02.2021, в связи с рождением второго ребенка: М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ – отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки. Таким образом, в период с 24.10.2020 по 09.02.2021, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при вышеуказанных обстоятельствах пытались похитить и незаконно использовать в личных целях бюджетные денежные средства в размере 639431,83 рублей, принадлежащие Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, однако не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в виду отказов 14.01.2021, 18.01.2021, 25.01.2021, 08.02.2021, 09.02.2021 сотрудниками ГУ - ОПФР по АК в выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца ГУ - ОПФР по АК мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 639 431 рубль 83 копейки. Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой ФИО1, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показала, что после 24.10.2020 она легла в Краевую клиническую больницу, где познакомилась с ФИО2 В ходе общения ФИО3 неоднократно жаловалась на свою тяжелую жизнь, финансовые трудности. Она рассказала ФИО2, что есть возможность сделать документы для оформления материнского капитала, в том числе свидетельство о рождении якобы родившегося ребенка, а впоследствии по этим документам оформить материнский капитал, который в дальнейшем потратить на собственные нужды. ФИО3 понимала, что такое действие является незаконным и данные выплаты ей были не положены. Через несколько дней ФИО3 попросила ее оформить на нее материнский капитал, в связи с чем, она решила помочь ей и связалась с цыганкой - М., которая в телефонном разговоре попросила у нее предоставить ей все анкетные данные ФИО3, узнать, сколько у нее детей и узнать, что если ФИО3 согласна оформлять фиктивное свидетельство о рождении с целью получения материнского капитала за якобы второго ребенка, то необходимо «скинуть» ей копии паспорта, СНИЛС, свидетельство о рождении первого ребенка и сотовый телефон. Данную информацию она сообщила ФИО3, которая на предложение согласилась. ФИО3 предоставила ей все данные и документы на себя и на ее сына. Она сфотографировала их на свой телефон и впоследствии передала М.. М. в телефонном разговоре пояснила, что у неё есть человек, который готов оформить фиктивный материнский капитал на второго ребенка. При положительном решении о получении материнского капитала на второго ребенка, а это примерно 639461,83 рублей, М. взяла бы половину, остальная сумма предполагалась ФИО3, которая даст ей часть суммы от половины материнского капитала. Данное обстоятельство ФИО3 понимала, и на ее предложение согласилась, поскольку ей нужны были денежные средства. После выписки из больницы, они с И.А. продолжали общаться по телефону. Примерно в ноябре-декабре 2020 года она по просьбе М. автобусом в г. Бийск отправила ей отсканированные копии паспорта ФИО3, СНИЛС, свидетельства о рождении ее первого ребенка. В январе 2021 года ей позвонила незнакомая женщина, представилась У., и что она действует от М.. У. сказала, что необходимо приехать в город Бийск для оформления доверенности на ФИО3. В январе 2021 года она со своим мужем - З., и ФИО3 приехали в г. Бийск. Она позвонила У. и та назначила место встречи в организации, где она работала. Данная организация находилась на 1 этаже 5 этажного панельного дома, с отдельным входом на противоположной стороне здания. Перед входом имелась вывеска, связанная с риэлтерскими или нотариальными услугами. Дом находился недалеко от въезда в г. Бийск со стороны г. Барнаула. Зайдя в офис, она увидела ранее незнакомую ей женщину, которая представилась риелтором У.. В ходе разговора она указала на ФИО3, как на женщину, которая хочет получить материнский капитал, при этом, сказала У., что ФИО3 не имеет второго ребенка, фактически данная выплата ей не положена. В ходе составления с У. документов, они передали ей паспорт на имя ФИО2, свидетельство о рождении первого ребенка и СНИЛС, свидетельство о рождении второго ребенка на тот момент она еще не видела, его не было. После оформления документов в офисе у У., ФИО3 и У. пошли в нотариальную контору для оформления доверенности на У., как она поняла, для предоставления интересов в различных учреждениях, для того, чтобы У. от имени ФИО3 могла обращаться, например, в банковские учреждения для открытия расчётного счета или в многофункциональные центры. Она в это время осталась ждать их в офисе. Минут через 20 У. и ФИО3 вернулись. При этом, оставляли ли они У. какие-либо документы, она не помнит. Более в тот день они никуда не обращались и не ходили. После того, как они вышли от У., она с мужем и Мещеряковой уехали обратно в г. Барнаул. Примерно в конце января 2021 года ей вновь позвонила У. и сказала, что автобусом передаст свидетельство о рождении у ФИО3 второго ребенка, которое той следует забрать, и лично предоставить в Пенсионный фонд паспорт, свидетельства о рождении обоих своих детей, СНИЛС. Она согласилась, и в назначенное У. время забрала из автобуса, следовавшего из г. Бийска в г. Барнаул поддельное свидетельство о рождении второго ребенка у ФИО2 03.02.2021 она со своим мужеми ФИО3 приехали в г. Бийск к У.. Что именно они делали с У. в тот день, она не помнит, но в Пенсионный фонд, МФЦ, к нотариусу или куда-то еще, она не ходила. В тот же день они вернулись обратно в г. Барнаул. Через несколько дней ей позвонила У. и сообщила, что нужно позвонить в пенсионный фонд и узнать решение о результатах рассмотрения заявления, при этом, продиктовать сотруднику пенсионного фонда серию и номер поддельного свидетельства о рождении ребенка. Она об этом сообщила ФИО3, которая была вместе с ней. ФИО3 попросила ее сделать это за нее, поскольку она не знала, что говорить, на что она согласилась. Она позвонила на горячую линию и представилась ФИО7, в разговоре попросила связаться со специалистом с целью уточнения решения по заявлению о выдаче материнского капитала на второго ребенка. Специалисту она продиктовала серию и номер актовой записи в свидетельстве о рождении. После уточнения информации специалист пояснила, что по заявлению ФИО2 принято решение об отказе, в связи с тем, что по актовой записи, указанной в свидетельстве о рождении ребенка - М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения числится другой ребенок. Она закончила разговор со специалистом, и о данном разговоре рассказала ФИО3 и У.. После этого, из пакета документов, она отдала ФИО3 ее паспорт, СНИЛС и свидетельство о рождении первого ребенка. Поддельное свидетельство о рождении ребенка оставила у себя, которое в этот же день, или на следующий, отправила автобусом в г. Бийск для У., о чем ей сказала. После этого У. и ФИО3 на связь не выходили. С ФИО5 так же не связывалась. Лично с ФИО3 в Пенсионный фонд, банки или какие-либо другие государственные организации она не ездила. От имени ФИО2 с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал через личный кабинет застрахованного лица ФИО2 на официальном сайте ПФР, а также через личный кабинет ФИО2 на Едином портале государственных услуг, в связи с рождением у ФИО3 второго ребенка - М.С., она не обращалась. Пароль от личного кабинета ФИО2 на Едином портале государственных услуг она не получала. (т№) Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО1, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свое отношение к вине высказать не пожелала, показала, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, признает частично. Её действия в помощи ФИО3 заключались в следующем: в конце ноября или начале декабря 2020 года, получив от ранее знакомой М. сотовый телефон У., она предоставила его ФИО3, тем самым «свела» их. Сколько раз те созванивались, она не знает, поскольку постоянно с ФИО3 не находилась. У. просила ее сфотографировать на свой телефон и выслать ей копии личных документов ФИО3. Для чего ей это нужно, она не уточняла. В январе 2021 года по просьбе ФИО3 она с мужем возила ее в г. Бийск. ФИО3 в ее присутствии передавала У. оригиналы своих документов, а также расписывалась в каких-то бумагах. Кроме того, в начале февраля с ФИО3 она также ездила в г. Бийск, но что именно они там делали, она не помнит. Ближе к середине февраля 2021 года она получила от У. поддельное свидетельство о рождении ребенка, которое У. передала автобусом из г. Бийска. У. ей сказала, чтобы она передала это свидетельство о рождении ФИО3, которая должна будет позвонить в Пенсионный фонд. На следующий день, она встретилась с ФИО3 показала ей поддельное свидетельство, однако ФИО3 его в руки не брала и не читала, а попросила ее позвонить в Пенсионный фонд, чтобы узнать о решении по выдаче сертификата на материнский капитал, поскольку сама ФИО3 не знает, что говорить и спрашивать у сотрудников Пенсионного фонда. После того, как она позвонила, ей сказали, что по данному свидетельству числится другой ребенок. Она позвонила У. и сообщила ей об этом. У. ей сказала, чтобы она ей отправила данное свидетельство также автобусом в г. Бийск, что она и сделала на следующий день. Более она никаких действий не осуществляла, в Пенсионный фонд не обращалась ни лично, ни дистанционно, в том числе через портал «Госуслуги», и, соответственно, не пыталась вводить в заблуждение должностных лиц государственных организаций. Кто конкретно обращался, и какие сведения предоставлял, ей неизвестно. Поддельное свидетельство о рождении она получила после того, как кто-то уже осуществил несколько раз обращения, пытаясь получить материнский капитал. После того, как она отправила поддельное свидетельство У., с ней она больше не созванивалась. (т№) После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их. Кроме того, подсудимая ФИО1 суду показала, что она лично, либо через иных лиц, не обращалась к У. с просьбой направить от имени ФИО3 заявления в пенсионные фонды для получения сертификата на материнский капитал по подложным документам и ФИО3 ее об этом не просила. Она не предоставляла У. подложное свидетельство о рождении второго ребенка, данное свидетельство уже находилось у последней. К У. она заходила вместе со ФИО1, передавала ли она У. какие-либо документы, она не видела. Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой ФИО2, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что с 04.11.2020 она находилась на стационарном лечении в краевой клинической больнице в г. Барнаул по адресу пр. Комсомольский, д. 73, корп. 2. Там она познакомилась со ФИО1. ФИО1 предложила ей помочь за денежное вознаграждение оформить документы на ее несуществующего ребенка с целью получения социальных и иных выплат, а также материнского капитала, на что она дала своё согласие. Ей было известно, что в тот период времени сумма материнского капитала составляла около 400 000 рублей. Для этого ФИО1 попросила передать ей ее паспорт, свидетельство о рождении ее сына М.А., ИНН, СНИЛС и еще какие-то документы. ФИО1 ей рассказала про ее знакомую ФИО3, которая занимается оформлением материнского капитала, и что ей нужны копии ее документов, чтобы получить денежные средства за материнский капитал. После выписки из больницы, в январе 2021 она со ФИО1 и ее мужем, на автомобиле <данные изъяты> синего цвета проехали в г. Бийск, так как у ФИО1 там имеются знакомые, которые помогут получить материнский капитал. В г. Бийске они проехали по адресу, который был известен ФИО1. Данная организация находилась на 1 этаже 5 этажного панельного дома, с отдельным входом па противоположной стороне здания. Перед входом имелась вывеска, связанная с риэлтерскими услугами. Дом находился недалеко от кольца трамвая № 1 в левую сторону. Напротив, этого дома имелся торговый павильон-киоск. В этой организации сотрудник - У., на основании ее документов подготовила заявление, с помощью которого она могла получить социальные и иные выплаты, а также материнский капитал. Она подписала это заявление, после чего У. попросила ее оставить у нее оригинал паспорта, СНИЛС, свидетельство о рождении ее первого ребенка. Она мотивировала это тем, что необходимо открыть счет на ее имя в банке по нотариальной доверенности, чтобы туда перечислили вышеуказанные выплаты. После этого они с У. перешли через дорогу в нотариальную контору для оформления доверенности на У.. В ходе разговора У. пояснила, что она через компьютер сама войдет в ее личный кабинет на платформе «Госулсуги» и проведет необходимые операции для получения материнского капитала на ее имя, на что она дала своё согласие, так как для достижения целей, а именно получения материнского капитала риэлтор имела специальные познания. Она никогда не заходила в личный кабинет на платформе «Госуслуги», поскольку не знает пароль от личного кабинета, а также не имела технической возможности для выхода в интернет. ФИО1 ей сказала, что если ей позвонят сотрудники из Пенсионного фонда, то она им должна сказать, что действительно у нее родился ребенок, и она оформляет материнский капитал, на что она согласилась. Данные действия происходили в один день. После того, как они вышли от нотариуса, она со ФИО1 и ее мужем ухали в г. Барнаул. Примерно в конце января 2021 года ей позвонила ФИО1 и сказала, что им вновь нужно будет ехать в г. Бийск. 03.02.2021 она со ФИО1 и ее мужем на автомобиле <данные изъяты> приехали в г. Бийск к У., но что именно они там делали, она не помнит, однако, может сказать, что в этот день в Пенсионный фонд, МФЦ, к нотариусу или куда-либо еще, она не ходила. В тот же день они со ФИО1 и ее мужем уехали обратно в г. Барнаул. Через несколько дней ей на сотовый телефон поступал звонок от представителя пенсионного фонда, который уточнял информацию по оформлению материнского капитала. Насколько она помнит, у нее просили справку из роддома. Она пояснила, что решит данный вопрос, после чего сразу перезвонила ФИО1 и сказала о данной ситуации. ФИО1 пояснила, что решит вопрос самостоятельно. Кроме того, в феврале 2021 года, ФИО1 позвонила У. и сообщила, что ей нужно позвонить в пенсионный фонд и узнать решение о результатах рассмотрения ранее поданного заявления. Она в этот момент была вместе со ФИО1 и слышала их разговор, однако, она попросила ФИО1 сделать это за ее, поскольку не знала, что говорить, на что ФИО1 согласилась. ФИО1 позвонила на горячую линию, представилась И.А. ФИО3, и в разговоре специалист пенсионного фонда сказал, что по ее заявлению принят отказ в получении материнского капитала. В марте 2021 года она позвонила ФИО1 и попросила у нее вернуть паспорт, который она оставила в г. Бийске в риелторской компании. Данный паспорт ей стал необходим, поскольку она планировала устроиться на работу. Примерно в конце марта 2021 года ФИО1 лично привезла ей ее паспорт и все документы, которые она им оставляла, в том числе свидетельство о рождении ее сына М.А. Осмотрев в ходе допроса свидетельство о рождении ребенка М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может пояснить, что это свидетельство о рождении впервые увидела у сотрудников полиции, ребенка с вышеуказанными анкетными данными у нее не имеется, в г. Москве она никогда не бывала. Банковскую карту и счета для получения социальных и иных выплат, а также средств материнского капитала она лично в офисе банка не оформляла, дистанционно счета не открывала, банковскую карту не заказывала. Электронная почта у нее есть, но она ей не пользуется, входящую корреспонденцию не читает. В МФЦ по вопросам получения материнского капитала она не обращалась, кроме того, она никогда лично не обращалась в отделения Пенсионного фонда с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. По всем вопросам, связанным с получением материнского капитала она всегда общалась только со ФИО1. У. могла ей позвонить, но она с ней не разговаривала, а трубку передавала ФИО1, которая часто находилась рядом с ней. Более ни с кем из знакомых ФИО1 она не общалась и не видела. 12.01.2021 она точно получала пароль от портала «Госуслуг» по СМС сообщению, который сказала У., которая отправляла заявление на получение сертификата на материнский капитал. Самостоятельно входить в личные кабинеты на официальном сайте ПФР (www.pfrf.ru) или личный кабинет гражданина на Едином портале государственных услуг и восстанавливать пароли она не умеет. Кроме того, не имеет технической возможности этого сделать, поскольку телефон очень долго загружал интернет-сайты, и она им с этой целью не пользовалась. (т№) Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО2, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, подтвердила ранее данные показания. (т№) После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их. Кроме того, подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что к У. она обращалась и предоставляла логин и пароль для входа в личный кабинет с целью получения сертификата на материнский капитал один раз, при этом дала свое согласие У. совершать от ее имени действия по получению сертификата, более она этого делать последнюю сама, либо через иных лиц, не просила. Кроме признательных в части показаний вина подсудимых полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Представитель потерпевшего К., допрошенная на предварительном следствии, протоколы допроса которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с 01 января 2023 года она занимает должность главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю расположено по адресу: <...>. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01 января 2007 года, если ранее те не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 01 января 2007 года. В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона эти лица вправе обратиться непосредственно, или через электронную систему подачи документов либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах. После принятия заявления специалист ПФР, принявший документы, формирует дело, делает запросы в соответствующие государственные органы и передает дело в отдел оценки социальных выплат. Специалист оценки отдела выплат проверяет, передает юристу ПФР, который тоже в свою очередь проверяет соответствие и надлежащее заполнение документов. Далее дело возвращает в отдел оценки, специалист получает ответы из государственных учреждений, делает оценку представленных документов, после чего передает дело руководителю для принятия решения о выдаче сертификата материнского (семейного) капитала или об отказе в его выдаче и подписания соответствующих документов. Согласно установленных законом сроков проверка документов продолжается в течение одного месяца. В соответствии с законодательством РФ владелец сертификата может распорядиться им на погашение кредита либо займа на приобретение (строительство) жилья до исполнения ребенку 3 лет. В случае подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала владелец сертификата предоставляет в УПФР либо в МФЦ необходимый пакет документов: свидетельство о государственной регистрации права собственности, нотариальное обязательство, договор займа, справку об остатке ссудной задолженности. Сотрудники УПФР делают запросы в государственные органы о переходе права, наличии (отсутствии) судимости, после чего выносится решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления (распоряжения) средствами материнского (семейного) капитала. Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ-256 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (Далее Закон) лица, указанные в частях 1, 3-5 ст. 3 Закона, или их законные представители вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ по АК за получением государственного сертификата па материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа (далее - сертификат) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми в любое время после возникновения права па дополнительные меры государственной поддержки. Указанное заявление, подписанное с использованием в том числе усиленной не квалификационной электронной подписи, может быть направлено в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ в электронной форме с использованием федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 24.12.2020 обратилась в клиентскую службу в Родинском районе УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонная) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал через личный кабинет застрахованного лица на официальном сайте ПФР (www.pfrf.ru) в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ у нее первого ребенка М.С.. В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ-256 от ДД.ММ.ГГГГ Закона, при рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, и в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах, необходимые для формирования и ведения регистра, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и Единой государственной информационной системы социального обеспечения. 25.12.2020 из органов регистрации записей актов гражданского состояния получен ответ об отсутствии сведений, подтверждающих рождение ребенка у ФИО2 14.01.2021 принято решение об отказе в удовлетворении заявления, на основании п. 3 ч. 6 ст. 5 Закона в связи с предоставлением недостоверных сведений. 14.01.2021 и 20.01.2021 ФИО2 обращалась в клиентскую службу в Родинском районе УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонная) с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал через личный кабинет застрахованного лица на официальном сайте ПФР (www.pfrf.ru). В заявлениях указала двух детей 2001 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данным, указанным в заявлениях, сведения о рождении детей органами регистрации записей актов гражданского состояния не подтверждены. 18.01.2021 и 25.01.2021 приняты решения об отказе в удовлетворении заявления по аналогичной причине. 03.02.2021 ФИО2 обратилась в клиентскую службу Железнодорожного и Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче государственного сертификата па материнский (семейный) капитал через личный кабинет гражданина на Едином портале государственных услуг. Однако, в Заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал указано наименование территориального органа - Управление установления социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, которое не соответствует действительности. Данное наименование указывается программным обеспечением автоматически в связи со сменой наименования с 01.01.2023. 04.02.2021 ФИО6 лично обратилась в клиентскую службу в г. Бийске и Бийском районе и после прохождения процедуры проверки личности в соответствии с паспортом представила документы: паспорт на имя ФИО2, свидетельство о рождении детей: М.А. М.С. По представленным документам, сведения о рождении детей органами регистрации записей актов гражданского состояния не подтверждены. 08.02.2021 принято решение об отказе в удовлетворении заявления на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 Закона, в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки. 08.02.2021 ФИО2 обратилась в УПФР в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал через личный кабинет застрахованного лица на официальном сайте ПФР (www.pfrf.ru). Сведения, подтверждающие рождение у ФИО2 второго ребенка в органах регистрации записей гражданского состояния отсутствуют. 09.02.2021 принято решение об отказе в удовлетворении заявления по аналогичной причине. Поскольку ни одно заявление ФИО2 не удовлетворено, владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал она не является. В случае удовлетворения заявления ФИО2 размер её материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка составил бы в 2021 году 639 431, 83 рублей. Иными выплатами гражданам в 2020-2021, которые официально не были трудоустроены и не имели официального дохода, занимался Комитет по социальной защите населения. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал могла получить незаконно, путем обмана и предоставления ложных сведений о наличии у нее такого права в связи с рождением второго ребенка. Таким образом, преступными действиями ФИО2 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования мог быть причинен материальный ущерб на сумму 639 431,83 рублей, что является крупным размером. 24.12.2020, 14.01.2021, 20.01.2021 посредством личного кабинета застрахованного лица (ФИО2) на официальном сайте ПФР (www.pfrf.ru) направлены заявления о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по случаю рождения несуществующего ребенка М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные заявления направлены в клиентскую службу в Родинском районе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонная). Данные заявления автоматически принимаются, регистрируются и направляются руководителю территориального органа для принятия по нему решения. После чего, руководителем ГУ-УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонная) Ш. вынесены решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка: М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ. Рабочее место Ш. располагалось по адресу: <...>. Личного присутствия ФИО2 в данном случае не требовалось. 03.02.2021, посредством личного кабинета застрахованного лица (ФИО2) на официальном сайте ПФР (www.pfrf.ru) направлено в клиентскую службу Железнодорожном и Октябрьском районах г. Барнаула Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле заявление о выдаче государственного сертификата па материнский (семейный) капитал по случаю рождения несуществующего ребенка М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное заявление приняла в работу сотрудник клиентской службы в Железнодорожном и Октябрьском районах г. Барнаула Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Ц. Кроме того, в рамках данного заявления 04.02.2021 ФИО2 или ее представитель по доверенности лично обратился в ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края и предоставил документы, с которых в последующем были сняты скан-копии, а именно: паспорт на имя ФИО2, свидетельство о рождении М.А. и свидетельство о рождении М.С., после чего, руководителем ГУ-УПФР в г. Барнауле Ж. вынесено решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ - отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки. Рабочее место Ж. располагалось по адресу: <...>. Личного присутствия ФИО2 в данном случае не требовалось. Все заявления на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал аккумулировались в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю по адресу: <...>. В заявлении указано, что М.С. является первым ребенком, однако, несмотря на это, сотрудники Пенсионного фонда, проверив данную информацию, установили, что у ФИО2 имеется еще один ребенок, в связи с чем, решение принималось, как за второго ребенка. Кроме того, данное решение было принято 14.01.2021, и в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», размер материнского (семейного) капитала для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) второго или третьего ребенка и последующих детей начиная с 1 января 2020 года, если ранее такое право у них не возникло, составляет в 2021 году 639 431,83 рублей. Соответственно, в случае одобрения, размер сертификата составлял 639 431,83 рубля. (т. №) Свидетель М.А., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его матерью. Ранее она проживала в Родинском районе, но в 2020 году переехала в г. Барнаул. У ФИО2 он единственный ребенок, иных братьев и сестер у него нет и не было. (т. №) Свидетель З., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что примерно в январе 2021 года его гражданская супруга ФИО1 попросила его, отвезти ее и ее подругу – ФИО3, в г. Бийск, чтобы ФИО3 могла решить какие-то дела с документами, на что он согласился. ФИО3 он лично не знает, увидел ее первый раз, когда вез в г. Бийск. В один из дней они втроем на его автомобиле <данные изъяты> приехали в г. Бийск, куда точно, он не помнит. Кто именно сказал адрес, куда нужно ехать, он не помнит. По приезду, он остался в автомобиле, а ФИО1 и ФИО3 куда-то ушли. Спустя 40 минут ФИО1 и ФИО3 вернулись в автомобиль, и они уехали в г. Барнаул. О том, что на ФИО3 оформляли материнский капитал, он узнал весной 2023 года от ФИО1, которая ему сказала, что, получив денежные средства за материнский капитал, она хотела помочь ФИО3 и себе. Также ФИО1 ему сказала, что про такую возможность получить материнский капитал ей ранее рассказала незнакомая женщина. (т. №) Свидетель П., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с августа 2012 года по июнь 2021 года она работала в ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в должности ведущего специалиста эксперта в клиентской службе (на правах отдела). Сейчас, в связи с реорганизацией, она работает в ОСФР по Алтайскому краю в должности консультанта клиентской службы. Её рабочее место располагалось по адресу: <...>. Рабочий день был с 8 до 17 часов, в пятницу с 08 до 16 часов. В ее обязанности входило принятие клиента по предварительной записи, прием пакета документов от клиента, по теме его обращения, а также осуществить сканирование оригиналов документов, прилагаемых клиентом и необходимых для того или иного решения вопроса, а также сверяла их комплектность и в полном ли объеме они были предоставлены, при не полном комплекте документы не принимаются от клиента. Осмотрев в ходе допроса дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО2 СНИЛС №, пояснила, что 03.02.2021 ФИО2 первоначально обратилась в клиентскую службу Железнодорожного и Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче государственного сертификата па материнский (семейный) капитал. После подачи указанного заявления, 04.02.2021 ФИО2, или ее представитель по доверенности, лично обратился в ГУ-УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края по предварительной записи для подачи оригиналов документов. В указанный день она, как ведущий специалист проверила комплектность и приняла у ФИО2, или ее представителя, документы, с которых в последующем были сняты скан-копии: паспорт на имя ФИО2, свидетельство о рождении М.А. и свидетельство о рождении М.С. Клиент может лично обратиться в отделение Пенсионного фонда для подачи оригиналов документов или через представителя, но, в этом случае необходимо наличие нотариальной доверенности. При этом, нотариальную доверенность она могла не копировать, а лишь посмотреть ее и убедиться, что представитель действует в интересах ФИО2, поскольку заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было подано от ФИО2 В связи с давностью событий, она точно не помнит, приходила ли ФИО3 к ней лично или документы подавались через ее представителя. Лично ни ФИО2, ни ее представитель нигде не расписывались, поскольку она составляла документы в программе компьютера и ничего не распечатывала. Далее полученный пакет документов от ФИО2, или ее представителя по нотариальной доверенности, автоматически передавался в отдел социальных выплат, который проверяет данный пакет на законность и выносит решение либо удовлетворить, либо отказать. (т. №) Свидетель К.Г., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с 2 апреля 2001 года по 30 сентября 2021 года она работала в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) в должности руководителя территориального органа. Сейчас, в связи с реорганизацией, она работает в ОСФР по Алтайскому краю клиентская служба в Алтайском районе в должности руководителя клиентской службы. Рабочее место располагалось по адресу: <...>. Рабочее время - с понедельника по четверг с 08 до 17 часов, в пятницу с 08 до 16 часов. В ее обязанности входило, в том числе: проверка достоверности и полноты представленных сведений в Пенсионный фонд (далее-ПФР), направление запросов в соответствующие органы для проверки факта выдачи представленных документов и вынесение решения по представленным документам. Правила подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.10.2011 № 1180н «Об утверждении правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал». Осмотрев представленную ей в ходе допроса копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО2 СНИЛС №, может пояснить, что 08.02.2021 ФИО2 обратилась в УПФР в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал через личный кабинет застрахованного лица на официальном сайте ПФР (www.pfrf.ru). Данное заявление автоматически принимается, регистрируется и направляется ей для принятия по нему решения. Далее, отделом их территориального органа ПФР был направлен запрос в орган Записи актов гражданского состояния, выдавший свидетельство о рождении ребенка, о предоставлении информации, содержащейся в актовой записи. Из органов регистрации записей актов гражданского состояния получен ответ об отсутствии сведений, подтверждающих рождение М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, 08.02.2021 она приняла решение об отказе в удовлетворении заявления на основании п. 1 ч. 6 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.р. №256-ФЗ, в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки. Лично ФИО2 она никогда не видела, с ней не общалась, какие-либо документы ФИО3 в ПФР не предоставляла. (т. №) Свидетель Ц., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с апреля 2001 года по 30 сентября 2021 года она работала в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Барнаулу в должности специалиста-эксперта. Рабочее место располагалось по адресу: <...>. Рабочее время - с понедельника по четверг с 08 до 17 часов, в пятницу с 08 до 16 часов. В ее обязанности входило, в том числе:проверка достоверности и полноты представленных сведений в Пенсионный фонд (далее-ПФР), направление запросов в соответствующие органы для проверки факта выдачи представленных документов. Осмотрев в ходе допроса представленную ей для обозрения копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО2 СНИЛС №, может пояснить, что 03.02.2021 ФИО2 через портал «Государственные услуги» обратилась в УПФР Алтайского края в г. Барнауле с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Электронных копий своих документов к данному заявлению ФИО3 не предоставляла. Данное заявление было распределено ей. В программный комплекс пенсионного фонда на своем рабочем компьютере она ввела предоставленные данные, поданные ФИО3, после чего, в программном комплексе автоматически были сформированы запросы для проверки представленных сведений и уведомления. После получения информации о том, что не подтвердились сведения о рождении М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., она отправила документы на проверку и подпись руководителю. Лично ФИО2 она никогда не видела, с ней она не общалась, какие-либо документы, в том числе копии, ФИО3 в ПФР не предоставляла. (т. 1 л.д. № Свидетель У., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой первоначально оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с июня 2019 года по декабрь 2021 работала у ИП ФИО4 в должности менеджера по обработке документов. ИП ФИО4 занимается оказанием юридических услуг, в том числе юридическим сопровождением сделок с недвижимостью, включая сделки с использованием материнского (семейного) капитала (далее - «МСК»). Офис ФИО4 находился по адресу: <...>. Примерно в январе 2021 года в дневное время в офис пришла ранее не знакомая ФИО2 Был ли с ней кто-то еще, она не помнит, но допускает, что была женщина цыганской национальности, поскольку сама ФИО3 не обладала какими-то познаниями в области получения материнского капитала. ФИО3 обратилась с просьбой оформить материнский (семейный) капитал, на что она согласилась, поскольку ИП ФИО4 оказывает такие услуги. У ФИО2 при себе были подлинные документы: паспорт на ее имя, СНИЛС, два свидетельства о рождении детей. Кто именно, Мещерякова или цыганка, передавала ей свидетельства о рождении детей, она не помнит. Она сняла фотокопии с документов ФИО2: паспорта, СНИЛС и двух свидетельств о рождении детей. При этом ФИО2 лично присутствовала в офисе и собственноручно заполнила анкету на свое имя. Заполняла ли она какие-либо еще документы, она не помнит из-за давности событий. После сканирования вышеуказанных документов для последующего получения сертификата на МСК на имя ФИО2, она, с согласия последней, зашла в личный кабинет пенсионного фонда и на портал государственных услуг от имени ФИО2 При этом она ей пояснила, что для получения сертификата нужно направлять соответствующие заявления в данных личных кабинетах, на что ФИО3 согласилась. Для входа в личный кабинет на портале государственных услуг она ввела номер СНИЛС ФИО2, а также пароль, который ей предоставила ФИО2 или цыганка, которая могла быть с ней. Точно она этого не помнит, но до этого у нее пароля от личного кабинета не было. С данным логином и паролем можно войти в личный кабинет с любого устройства. Кроме того, имея доступ к личному кабинету на портале «госуслуги», можно войти в личный кабинет на сайте пенсионного фонда, поскольку эти ресурсы связаны. Она могла заходить в личные кабинеты и направлять заявления о выдаче государственного сертификата на МСК от имени ФИО2, поскольку с ней была такая договоренность, она сама этого хотела и не имела возможности это сделать. Также она могла позвонить ФИО3 и сказать, что ей было отказано в получении МСК, однако, кому точно она звонила - Мещеряковой или цыганке, она не помнит, номеров телефонов, по которым она звонила, у нее не сохранились, однако, она всегда звонила со своего личного сотового телефона №. В тот же день, она совместно с ФИО2 прошла к нотариусу Д., где они оформили нотариальную доверенность на ее имя, на покупку земельного участка и представление интересов в Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации от имени ФИО2 Она не просила у ФИО2 и не оставляла себе какие-либо ее документы, в том числе, паспорт и свидетельства о рождении. Данные документы в пенсионный фонд она не предоставляла. Также она допускает, что до личного обращения ФИО3 в январе 2021 года она могла созваниваться с ней или с человеком, который мог действовать от ее имени, чтобы сказать, какие документы ей нужны для работы, а также согласовать дату и время личной встречи. Однако, номеров телефонов тех, с кем она созванивалась, у нее не сохранилось. О том, что у ФИО2 отсутствовал ребенок, на основании рождения которого ею были направлены заявления на получение сертификата на МСК, ей не было известно. На момент обращения они не проверяют, есть ли действительно у клиента ребенок, а оказывают услуги на основании предоставленных подлинных документов. (т. №) Допрошенная в судебном заседании свидетель У. показала, что ранее она неофициально работала у ИП ФИО4, где занималась подготовкой документов для получения материнского капитала. Для этого она брала у клиентов необходимые документы и сканировала их. Оригиналы документов она возвращала гражданам. После получения необходимых документов она их сканировала и оправляла в кредитный потребительский кооператив, откуда приходили соответствующие бланки на получение займа для приобретения объекта недвижимости за счет средств материнского капитала. Данные документы подписывались клиентами. Оформляла ли она документы для ФИО2, она не помнит. Она не интересовалась, имелся ли фактически у ФИО2 второй ребенок, так как проверка не входила в ее обязанности, она работала только с оригиналами документов. Для выяснения вопросов по получению материнского капитала она могла в присутствии клиентов через различные приложения входить на сайты государственных организаций. Были случаи, когда клиенты, в связи с занятостью, оформляли на нее доверенности для обращения в соответствующие организации с целью получения необходимых документов. Возможно, что такая доверенность выдавалась ей ФИО2 По данной доверенности она могла обратиться в МФЦ, в пенсионный фонд клиенты обращались сами. Счета в банках клиенты также открывали сами и предоставляли им реквизиты. В личный кабинет она могла обратиться при обращении клиента. В последующем, для того, что бы узнать результат по заявлению, она входила в личный кабинет с согласия клиента, который либо приходил лично, либо она с ним общалась по телефону, так как нужно было получить подтверждение. Как происходило оформление документов в случае с ФИО3, она не помнит, но денег за работу с ней она не получила, так как впоследствии оказалось, что у нее нет второго ребенка. При первоначальном обращении, для входа в личный кабинет, ФИО3 сообщала ей логин и пароль. Впоследствии она имела возможность при помощи данных логина и пароля входить в личный кабинет ФИО3, а также могла по указанию своего руководителя сообщать ей по телефону о решениях, принятых по ее заявлению на выдачу материнского капитала. После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ вышеприведенных показаний, данных на предварительном следствии, свидетель У. подтвердила их, пояснив, что с согласия и по просьбе ФИО2 через ее личный кабинет она обращалась на сайты различных пенсионных фондов 14.01.2021, 20.01.2021, 03.02.2021, 08.02.2021 по поводу вопросов о получении сертификата на материнский капитал. Возможно, что обращение в различные отделения ПФР было связано с местом жительства и пропиской заявителя. ФИО2 при первом обращении предоставила ей все оригиналы необходимых документов, в том числе свидетельство о рождении второго ребенка, с которых она сразу сняла копии. С разрешения руководителя она могла сообщать Мещеряковой или ее доверенному лицу о получении отказов на обращения в пенсионные фонды. Сообщенный ей ФИО3 логин и пароль для входа в личный кабинет она никому не передавала. 04.02.2021 в пенсионный фонд в г. Бийске по доверенности от ФИО3 она не обращалась, её паспорт, свидетельство о рождении ребенка к ранее поданному заявлению не предоставляла, так как в пенсионном фонде по доверенности не принимают. Кроме того, вину подсудимых подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства. - рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Барнаулу Ч. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, по факту предоставления ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений сотрудникам ПФР при получении дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. (№) - постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, на основании которого в органы следствия предоставлены материалы по факту предоставления ФИО2 и ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений сотрудникам ПФР при получении дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей. (т. №) - сообщение Кунцевского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, согласно которому в архиве запись акта о рождении М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружена. (т№) - сообщение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, согласно которому ФИО2 обращалась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал через личный кабинет застрахованного лица, в связи с рождением у нее ребенка М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24.12.2020, 14.01.2021, 20.01.2021 и 08.02.2021 года. По данным заявлениям, соответственно, 14.01.2021, 18.01.2021, 25.01.2021 и 09.02.2021 приняты решения об отказе в удовлетворении заявлений, в связи с отсутствием в органах ЗАГС сведений, подтверждающих рождение ребенка. Кроме того, 03.02.2021 ФИО2 обращалась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал через личный кабинет гражданина на Едином портале государственных услуг. При этом 04.02.2021 в клиентскую службу в г. Бийске и Бийском районе представлены паспорт, свидетельства о рождении детей. 08.02.2021 принято решение об отказе в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием в органах ЗАГС сведений, подтверждающих рождение второго ребенка. (т№) - копия заявления от 24.12.2020 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от имени ФИО2 в УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), клиентская служба в Родинском районе, поданное в электронном виде через информационную систему ПФР «Личный кабинет застрахованного лица» по месту регистрации заявителя в <адрес>. (т. №) - копия сведений из органа ЗАГС г. Москвы МФЦ района Дорогомилово от 25.12.2020 об отсутствии сведений, подтверждающих выдачу свидетельства о рождении М.С.. (№) - копия решения от 14.01.2021 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по заявлению от 24.12.2020 от имени ФИО2 в УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное). (№) - копия заявления от 14.01.2021 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от имени ФИО2 в УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), клиентская служба в Родинском районе, поданное в электронном виде через информационную систему ПФР «Личный кабинет застрахованного лица» по месту регистрации заявителя в <адрес>. (т. №) - копия сведений из органа ЗАГС г. Москвы МФЦ района Дорогомилово от 18.01.2021 об отсутствии сведений, подтверждающих выдачу свидетельства о рождении М.С.. (№) - копия решения от 18.01.2021 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по заявлению от 14.01.2021 от имени ФИО2 в УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное). (№) - копия заявления от 20.01.2021 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от имени ФИО2 в УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное), клиентская служба в Родинском районе, поданное в электронном виде через информационную систему ПФР «Личный кабинет застрахованного лица» по месту регистрации заявителя в <адрес>. (т. №) - копия сведений из органа ЗАГС г. Москвы МФЦ района Дорогомилово от 22.01.2021 об отсутствии сведений, подтверждающих выдачу свидетельства о рождении М.С.. (№) - копия решения от 25.01.2021 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по заявлению от 20.01.2021 от имени ФИО2 в УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное). (№) - копия заявления от 03.02.2021 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от имени ФИО2 в управление установления социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю, клиентская служба в Железнодорожном и Октябрьском районах г. Барнаула, поданное в электронном виде на сайт ПФР через «Личный кабинет застрахованного лица» согласно месту жительства заявителя в <адрес>. (т. №) - копия заявления в УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края от 04.02.2021 о предоставлении документов к ранее поданному заявлению на имя ФИО2 от 03.02.201 года. (т. 1 л.д. №) - копия паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. №) - копия свидетельства о рождении М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (№) - копия свидетельства о рождении М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. №) - копия сведений из органа ЗАГС г. Москвы МФЦ района Дорогомилово от 04.02.2021 об отсутствии сведений, подтверждающих выдачу свидетельства о рождении М.С.. (т. № - копия решения от 08.02.2021 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по заявлению от 03.02.2021 от имени ФИО2 УПФР в г. Барнаул Алтайского края. (т. №) - копия заявления от 08.02.2021 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от имени ФИО2 в УПФР в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное), поданное в электронном виде через информационную систему ПФР «Личный кабинет застрахованного лица». (т№) - копия сведений из органа ЗАГС г. Москвы МФЦ района Дорогомилово от 09.02.2021 об отсутствии сведений, подтверждающих выдачу свидетельства о рождении М.С.. (т. № - копия решения от 09.02.2021 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по заявлению от 08.02.2021 от имени ФИО2 УПФР в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное). (т№) - ответ на запрос из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю, согласно которому 24.12.2020, 14.01.2021, 20.01.2021, 03.02.2021, 08.02.2021 ФИО2 обращалась с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал через личный кабинет застрахованного лица без взаимодействия специалистов клиентских служб. 04.02.2021 от ФИО3 зарегистрировано личное обращение в клиентскую службу в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края по вопросу предоставления документов к ранее поданному заявлению. (т. №) - ответ нотариуса Д. на запрос следователя от 05.06.2023 (с приложением копии реестра), согласно которому 12.01.2021 удостоверена доверенность ФИО7 на У., в том числе, на предоставление интересов в Управлении Пенсионного фонда РФ по вопросу подготовки, сбора документов для получения средств материнского (семейного) капитала, а также представительства в кредитных организациях с правом открытия и распоряжения счетами. (т. №) - протокол осмотра предметов (документов) от 09.06.2023, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами номера абонента №, принадлежащего ФИО1, а также абонента №, принадлежащего ФИО2 за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 года, установлено, что сотовые телефоны ФИО1 и ФИО2 работали в зоне действия базовых станций, расположенных в г. Бийске, 12.01.2021 и 03.02.2021 года, кроме того, зафиксированы исходящие и входящие звонки между ФИО2 и ФИО1 в период с 10.11.2021 по 16.04.2021, между ФИО2 и У. в период с 14.01.2021 по 03.02.2021, а также поступление СМС сообщения 14.01.2021 ФИО1 от У. с абонентского номера №. (т. №) - протокол осмотра предметов (документов) от 06.06.2023, согласно которому осмотрены два дела лица, имеющего право на дополнительные меру государственной поддержки на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых содержатся заявления на выдачу средств материнского семейного капитала от 24.12.2020, 14.01.2021, 20.01.2021, 03.02.2021, 08.02.2021 года, решения об отказе в выдаче сертификатов на материнский капитал по данным заявлениям, заявление от 04.02.2021 о предоставлении документов к ранее поданному заявлению, копии паспорта ФИО2, свидетельств о рождении М.А. и М.С. (т№) Суд считает, что исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания допрошенных лиц, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимых, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, перед допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Анализируя показания подсудимых, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными, в части, подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами, и считает достоверными показания ФИО2 о том, что ФИО1 предложила ей за денежное вознаграждение оформить подложное свидетельство о рождении второго несуществующего ребенка для получения социальных выплат и средств материнского капитала. На данное предложение, осознавая его незаконность, но нуждаясь в деньгах, она согласилась, после чего в январе 2021 года они со ФИО1 в г. Бийске обратились к У. с целью оформления необходимых документов, для чего она предоставила ей оригиналы подлинных документов и сообщила логин и пароль для входа в личный кабинет. При этом суд полагает, что подложное свидетельство о рождении второго ребенка было предоставлено в день обращения ФИО1, что следует из показаний свидетеля У. и согласуется с показаниями ФИО1 о предоставлении ею, хотя и при иных обстоятельствах, данного свидетельства. Показания ФИО2, в части того, что она более не просила У. обращаться в государственные учреждения с целью получения сертификата на материнский (семейный) капитал, суд считает не соответствующими действительности, поскольку данное опровергается показаниями свидетеля У. о том, что ФИО2 изначально дала свое согласие на неоднократное обращение на сайты государственных учреждений с целью получения сертификата на материнский капитал, после чего она производила данные действия при ее личном присутствии либо с ее согласия, данного по телефону, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которым ФИО2 неоднократно связывалась с У. по телефону в инкриминируемый период времени. Суд полагает, что данное утверждение подсудимой вызвано ее юридической неграмотностью, не позволяющей ей определить назначение совершенных действий. В остальной части суд считает возможным положить показания подсудимой ФИО2 в основу обвинительного приговора. Показания подсудимой ФИО1 о том, что она лишь способствовала совершению преступления ФИО2 суд считает не соответствующими действительности, вызванными ее желанием принизить степень общественной опасности своих действий, поскольку она, предполагая получить денежное вознаграждение, совершила активные действия, направленные на совершение преступления, - сообщила ФИО2 о возможности совершения преступления, приискала для этого необходимые документы и лиц, которые будучи неосведомленными о преступном характере действий, способствовали совершению преступления, доставляла ФИО2 для оформления документов в г. Бийск, а также, обладая определенными познаниями, общалась по телефону с сотрудниками ПФР. Обстоятельства получения от неустановленного лица через У. подложного свидетельства о рождении, а также сообщение последней о фактическом отсутствии ребенка, суд считает недостоверными, опровергающимися показаниями свидетеля У. не доверять которым нет оснований. В остальной части суд считает возможным положить показания подсудимой ФИО1 в основу обвинительного приговора. С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о том, что место, время, способ, обстоятельства совершенного преступления и вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении в судебном заседании установлены. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения указание на то, что 24.12.2020, в неустановленное время, ФИО1 и ФИО2, в неустановленном месте на территории г. Барнаула, при помощи неустановленного лица, обратились посредством личного кабинета застрахованного лица ФИО2 на официальном сайте ПФР в клиентскую службу в Родинском районе ГУ - УПФР в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по случаю рождения несуществующего ребенка - М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также указание на личное предоставление У. 04.02.2021 документов ФИО2 в ГУ - УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края для получения сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку доказательств указанным фактам в судебном заседании не установлено. Суд считает установленными все квалифицирующие признаки инкриминированного подсудимыми преступления. Факт покушения на получение средств материнского капитала путем мошенничества подтверждаются показаниями подсудимых, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, в том числе свидетельством о рождении, содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения о рождении у ФИО2 ребенка – М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Неоконченный состав преступления, направленного на получение средств материнского капитала, обусловлен отказом компетентных государственных органов в выдаче сертификата на его получение. Действие подсудимых в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетелей и самих подсудимых о том, что подсудимые совершали действия, направленные на завладение чужими денежными средствами, совместно, каждая в соответствии с отведенной ей ролью. Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами о нормах действующего законодательства, которыми установлена сумма предполагаемого материального ущерба, в размере 639431 рубль 83 копейки, что превышает установленный пунктом 4 примечаний к ст. 158 УК РФ размер ущерба в размере 250000 рублей. При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что они совершили неоконченное тяжкое преступление против собственности. Ранее подсудимые не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства, а подсудимая ФИО2 также по месту работы, <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает ее <данные изъяты>, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях, в том числе изобличающих других соучастников преступления, <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи близкому родственнику, <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных показаниях, в том числе изобличающих других соучастников преступления, наличие заболевания, а также оказание помощи близкому родственнику, <данные изъяты>. Иных, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих подсудимым наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, их имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, полагая, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимых, конкретных обстоятельств содеянного, характер и размера наступивших последствий, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО2, предоставленную на запрос № № от 22.05.2023, копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО2, предоставленную на запрос № № от 29.03.2023, оптический диск с информацией о соединениях абонентов и абонентских устройств, суд считает необходимым хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего, как не представляющие ценности, уничтожить. В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемой в порядке ст. 50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в размере 7176 рублей и в судебном заседании в размере 18731 рубль 20 копеек, всего в сумме 25907 рублей 20 копеек. Поскольку подсудимая от услуг защитника не отказывалась, <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для освобождения её полностью или частично от возмещения процессуальных издержек. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия в размере 5382 рубля и в судебном заседании в размере 16838 рублей 30 копеек, всего в сумме 22220 рублей 30 копеек, с учетом наличия у подсудимой <данные изъяты>, на материальном положении которых, существенно отразится полное взыскание процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с осужденной ФИО1 данные издержки частично в размере 10000 рублей, издержки в размере 12220 рублей 30 копеек отнести на счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до дня его вступления в законную силу. Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни. Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 10000 рублей. Издержки в размере 12220 рублей 30 копеек отнести на счет средств федерального бюджета. Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Испытательный срок осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до дня его вступления в законную силу. Возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни. Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 25907 рублей 20 копеек. Вещественные доказательства: копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО2, предоставленную на запрос № № от 22.05.2023, копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО2, предоставленную на запрос № № от 29.03.2023, оптический диск с информацией о соединениях абонентов и абонентских устройств - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по их письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Осужденные имеют право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Виноградов Алексей Рафаилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-37/2024 Апелляционное постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 20 июня 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 27 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 2 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 2 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-37/2024 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-37/2024 Приговор от 14 января 2024 г. по делу № 1-37/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
