Апелляционное постановление № 22-7636/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-143/2020

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий: судья Забродин А.В. дело № 22-7636/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Боровковой С.В.

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Устюговой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 16 июля 2014 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

- 04 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228, ч. 6.1. ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии;

постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 10 ноября 2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 16 июля 2014 года и 04 августа 2014 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии;

11 февраля 2016 года постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 25 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней;

- 20 апреля 2017 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 16 июля 2014 года и 04 августа 2014 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

19 июня 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 30 мая 2019 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 09 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 августа 2020 года Полевским городским судом Свердловской области по ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 30 мая 2019 года и от 09 июля 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору и наказания, назначенного приговором Полевского городского суда Свердловской области от 27 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Изучив уголовное дело, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Перова Р.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 05 апреля 2020 года около 11 часов в г.Полевском Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд не учел в должной мере совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Полевского Узеньков В.Л. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого осужденный ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд в полной мере учел ст.ст.6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на го исправление и условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения дела.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение супруги осужденного в состоянии беременности.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения осужденному наказания с учетом ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, при назначении наказания ФИО1 приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие учету и, которые были известны суду на момент вынесения приговора.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, в связи с чем смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного закона, неправильного применения уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену оспоренного приговора суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий