Решение № 2-1055/2018 2-1055/2018 ~ М-521/2018 М-521/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1055/2018

№2-1055/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареПалага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к АОГСК »Югория » о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ФИО2 на автомобиле Ауди A8L, г/н №, и ФИО1 на автомобиле Рено Логан, г/н №. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП не была застрахована на момент ДТП. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "ГСК "Югория", полис ЕЕЕ №. Автомобиль Ауди A8L, г/н №, принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на получение страховой выплаты в АО "ГСК "Югория", предоставив пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения и предоставил возможность осмотреть поврежденное ТС.

Однако в выплате страхового возмещения было отказано. С данным решением ФИО2 не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для определения стоимости ущерба от повреждения ТС обратился в экспертную организацию ООО «Роставтоэкс», предоставив автомобиль для осмотра. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составляет 281 300 рублей. Величина утраты товарной стоимости ТС составляет 89 600 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 281300 + 89600 = 370900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в страховую компанию, с требованием о полной выплате страхового возмещения и расходов на проведение независимой оценки ТС, однако претензия не была удовлетворена. В связи с тем, что Страховая компания не произвела страховую выплату, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 5000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 281300 рублей, УТС в размере 89600 рублей, штраф в размере 185450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за досудебную экспертизу в размере 4000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

В отношении истца суд рассмотрел дело по правилам ст.167 ГПКРФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что истец является собственником транспортного средства «Ауди A8L, государственный регистрационный знак №. ( л.д.№).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди A8L, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Рено Логан, г/н № 161под управлением ФИО6 Виновным в данном ДТП был признан ФИО1( л.д.№).

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП не была застрахована на момент ДТП. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "ГСК "Югория", полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на получение страховой выплаты в АО "ГСК "Югория", предоставив пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения и предоставил возможность осмотреть поврежденное ТС.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен ответ о том, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют( л.д.№).

С целью определения стоимости ущерба автомобиля истец обратился в экспертную организацию ООО «Роставтоэкс». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составляет 281 300 рублей. Величина утраты товарной стоимости ТС составляет 89 600 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией,которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«161 Эксперт».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Ауди A8L, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и на представленных фотоматериалах, по форме и механизму следообразования противоречат заявленным обстоятельствам и не могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами не оспаривались. Суд полагает в основу решения положить заключение экспертов ООО «161 Эксперт »,поскольку данное заключение полное и не противоречит материалам дела ,учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификации специалистов, проводивших экспертизу.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты и требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Поскольку истцу в иске отказано, с истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 40 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АОГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 281300 рублей, У№рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы на эксперта 4000 рублей, морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО »161 Эксперт » стоимость судебной экспертизы вразмере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И.Кузьминова

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>