Решение № 2А-299/2019 2А-299/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-299/2019

Дело № 2а-299/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 07 мая 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Кахримановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области и просит обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, вернуть удержанные денежные средства в полном объеме и направить их на погашение исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были удержаны денежные средства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, у которого прошли все сроки давности. На ее жалобу был получен ответ, что по состоянию на 04.03.2019 года никаких отчислений по данному исполнительному производству не производится. Судебным приставом-исполнителем направлено требование взыскателю ООО «Леткол» для возврата взысканных денежных средств от 25.02.2019 года, но возврата нет. Она считает, что это невнимательность, халатное отношение к своим должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в административном иске, подтвердила, уточнила свои требования, указав, что просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области по возбуждению исполнительного производства, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменные возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица ООО «Леткол» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

С учетом положений ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 8 Кодекса административного судопроизводства РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом граждан и организаций.

Согласно ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление данного права не должно нарушать права других лиц, участвующих в деле, включая право на осуществление правосудия в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии со ст. 102 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, регистрации по месту пребывания не имеет.

Как следует из материалов дела, ФИО5 по указанному адресу извещения о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с уведомлением, которые не были получены ФИО5

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено, что решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.11.2009 года расторгнут кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, с ФИО4, ФИО6, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взысканы задолженность в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения суда 04.12.2009 года в отношении ФИО1 выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 10-12), в отношении ФИО4 – ВС № (л.д. 51-53), в отношении ФИО5 – ВС № (л.д. 69-71).

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.08.2015 года произведена замена кредитора – взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника – ООО «Леткол» по гражданскому делу по иску ОАО «Промсвязьбанк к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-17).

Судом также установлено, что на основании исполнительного лица серии ВС №, выданного Топкинским городским судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 (л.д. 77-78).

На основании исполнительного лица серии ВС №, выданного Топкинским городским судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д. 18-19).

На основании исполнительного лица серии ВС №, выданного Топкинским городским судом Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 (л.д. 58-59).

Кроме того, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединено в сводное исполнительное производство, присвоен №-СВ (л.д. 20). При этом, взыскателем по сводному исполнительному производству №-СВ является ООО «Леткол».

Обращаясь с указанным исковым заявлением, административным истцом указано, что она не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению данного исполнительного производства, поскольку полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Возражая против указанного довода, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что в исполнительном документе серии ВС № имеется отметка о том, что исполнительный лист находился на исполнении в УФССП России по Московской области, исполнительное производство окончено 25.10.2013 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 103).

Однако, судом не может быть принят во внимание данный довод по следующим обстоятельствам.

Как установлено и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, после получения 28.11.2018 года обращения от ФИО1 по основаниям возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка на наличие отметки Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства 25.10.2013 года, либо его предъявления в организацию по месту получения доходов должника в исполнительном документе, в ходе данной проверки установлено, что оттиск печати и дата окончания имеется в исполнительном листе, но печать является смазанной, в связи с чем не представилось возможным различить отдел, в который предъявлялся данный исполнительный документы, в связи с чем 18.12.2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю ООО «Леткол» о предоставлении информации о периоде нахождения указанного исполнительного листа на принудительном исполнении, а также о предоставлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.12.2013 года. Однако, ответа от ООО «Леткол» на данный запрос не поступал.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что ООО «Леткол» стало новым кредитором на основании определения Топкинского городского суда Кемеровской области от 25.08.2015 года, в связи с чем на 25.12.2013 года взыскателем по исполнительному листу являлось ОАО «Промсвязьбанк».

Из пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО2 следует, что соответствующие запросы в ПАО «Промсвязьбанк» не направлялись, а направлялись только в ООО «Леткол», при этом судебный пристав-исполнитель не смогла пояснить, в связи с чем запросы направлялись в ООО «Леткол» по обстоятельствам возбуждения исполнительного производства в 2013 году, поскольку ООО «Леткол» стало новым взыскателем только в 2015 году.

Согласно сообщению заместителя директора департамента – начальника управления сопровождения операционной работы ПАО «Промсвязьбанк» от 17.04.2019 года, в соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ уступлена ООО «Леткол». Согласно базе исполнительных производств ФССП, исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ уже после уступки прав (требований), не по заявлению банка. Сведений об обращении банка в ФССП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО5 до уступки прав (требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в банке не имеется (л.д. 195).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист серии ВС № в отношении ФИО1 находился на принудительном исполнении в службе судебных приставов и что срок предъявления прервался, действительно при обозрении данного исполнительного листа в судебном заседании установлено, что оттиск печати в исполнительном листе является смазанным, банком, являющимся взыскателем в указанный период, факт предъявления исполнительного листа к исполнению не подтвержден, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления исполнительного листа серии ВС № к исполнению по заявлению ООО «Леткол» от 13.10.2015 года трехлетний срок истек.

Принимая во внимания указанные выше обстоятельства, представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 подлежат признанию незаконными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1 следует, что за период принудительного исполнения с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 42867,76 руб.

Таким образом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области обязанность произвести действия по возврату ФИО1 удержанных денежных средств в размере 42867,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области произвести действия по возврату ФИО1 удержанных денежных средств в размере 42867 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2019 года.