Приговор № 1-381/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-381/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селиверстова В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Романовой О.В.,

защитника: адвоката Демидович К.В., представившей удостоверение №и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего на автомойке ИП ФИО2, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: -<данные изъяты>; -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.03.2019г. в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, проходя на пересечении <адрес> и <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО11, заметили как неустановленные лица наносят телесные повреждения незнакомому им Потерпевший Желая пресечь преступные действия неустановленных лиц, ФИО1 и ФИО11, подойдя к последним, оттащили указанных лиц от Потерпевший , после чего неустановленные следствием лица скрылись с места происшествия на ожидавшем их автомобиле. ФИО1 и ФИО11 подошли к Потерпевший , где ФИО1 заметил лежащий на обочине дороги сотовый телефон «SamsungGalaxyJ6», принадлежащий Потерпевший Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, поднял с земли и положилк себе в карман куртки сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ6», стоимостью 17000 рублей, вкожаном чехле, с защитным стеклом на экране, с находившимися в нём сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Вымпелком», не представляющих материальной ценности.После чего, ФИО1, имея возможность вернуть подобранный им сотовый телефон Потерпевший , на вопрос которого: не видели ли его сотовый телефон, ФИО1 ответил отрицательно и завладелчужим имуществом, тайно похитив его,а затем скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, чем причинилПотерпевший значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 винув совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинении и показал, чтоночью 14.03.2019г. он со своим приятелем ФИО3 находились на пересечении улиц Победа и <адрес>, где увидели, что двое парней избивают одного мужчину, как впоследствии оказалось потерпевшего Потерпевший , который лежал на асфальте. Они с Кинслер заступились за Потерпевший и прогнали указанных парней, которые скрылись на ожидавшем их автомобиле. В этот момент он увидел на обочине сотовый телефон и подумал, что это сотовый телефон принадлежит незнакомым парням, которые до этого избивалиПотерпевший Он поднял данный сотовый телефон и положил его себе в карман куртки. Кинслер и Ставицкийэтого не видели. После этого, они подошли к Потерпевший , который поблагодарил их за то, что они за него заступились. Они спросили у Потерпевший нужна ли ему помощь, он ответил, что нет, после чего они попрощались и пошли вдвоем с Кинслером в сторону дома.В этот момент зазвонил подобранный им сотовый телефон, он ответил на звонок что-то, и выключил телефон. Кинслер спросил у него, кто звонил и что это за телефон, он ответил, что нашел его на обочине. После чего он достал из телефона сим-карту и выбросил её, также снял чехол с телефона и выбросил, отключил сотовый телефон. Затем он со своего телефона вызвал такси и сказал Кинслеру, что нужно ехать домой. По пути следования он попросил водителя такси остановиться около ломбарда «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. Они вместе с Кинслер зашли в ломбард, где он по своему паспорту сбыл сотовый телефон за 6 000 рублей. 19.03.2019г. ему позвонил участковый уполномоченный полиции и сказал, чтобы он пришел к нему отметиться. В полиции сотрудники уголовного розыска стали спрашивать у него про сданный им ДД.ММ.ГГГГ в ломбард сотовый телефон. Он отпираться не стал и сразу признался в совершении кражи указанного телефона, добровольно написавявку с повинной.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшегоПотерпевший , данными в ходепредварительного расследованияи оглашенными в судебном заседании в связи с его смертью,из которых следует, что 14.03.2019г. примерно в 03 часа 00 минут он приехал в бар-караоке «Дуэт» по адресу: <адрес>А, где употреблял спиртные напитки. Пробыл там примерно до 04 часов ночи, после чего решил поехать домой, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. Он вышел на улицу, чтобы покурить и вызвать такси. В этот момент к нему подошли двое незнакомых парней, примет которых не запомнил. Он разговорился с парнем №, пояснив, что вызвал такси ехать домой. Тогда этот парень, поинтересовавшись куда ему нужно ехать, предложил поехать вместе с ним на такси автомобиле «Киа Рио» светлого цвета. Данный автомобиль уже подъехал к бару. Он пояснил парням, что ему нужно в район сквера ФИО4 и те согласились его подвезти. После этого они втроем сели в такси, где он сел на переднее сидение, а парни сели на заднее сидение, и они поехали по <адрес> в сторону пл.Кирова. По дороге между ним и парнями произошла ссора.Заметив, что они проехали мимо сквера ФИО4, он попросил водителя остановиться. Автомобиль остановился около магазина «Магнит» по адресу: <адрес> он вышел из автомобиля. На <адрес>, которая работает в магазине «Цветы» на<адрес> и договорился с ней о встрече, так как та была на работе. В этот момент он почувствовал сзади удар по голове, от которого упал, уронив телефон,почувствовал, что ему наносят удары ногами по голове и телу. Затем он поднялся, положил сотовый телефон в карман пальто и хотел уйти, но парни продолжили наносить ему удары. В это время он услышал голоса неизвестных мужчин, которые кричали, чтобы парни перестали его избивать, а затем подошли к нему и стали ругаться с парнями, которые наносили ему удары. После чего парни сели в автомобиль и уехали, а мужчины, которые заступились за него, ушли вперед. Далее он пошел в сторону дома. Подойдя к своему дому, он решил воспользоваться своим сотовым телефоном марки «SamsungGalaxyJ6», ИМЕЙ №, и обнаружил, что сотового телефона нет во внешнем кармане пальто. Он не заметил, как его телефон выпал из кармана пальто, когда его били. Документы на похищенный сотовый телефон, детализацию, а также документы о приобретении телефона в кредит он предоставил следователю. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 06 минут до 04 часов 26 минут на его абонентский № звонила его знакомая ФИО5, и мужчина, который похитил его сотовый телефон, как впоследствии стало известно ФИО1 ответилЮлии в грубой форме. Когда ФИО5 стала перезванивать на его телефон, то телефон был отключен. Кредит на покупку сотового телефона он брал ДД.ММ.ГГГГ в банке «Альфа Банк». Общая сумма по кредиту составила 18 877 рублей 72 коп. Несмотря на то, что телефон был похищен, он продолжал оплачивать долг за кредит. Свой телефон он оценивает в 17000 рублей. Телефон находился в кожаном чехле, материальной ценности не представляющем, на экране сотового телефона было наклеено защитное стекло, материальной ценности не представляющее. В телефоне находились две сим карты, одна МТС с абонентским номером №, авторая Мегафон, номер не помнит, он его сразу заблокировал, а сим карту МТС он восстановил. Сим-карты для него материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 17 000 рублей является для его семьи значительным, так как он проживает с супругой и малолетним ребенком, супруга не работает, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком, получает минимальное пособие, он работает электромонтажником в АО «Тесли», его доход составляет 25 000 рублей в месяц. (л.д.30-32, 67-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №1,допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что её муж Потерпевший 28.04.2019г., утонув на рыбалке, где ему стало плохо. Со слов мужа ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 избили неизвестные парни и украли у него сотовый телефон, который муж покупал в кредит. В результате избиения муж был госпитализирован. В ходе предварительного расследования, муж узнал от сотрудников полиции о том, что сотовый телефон «Самсунг» у него украли не те парни, что избили его, а парни которые защитили его. Документы на похищенный сотовый телефон, а также кредитный договор муж передавал следователю. После смерти мужа она продолжила выплачивать за него кредит. Ее супруг оценил свой сотовый телефон в 17 000 рублей, с этой суммой она согласна. Причиненный ущерб является для их семьи значительным, так как тогда она не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, а муж зарабатывал примерно 25 000 рублей. С учетом их материального положения, муж мог купить себе сотовый телефон только в кредит, так как их дохода было недостаточно для покупки сотового телефона без заемных средств.В настоящее время подсудимый К.Г.АБ. возместил ей материальный ущерб в сумме 11000 рублей, о возмещении остальной суммы в 6000 рублей ФИО1 написал расписку- обязательство о возмещении ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО11,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству и согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он устроился на работуна автомойку, где познакомился с ФИО1, с которым работал вместе. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Калобердинымнаходился на работе до 21 часа 00 минут, после чего они решили сходить попить пива, и с этой целью зашли в бар, который находится на пересечении <адрес> и <адрес>, где пробыли примерно до 22 часов. Затем они купили бутылку водку и вместе с ФИО1 пошли к нему домой, где употребили спиртные напитки,а после этого направились в сторону «Вива Лэнд» прогуляться. Гуляли они примерно два часа. Примерно в 04 часа 00 минут они проходили по нечетной стороне по <адрес> и на пересечении с <адрес> он увидел двоих неизвестных парней, которые избивали мужчину, лежащего на асфальте. Когда они с ФИО1 подошли ближе, то он окрикнул парней, чтобы те отошли от мужчины и подошли к ним. Он спросил у парней, что произошло, почему они его избивают. Один из парней пояснил, что парень, которого они избивают их обман<адрес> понимал, что силы между парнями и мужчиной неравные, и они могут убить его, поэтому он схватил за куртку одного из парней и ударил его по лицу, затем схватил второго парня за куртку, но те вырвались и подбежали к автомобилю белого цвета с надписью на дверях «Яндекс Такси», который стоял на дороге. Парень номер № сел на переднее сиденье автомобиля и заблокировал дверь, парень № сел на заднее сиденье. Он и ФИО1 подбежали к автомобилю и стали вытаскивать парня № из автомобиля, но тот отбивался от них, в итоге тому удалось закрыть дверь и её заблокировать. Он открыл дверь со стороны водителя, где сидел мужчина. Он спросил у водителя, заодно ли тот с ними или нет, водитель ответил, что он не с ними. В этот момент парень в красной куртке крикнул водителю, чтобы тот уезжал, и что они заплатят ему двойную цену. Тогда автомобиль дернулся с места, но он успел схватить за ручку левой двери и оторвал её. Ручку от двери он бросил там же на обочине дороги. После этого, они подошли к избитому мужчине, который стоял. Мужчина, как ему стало известно Потерпевший их поблагодарил за то, что они за него заступились, они спросили у него, нужна ли тому помощь, тот ответил нет, они попрощались и пошли с ФИО1 в сторону дома. Подойдя ближе к его дому, он и ФИО1 решили выпить пиво.В этот момент у ФИО1 зазвонил сотовый телефон, заиграв незнакомой мелодией, ФИО1 ответил на звонок в грубой форме. Он поинтересовался, с кем тот так грубо поговорил, на что ФИО1 пояснил, что в ходе потасовки, которая произошла между ними и двумя парнями, он увидел, что у одного из парней выпал сотовый телефон, и он незаметно положил его к себе в карман куртки. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета, марки «SamsungGalaxyJ6», телефон был в чехле «бампер» черного цвета. ФИО1 сказал, что данный телефон хочет продать. Он предложил ФИО1 этого не делать, а просто выбросить телефон, чтобы не было проблем, но тот его не слушал. Затем ФИО1 из боковой части сотового телефона достал сим карту и выбросил её, после чего отключил телефон. Затем Калобердинвызвал такси со своего телефона и сказал, что нужно ехать в сторону дома. Он не стал спорить и они поехала на такси. По пути следования ФИО1 попросил водителя остановиться около ломбарда «Победа», адрес не помнит, после чего они вышли из автомобиля и вместе зашли в ломбард, где ФИО1 предложил приобрести у него указанный сотовый телефон. Продавец согласился его приобрести, но за какую сумму он не слышал. После этого они вышли из ломбарда. ФИО1 опять вызвал такси. Доехав до пивного бара по адресу: <адрес>, они употребляли спиртные напитки примерно до 07 часов 30 минут. Покупал пиво ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к родителям в деревню. ДД.ММ.ГГГГ к его родителям домой приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП № УМВД России по <адрес> для дачи показаний. Он понимал, в чем дело, поэтому он рассказал всё сотруднику полиции, что ему было известно. На работе он и ФИО1 работали неофициально. Парней, которые избивали Потерпевший он запомнил плохо, только по одежде, фоторобот их составить не может.(л.д.76-77)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.03.2019г., согласно которого Свидетель №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ 6», стоимостью 17 000 рублей, причинив значительный ущерб. (л.д.14)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019г., согласно которому местом происшествия является участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе осмотра которого следов преступления не обнаружено, камер видеонаблюдения не обнаружено. ( л.д.17)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2019г., согласно которому местом происшествия является комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: договор комиссии №-К304-0Г32-0002162 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Г32-0000834 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)

Чистосердечным признанием ФИО1 от 19.03.2019г., согласно которого он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, похитил сотовый телефон «Самсунг», который в последующем продал в комиссионный магазин «Победы» за 6 000 рублей, который расположен по адресу: <адрес>, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.24)

С учетом исследованных судом доказательств и материалов уголовного дела, суд признает письменное признание ФИО1 от 19.03.2019г. как явку с повинной.

Протоколом выемки от 10.04.2019г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший изъяты детализация звонков абонентского номера №, фрагмент от коробки от сотового телефона «SamsungGalaxyJ6» с указанием ИМЕЙ, копии документов на телефон по кредиту.(л.д.70)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.04.2019г., согласно которого осматриваются: - договор комиссии №Г32-0002162 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 5313 №, выдан 04.10.2013г. ОУФМС России по <адрес>, реализовал товар: SamsungGalaxyJ6 SM-J600F сер.№, цена реализации товара 6 000 рублей, - товарный чек №Г32-0000834 от 15.03.2019г., адрес комиссионного магазина «Победа»: <адрес>, тел. <***>, наименование товара SamsungGalaxyJ6 SM-J600F сер.№ цена 8 000 рублей, - детализация вызовов абонентского номера 79198143768за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются вызовы на абонентский №, принадлежащий свидетель, в следующее время: ДД.ММ.ГГГГ в 3:41:48 длительностью 0:02 сек, ДД.ММ.ГГГГ в 4:06:48 sms, ДД.ММ.ГГГГ в 4:07:15вызов длительностью 13:03, ДД.ММ.ГГГГ в 4:20:37 длительностью 0:08, ДД.ММ.ГГГГ в 4:21:00 длительностью 0:18, ДД.ММ.ГГГГ в 4:21:59 sms, ДД.ММ.ГГГГ в 4:26:19 длительностью 0:08, - копия коробки от телефона, принадлежащего Потерпевший , с указанием IMEI №/4, ксерокопия коробки с указанием информации о телефоне, ксерокопия предварительного графика платежей по кредитному договору с указанием даты и размера ежемесячного платежа, ксерокопия кредитного договора потребительского кредита между АО «Альфа-Банк» и Потерпевший от 31.10.2018г., распечатки с интернета о стоимости похищенного «SamsungGalaxyJ6», принадлежащего Потерпевший , согласно которой стоимость составляет на сегодняшний день 17 738 рублей которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.80-88)

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанногопреступления при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена исследованными судом доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшегоПотерпевший , показаниями свидетелей Свидетель №1 иФИО11, протоколами осмотра ипротоколомвыемки, другими доказательствами и материалам уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, который не оспаривал свою вину в совершении преступления и правильность квалификации его действий.

С учетом имущественного положения семьи потерпевшего Потерпевший , супруга которого не работала, находясь в отпуске по уходе за ребенком, учитывая то, что Потерпевший приобрел сотовый телефон в кредит, не имея достаточных средств на покупку сотового телефона без привлечения заемных средств, суд полагает, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший был причинен значительный ущерб.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, обратившегося с явкой о повинной, добровольно возместившего частично причиненный имущественный ущерб вдове потерпевшего, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, имеющего хронические заболевания, <данные изъяты>, имеющего со слов малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях подсудимого ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие отягчающего и смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что исходя из принципов социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительных видов наказаний.Оснований для назначения других видов альтернативных наказаний, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ либо изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший о взыскании 17 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, в связи со смертью потерпевшего Потерпевший и частичным возмещением причиненного ущерба вдове потерпевшего Потерпевший

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не выезжать за пределы муниципального образования и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, находится дома по месту своего жительства с период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменений - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) В.А. Селиверстов

Копия верна.

Судья В.А. Селиверстов

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-381/2019 (63RS0№-65) Промышленного районного суда <адрес>