Приговор № 1-381/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-381/2019

№
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.

при секретаре Киселевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Слепцовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гоношилова О.Е.,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находилась на мини-рынке, расположенном по адресу: <адрес>., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, увидела рядом с торговой палаткой, ранее ей незнакомую- ФИО4, у которой в левой руке находилась женская сумка, содержимое которой, представляло для нее материальную ценность. Затем, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, видя, что ФИО4 увлечена покупкой овощей, решила похитить кошелек из сумки последней. Далее, ФИО1, осуществляя задуманное, вплотную приблизилась к ФИО4 и действуя целенаправленно, согласно своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила из сумки, находящейся при ФИО5, принадлежащий последней кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

-банковская карта ПАО «Просвязьбанк» на имя ФИО4, не представляющая материальной ценности для потерпевшей;

-денежные средства в сумме 7500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО4, учитывая ее доход и материальное положение не значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории № <адрес>, более точное место следствием не установлено, открыла кошелек, принадлежащий ФИО5, который был похищен ею при вышеуказанных обстоятельствах. Далее, ФИО1 осматривая содержимое кошелька, принадлежащего ФИО4 обнаружила банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №*№ на имя ФИО5 и лист бумаги, на котором был указан пин-код, с помощью которых решила совершить <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО5 Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, направилась в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. После чего ФИО1, действуя целенаправленно, согласно своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты находясь в указанном выше торговом центре, реализуя задуманное, через банкомат, установленный в здании ТЦ «<данные изъяты>», используя ранее известный ей персональный идентификационный номер (ПИН-код), с использованием карты ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО5, произвела неправомерный съем, таким образом, <данные изъяты> похитила с банковского счета ФИО5, принадлежащие последней денежные средства в сумме 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО5, материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес><адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, обнаружила кошелек, принадлежащий, ранее ей незнакомому ФИО6. Далее, ФИО1, осмотрев содержимое найденного ею кошелька, обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО6, а также лист бумаги, на котором был указан пин-код от указанной банковской карты. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, решила похитить денежные средства со счета ФИО6 с использованием банковской карты. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.12 часов до 13.16 часов, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России» в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя согласно своего преступного умысла, используя известный ей персональный идентификационный номер (ПИН-код), с использованием карты ПАО «ВТБ» на имя ФИО6, произвела неправомерный съем, несколькими платежами, таким образом, <данные изъяты> похитила с банковского счета № ФИО6, принадлежащие последнему, денежные средства на общую сумму 26 588,1 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.22 часов до 13.27 часов, ФИО1, продолжая действовать целенаправленно, осуществляя единый умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО6, направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>А, где находясь около банкомата, несколькими платежами, произвела неправомерный съем, таким образом, <данные изъяты> похитила с банковского счета № ФИО6, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 37 223, 34 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 13.36 часов, ФИО1, продолжая действовать целенаправленно, осуществляя единый умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, имея при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя ФИО6, направилась в ТД «Лаверна», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь около банкомата, единым платежом, произвела неправомерный съем, оплатив покупку, таким образом, <данные изъяты> похитила с банковского счета № ФИО6, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 005 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 64 816, 44 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что вину в инкриминируемом ей обвинении признает полностью. Она действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут находилась в 16-ом квартале <адрес> на мини-рынке по <адрес>, когда проходя вдоль торговых рядов, она увидела женщину, ранее ей незнакомую, у которой на руке висела сумка женская черного цвета. Сумка этой женщины был открыта, женщина была занята покупками, она увидела в сумке этой женщины кошелек. Она решила совершить кражу этого кошелька, после чего подошла сзади к женщине и потянула кошелек из сумки на себя незаметно для окружающих. После этого спрятала кошелек этой женщины себе, в карман куртки и пошла в сторону вдоль <адрес> через 2 остановки от рынка она решила проверить содержимое кошелька и увидела в нем 7500 рублей наличными, деньги она сразу переложила к себе в карман. Также в этом кошельке она увидела банковскую карту «Промсвязьбанка», а также конверт из банка с пин-кодом. Затем она сняла с этой карты деньги в сумме 500 рублей. В содеянном раскаивается.

Так же указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 15-ом квартале, возле <адрес>, когда она нашла мужской коричневый кошелек, она его подняла и увидела скидочные карты магазинной и одну банковскую карту ВТБ банка, а также конверт с пин-кодом карты. Она решила воспользоваться картой, посмотреть, сколько на ней денег и если деньги есть, то похитить их. В кошельке из денег находилась только мелочь монетами. В банкомате она проверила баланс и увидела, что на карте было более 64 000 рублей. Она снимала указанную сумму несколько раз по частям, поскольку всю сумму сразу банкомат не выдавал. Деньги потратила на свои нужды.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше объяснениями подсудимой, учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО5показала,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она покупала овощи на овощном рынке по адресу: <адрес>А. У нее с собой имелась сумка, в которой находился кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 7500 рублей и 1 банковская карта «Промсвязьбанка», а также бумага с пин- кодом от карты. Она купила овощи, достала кошелек из сумки, оплатила товар и положила кошелек обратно в сумку, которую не застегивала. После того, как она расплатилась, ее сзади кто-то толкнул, но она не придала этому значение. Сумка в это время висела у нее в левой руке. Она направилась в гости к дочери, через не долгое время ей пришло смс сообщение о том, что с ее банковской карты № сняли наличные средства на сумму 500 рублей по адресу: <адрес>, <адрес>. После этого она сразу решила проверить кошелек в сумке, но его в сумке не обнаружила. В кошельке у нее находились денежные средства в сумме 7500 рублей. Показала, что ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 7200 рублей, дополнительно она имеет пенсию в размере 10500 рублей, проживает совместно с сыном, который имеет зарплату в размере 18 000-20 000 рублей в месяц, указала, что оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства.

Дополнила, что 500 рублей для нее значительными не являются. Не настаивает на строгом наказании для подсудимой. Указала, что подсудимая возместила ей частично ущерб в размере 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на мини-рынке напротив т-д «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. При себе у него была сумка, в которой находился кошелек с деньгами и банковскими картами. Он купил хлеб, расплатился деньгами. ДД.ММ.ГГГГ он собирался в магазин и решил посмотреть, сколько у него денег, он не нашел свое портмоне и понял, что портмоне он потерял на рынке, портмоне никто украсть не мог, к нему никто не подходил. Также в его портмоне находился пин-код от банковской карты. Он позвонил в банк «ВТБ» и ему сказали, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 12 мнут до 13 часов 27 минут с его кредитной карты были сняты деньги в сумме 64816 рублей 44 копейки с комиссией. Ущерб в сумме 64816 рублей 44 копейки является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20 000- 25 000 рублей, также он платит коммунальные платежи в сумме 5 000 рублей, имеет троих детей. Указал, что подсудимая возместила ему частично ущерб в размере 5000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что она работает продавцом хлебобулочных изделий на мини-рынке 7-го квартала, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно в 13 часов до 14 часов, точное время она сказать не может, к ней подошел покупатель, как она позже узнала- ФИО6, достал из кармана своей одежды мелочь - монеты и купил буханку хлеба. Кошелька у него она не видела, то есть при ней кошелек он не доставал, был ли у него кошелек в тот момент, она не знает. На следующий день ФИО8 снова пришел к ней и спросил, не оставлял ли он свой кошелек у нее, она ему сказала, что его кошелька она не видела, он накануне его не доставал. Позже от ФИО6 она узнала, что он потерял свой кошелек, где именно он не помнит, после чего у него с его кредитной карты были сняты деньги более 60 тысяч рублей, точную сумму она не знает. Где ФИО8 мог потерять свой кошелек, она не знает.

Согласно ст. 281ч.2 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13, которая на предварительном следствии показала, что ее дочь ФИО1 последние 2 года проживает в городе Тольятти со своим молодым человеком Александром по адресу: <адрес>. Иногда она приезжает к дочери в гости, она была в гостях у дочери ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у дочери дома, а дочь гуляла по своим делам. Примерно в 14 часов ей позвонила дочь и сказала, что ей на банковскую карту перевели деньги, не уточнив при этом сумму. Дочь попросила ее приехать в магазин «<данные изъяты>», расположенный в 19 квартале. Они встретились с дочерью около магазина и затем зашли в помещение. Она пошла покупать сигареты, а ее дочь подошла к банкомату. Затем, когда Мария стояла у банкомата, она подошла к ней и когда она забрала наличные, они вышли из магазина и направились совершать покупки. Через некоторое время она узнала от дочери, что она украла кошелек и обналичила денежные средства в банкомате с находившейся в кошельке банковской карты. На этой почве она поссорилась с дочерью и уехала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ей позвонила ее дочь ФИО1 и предложила сходить с ней в банк, который расположен в т-ц «<данные изъяты>», она согласилась и через некоторое время она встретилась со своей дочерью ФИО1, она подошла к банкомату в отделении «Сбербанка», расположенном в т-ц «<данные изъяты>» и стала снимать денежные средства в сумме 60 000 рублей, в этот момент она спросила у нее, откуда такие денежные средства, на что Мария ответила ей, что получила их с биржи. Выйдя из вышеуказанного банка они направились по магазинам, о том, что деньги не принадлежат Марии, она не знала.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей его вина подтверждается и материалами уголовного дела:

По факту кражи кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут поступило сообщение от ФИО5 о том, что у нее украли кошелек, сняли деньги с карты в сумме 500 рублей. / л.д.3/

- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов по 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>А( рынок овощей) совершило кражу принадлежащего ей кошелька из сумки, в кошельке находились деньги в сумме 7500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. / л.д.4/

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности торговых площадей, расположенной по адресу: <адрес> А, где было совершено преступление / л.д. 5-11/

- протоколом осмотра места происшествия: торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 34-35/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображено, как ФИО1 снимает деньги из банкомата в т-ц «<данные изъяты>» / л.д. 44-47/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка из «Промсвязьбанка» по лицевому счету ФИО5, которая приобщена к материалам уголовного дела / л.д.184-188 /

По факту кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащих ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут поступило сообщение от ФИО4 о том, что у нее украли кошелек, сняли деньги с карты в сумме 500 рублей. / л.д.3/

- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов по 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>А( рынок овощей) совершило кражу принадлежащего ей кошелька из сумки, в кошельке находились деньги в сумме 7500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. / л.д.4/

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности торговых площадей, расположенной по адресу: <адрес> А, где было совершено преступление / л.д. 5-11/

- протоколом осмотра места происшествия: торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 34-35/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображено, как ФИО1 снимает деньги из банкомата в т-ц «<данные изъяты>» / л.д. 44-47/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка из «Промсвязьбанка» по лицевому счету ФИО5, которая приобщена к материалам уголовного дела / л.д. 184-188 /

- протоколом выемки, в ходе которого изъят мобильный телефон, у потерпевшей ФИО5 /л.д. 194/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий ФИО5, в котором смс-сообщение указано, что ДД.ММ.ГГГГ сняты деньги в сумме 500 рублей по адресу: <адрес>, приобщен к материалам уголовного дела / л.д. 195 /

По факту хищения денежных средств, принадлежащих

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты «ВТБ» похитило денежные средства в сумме 64816 рублей, ущерб для него является значительным. / л.д. 65/

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мини-рынок 7-го квартала, расположенного по адресу: <адрес>А / л.д. 73-78/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображено, как ФИО1 снимает деньги из банкомата по адресу: <адрес> и из банкомата, расположенного в магазине «Пятерочка» по <адрес>, диски с видеозаписью приобщены к материалам уголовного дела / л.д. 146-150 /

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка из ВТБ -банка, в которой указана сумма снятия денежных средств с лицевого счета ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, выписка приобщена к материалам уголовного дела / л.д.208-213 /

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении умышленных преступлений доказана.

В основу приговора суд относит показания потерпевших ФИО5, ФИО6, которые на протяжении всего следствия и в судебном заседании давали полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания.

Так из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке из её открытой сумки был похищен кошелек с денежными средствами в сумме 7500 рублей и 1 банковская карта «Промсвязьбанка» с пин- кодом, через какое то время с ее банковской карты № сняли наличные средства на сумму 500 рублей.

Так из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на рынке. При себе у него была сумка, в которой находился кошелек с деньгами и банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своего портмоне в сумке. В банке «ВТБ» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 12 мнут до 13 часов 27 минут с его кредитной карты были сняты деньги в сумме 64816 рублей 44 копейки.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО5, ФИО6

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения ФИО13, ФИО12, в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, судом не установлено. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что каких-либо противоречий показания указанных лиц не содержат и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО12 следует, что потерпевший ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ году покупал у нее хлеб, расплатился денежной суммой, портмоне у него она не видела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приходил к ней искать свое портмоне, но не нашел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у дочери- ФИО1, которая ей сообщила, что ей на банковскую карту перевели деньги. Через некоторое время она узнала от дочери, что она украла кошелек и обналичила денежные средства в банкомате с находившейся в кошельке банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ходила в банк, и знает, что дочь сняла денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, уточняют и дополняют друг друга, основания оговора ими подсудимого, судом не установлены. Их показания соответствуют и фактическим материалам дела.

Как следует из показаний подсудимой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рынке в 16-ом квартале она похитила кошелек у женщины из открытой сумки, в кошельке были 7500 рублей и банковская карточка с пинкодом. С карточки она сняла 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она в 15-ом квартале нашла мужской кошелек, в котором были скидочные карты и банковская карта ВТБ банка с пин-кодом. С указанной карты она сняла более 64 000 рублей.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимой так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по делу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступление совершено <данные изъяты>- потерпевшие не наблюдали за действиями ФИО1

О значительности причинённого материального ущерба гражданину - свидетельствуют показания потерпевшего ФИО6, суд учитывает его доход, материальное и семейное положение, наличие троих детей, затраты по оплате жилья, коммунальных услуг.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на <данные изъяты> характер такого хищения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, прокурор ходатайствует об исключении из квалификации деяний ФИО1 квалифицирующего признака по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5- пункта «в»- с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что заработная плата потерпевшей составляет 7200 рублей, дополнительно она имеет пенсию в размере 10500 рублей, проживает совместно с сыном, который имеет зарплату в размере 18 000-20 000 рублей в месяц. Суд признает установленные обстоятельства весомыми и соглашается с позицией прокурора об исключении пункта «в»- с причинением значительного ущерба гражданину из квалификации по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 по ст. 158 ч.2 УК РФ.

В связи с изложенным, действия подсудимой ФИО1, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем- по преступлению в отношении ФИО5; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета- по преступлению в отношении ФИО5; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета - по преступлению в отношении ФИО6

Суд при рассмотрении дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой.

ФИО1 в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим, по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывалась с рождения в не полной семье, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, так же суд учитывает изначальное согласие подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке, имеет хронические лор заболевания, возместила частично ущерб потерпевшим, проживает в гражданском браке, имеет спортивные достижения в боксе.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по всем трем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, все имеющиеся у нее заболевания, то, что она является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, то, что воспитывалась в не полной семье, изначальное согласие подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевших- не настаивающих на строгом наказании, молодой возраст подсудимой- 19 лет, наличие у нее всех заболеваний, спортивные достижения.

В материалах дела Т1 л.д. 36 имеется протокол допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ по совершенному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5, в котором она признается и раскаивается в совершении указанных преступлений, подробно описывает обстоятельства их совершения, которое судом принимается как чистосердечное признание и в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством- по обоим преступления в отношении ФИО5.

В материалах дела Т1 л.д. 124 имеется опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по совершенному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она признается и раскаивается в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО6, подробно описывает обстоятельства его совершения, которое судом принимается как чистосердечное признание и в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по всем трем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции, обстоятельных, полных показаний по делу.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшей ФИО5 в размере 500 рублей.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшему ФИО6 в размере 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание подсудимой необходимо назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ- по всем трем преступлениям.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО1 суд считает, что подсудимой следует назначить наказание по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, которая ранее не судима, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям ее перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ по всем трем преступлениям - нет.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступления, за которые она осуждается - по всем трем преступлениям.

С учетом личности подсудимой и фактических обстоятельств дела суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы - по всем трем преступлениям.

По уголовному делу потерпевшей ФИО5 подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать с подсудимой ФИО1 материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

По уголовному делу потерпевшей ФИО6 подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать с подсудимой ФИО1 материальный ущерб в размере 64816,44 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевших и взыскать с подсудимой материальный ущерб, причиненный преступлением за исключением возмещенных в процессе судебного следствия денежных сумм. В судебном заседании сумма ущерба подсудимой не оспаривалась, с заявленной потерпевшими суммой ущерба подсудимая согласилась.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание

По п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обязав осужденную: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически является на регистрацию в контролирующий орган.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены испытательного срока по настоящему приговору - зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 7500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 59816,44 рублей.

Вещественное доказательство: диски, выписки из банков- хранящиеся в уголовном деле- оставить хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья <данные изъяты> ФИО2

<данные изъяты>