Приговор № 1-198/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № копия

СО ОМВД №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

адрес 8 декабря 2017 года.

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Дымокуровой С.А.,

с участием: государственного обвинителя -

пом. прокурора адрес ФИО1, подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета

Адвокатской палаты адрес Кротковой О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, со слов фактически проживающей по адресу: адрес, судимой:

- дата Петушинским районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с отбытым сроком 17 календарных дней, не отбытым сроком 1 год 11 месяцев 13 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в совершении умышленных преступлений - средней тяжести и тяжких преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах:

1) дата в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащей ФИО3 адрес, расположенной в адрес в адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО3 находится на кухне, тайно похитила лежащий на тумбе в прихожей мобильный телефон сотовой связи марки «Iphone 5» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий последнему. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 15000 руб.

2) дата в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, проследовала к дому № по адрес, при помощи найденной на участке отвертки, открыла запорное устройство входной двери дома, после чего незаконно проникла вовнутрь дома, откуда решила тайно похитить принадлежащее ФИО4 имущество: монитор марки «ViewSohic» стоимостью 2000 рублей и компьютерный системный блок марки «IhWih» стоимостью 13000 рублей, которое перенесла на земельный участок рядом с домом. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была замечена на месте преступления ФИО4, и, оставив похищенное, с месте преступления скрылась. Своими действиями ФИО2 намеревалась причинить ФИО4 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

3) дата в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, проследовала к дому № по адрес, где отогнув гвозди на оконной раме террасы, выставила стекло, через окно незаконно проникла в террасу, а затем через незапертую дверь - вовнутрь дома, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО5 электрический водяной погружной насос марки «Малыш» стоимостью 1500 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 1500 руб.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного дела не представили возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что предъявленное стороной гос.обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков по данным преступлениям.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 от 14.05.2017г.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 от 18.06.2017г.) - как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5 от 13.07.2017г.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлением средней тяжести и тяжкими преступлениями, обстоятельства, влияющие на её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также состояние её здоровья.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 привлекалась к административной ответственности, характеризуется по месту жительства органом полиции - отрицательно, по месту отбытия наказания: по приговору Петушинского районного суда от дата - удовлетворительно, по приговору Петушинского районного суда от дата - отрицательно, не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода, в браке не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими её наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию по всем вмененным ей преступлениям, на что указывает имеющийся в материалах дела протокол проверки показаний обвиняемого на месте (л.д.142-152); наличие явок с повинной по эпизодам преступлений по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления в отношении ФИО4 в связи с полным возмещением вреда, причиненного преступлением.

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера и общественной опасности совершенных преступлений, имеющих направленность против собственности граждан, социальной значимости данного вида преступлений для общества, совершение подсудимой двух тяжких преступлений в период отбывания наказания за однородные преступления, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости, назначения виновной наказания только в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, характера и тяжести преступлений суд пришел к выводу о невозможности назначения виновной иных видов наказания, а также отсутствия оснований для применения в отношении виновной ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, а по преступлению по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей наказание за неоконченное преступление, учитывая наличие указанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие в материалах уголовного дела документальных сведений о наличии у неё работы и размера дохода, отсутствие в материалах дела документальных сведений о наличии у неё постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), виде ограничения свободы - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в отношении ФИО5 от 13.07.2017г. ) и ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в отношении ФИО4 от 18.06.2017г.) с применением ч.3 ст.69 УК РФ, суд, учитывает, что оконченное преступления является тяжким, считает необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

Определяя виновному меру окончательного наказания, суд учитывает положения п.53 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Кротковой О.А. в сумме 5880 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4 от 18.06.2017г.) на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5 от 13.07.2017г.) на срок 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию (по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петушинского районного суда адрес от 08.06.2017г., назначить ФИО2, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, исчисляя три дня исправительных работ за один день лишения свободы, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Агеева от 14.05.2017г.) на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3 от 14.05.2017г.) и наказания, назначенного по совокупности приговоров, составляющего 2 года 7 месяцев, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Отбывание наказания ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении осужденной ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с дата.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- закупочный акт № от 14.05.2017г. и закупочный акт № от 15.05.2017г., - хранящиеся в настоящем уголовном деле - хранить при настоящем уголовном деле,

- монитор марки «ViewSohic» и компьютерный системный блок марки «IhWih», находящиеся на хранении у ФИО4 - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: Дымокурова С.А.