Приговор № 1-14/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №1-14/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский 25 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГпри секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически постоянного места жительства не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также уничтожение, повреждение официальных документов из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут ФИО1 совместно с иным лицом, в отношении которого Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, находилась в коридоре на первом этаже поликлиники ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где предложила лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, совместно с ней совершить хищение лежащего на скамейке около кабинета хирурга без присмотра полимерного пакета с его содержимым, достоверно зная, что данный пакет принадлежит Потерпевший №1 На предложение ФИО1 лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, дало свое согласие, тем самым вступило в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у них всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая наступления общественно-опасных последствий, согласно распределения ролей, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор отошло в сторону от ФИО1, которая путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений совершила хищение полимерного пакета стоимостью 10 рублей, в котором находился кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 3000 рублей, спрятав его под своей футболкой, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3510 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, около территории ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», расположенной по адресу: ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после хищения денежных средств из кошелька, лежащего в полимерном пакете, похищенного со скамейки в коридоре поликлиники ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», обнаружили документы на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: паспорт РФ серии 1803, №, выданный Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, страховой медицинский полис ЗАО «Капитал медицинское страхование» серии 0112 № бланка 9722158 № полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета) № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у них возник преступный умысел, направленный на уничтожение официальных документов, путем выброса их в яму общественного туалета, с целью сокрытия преступления, а именно хищения денежных средств в сумме 3000 рублей. Во исполнение возникшего умысла ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, по обоюдной договоренности пришли к общественному туалету, расположенному за торговой площадью в р.<адрес>, где ФИО1 бросила указанные документы в яму общественного туалета.

В результате преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, страховой медицинский полис ЗАО «Капитал медицинское страхование» серии 0112 № бланка 9722158 № полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета) № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены полностью, а паспорт РФ серии 1803, №, выданный Октябрьским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поврежден.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что сущность обвинения ей понятна, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Выслушав подсудимую ФИО1 и её защитника, просивших рассмотреть дело в особом порядке, мнение государственного обвинителя прокуратуры <адрес>, исследовав заявление потерпевшего, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, а наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяния, совершенные подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 325 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и уничтожение, повреждение официальных документов из иной личной заинтересованности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу ч.ч.2,3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325 УК РФ - небольшой тяжести.

По месту регистрации бытовая характеристика не представлена ввиду длительного не проживания подсудимой по месту регистрации, а согласно характеристики УУП ОМВД России по <адрес> по месту фактического временного проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, на учёте психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании не установлено, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 325 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, учитывая отсутствие в ч. 1 ст. 325 УК РФ такого квалифицирующего признака.

При определении вида и размера наказания подсудимой за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельство, отягчающее наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, принимает во внимание личность виновной, характеризующейся отрицательно, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ, а окончательное наказание назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением по отношению к наказанию в виде обязательных работ порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку назначение подсудимой любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 и 64 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, с учётом личности подсудимой, обстоятельства, смягчающего наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание за совершение указанного преступления, а также учитывая поведение ФИО1 как во время досудебного следствия, так и её поведения в судебном заседании, приходит к выводу о возможности назначения наказания без дополнительного наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбывания наказания срока предварительного содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым оставить указанную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, время которой в порядке ч. 3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания, до вступления приговора в законную силу.

В части гражданского иска, предъявленного потерпевшим-гражданским истцом Потерпевший №1 к ФИО1 и лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, о взыскании в возмещение материального ущерба суммы в размере 3510 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба.

При этом суд учитывает, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с иного лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор по данным преступлениям, в пользу потерпевшего с данного лица взысканы денежные средства в долевом порядке в размере ? доли от размера причинённого ущерба.

На основании вышеприведенных норм ГК РФ, учитывая, что гражданский ответчик ФИО1 иск признала, сумма ущерба установлена материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении материального вреда в сумме 1755 рублей (3510 рублей / 2 = 1755 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 314,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ сроком на 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ пересчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания осуждённой ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбывания наказания срока содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 1755 (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, а осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, с использованием технических средств.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко