Приговор № 1-237/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-237/2019

дело № 1-237/2019 УИД: 76RS0022-01-2019-002528-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 27 ноября 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Костаревой Е.С., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клишиной Н.В. (удостоверение № 841, ордер № 018954 от 14.11.2019),

подсудимого ФИО2,

защитника Юрченко Е.Т. (удостоверение № 1015, ордер № 019012 от 26.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работавшего автомойщиком в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 25.04.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 17.10.2013 мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 02.06.2014 Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к приговорам от 25.04.2012 и 17.10.2013, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

Освобожденного 12.09.2017 по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.08.2017 с заменой неотбытой части наказания на 6 месяцев 16 дней ограничения свободы;

4) 08.11.2018 Дзержинским районным судом г. Ярославля по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5) 14.06.2019 Ленинским районным судом г. Ярославля по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), к 2 годам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 02.12.2015 Заволжским районным судом г. Ярославля по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

Освобожденного 24.11.2017 по отбытию срока наказания;

2) 14.06.2019 Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), к 3 годам лишения свободы;

3) 13.11.2019 мировым судьей судебного участка №3 Тутаевского судебного района ЯО по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 14.06.2019, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 24 минут ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, содержащихся в платежном терминале QIWI, принадлежащем ИП ФИО3 Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени подошли к платежному терминалу QIWI, находящемуся в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя металлический лом, попытался взломать наружную дверь платежного терминала QIWI, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 об опасности в случае быть замеченными, а также удерживал вышеуказанный платежный терминал QIWI ногой в целях исключения его падения. Однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 и ФИО2, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как не смогли взломать наружную дверь платежного терминала, принадлежащего ИП ФИО3, а совершаемые ими действия привлекли внимание оператора торгового зала магазина «Верный» ФИО4, которая проследовала в указанное помещение. В результате, ФИО1 и ФИО2, опасаясь быть застигнутыми, с места преступления скрылись. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступных действий до конца, ИП ФИО3 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, в связи с чем в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены их показания (т.2 л.д.39-42, 48-51), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 16.01.2019 около 20 часов 30 минут в магазине «Верный» в <адрес> ФИО2 предложил ФИО1 вскрыть платежный терминал и похитить из него деньги, на что получил согласие. Далее ФИО2 при помощи отвертки и железного лома пытался вскрыть наружную дверцу терминала, в то время как ФИО1 наблюдал за обстановкой и придерживал корпус терминала. После того, как в помещение с терминалом заглянула продавец магазина, они прекратили попытку хищения.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, совершение ими преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 (т.1 л.д.56-58, 235-237), следует, что 17.01.2019 от сотрудницы магазина «Верный» ему стало известно о попытке взлома платежного терминала Qiwi, расположенного в данном магазине. При осмотре терминала на нем были обнаружены механические повреждения в виде отгиба передней дверцы, ничего похищено не было. На момент совершения преступления в терминале находилось 13600 рублей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.79-80), директора магазина «Верный», следует, что 17.01.2019 от сотрудников магазина ей стало известно, что накануне двое молодых людей пытались вскрыть расположенный в магазине платежный терминал. В связи с этим вызвала полицию и скопировала на CD-диск запись с камер видеонаблюдения.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.89-90), оператора торгового зала магазина «Верный», следует, что 16.01.2019 около 20 часов 30 минут, находясь на работе, она услышала металлический стук, доносящийся от входа в торговый зал. Пройдя туда, увидела около платежного терминала двоих молодых людей, один из которых сразу же вышел на улицу, а второй сначала дождался распечатки чека, после чего тоже вышел из магазина. Впоследствии, после просмотра видеозаписи, поняла, что они пытались взломать платежный терминал.

Кроме того, судом были исследованы письменные материалы уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия от 17.01.2019, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Верный», изъяты следы рук на 5 отрезков липкой ленты и кассовый чек со следами ДНК (т.1 л.д.8-21);

- протокол явки ФИО1 с повинной, в ходе которой он сообщил о совместной с ФИО2 попытке хищения денег из терминала (т.1 л.д. 40);

- протокол выемки от 21.01.2019, в ходе которой у ФИО6 был изъят CD- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Верный» (т.1 л.д. 83-87);

- заключение эксперта № 246 от 15.05.2019, согласно которому следы пальцев рук на 4 отрезках липкой ленты, изъятых в магазине «Верный», оставлены ФИО2 (т.1 л.д.149-156);

- заключение эксперта № 71-945 от 28.08.2019, согласно которому на кассовом чеке с терминала оплаты выявлена слюна ФИО1 (т.1 л.д.213-224);

- протокол осмотра предметов от 05.09.2019, в ходе которого были осмотрены 5 отрезков липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.240-244);

- протокол осмотра предметов от 08.09.2019, в ходе которого осмотрен кассовый чек терминала оплаты со следами ДНК (т.1 л.д.246-250);

- протоколы осмотров CD-диска с видеозаписью, с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которых обвиняемые пояснили, что на представленной записи узнают себя (т.2 л.д.2-10, 19-27)

- заключение эксперта № 1/456 от 05.04.2019, согласно которому у ФИО1 выявляется психическое расстройство - эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа с неустойчивой компенсацией. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (т.1 л.д.112-116);

- заключение эксперта № 1/473 от 05.04.2019, согласно которому у ФИО2 выявляется психическое расстройство - эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа с неустойчивой компенсацией. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (т.1 л.д.123-128).

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Оценив исследованные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд отмечает, что совокупность вытекающих из них сведений исчерпывающим образом свидетельствует о виновности как ФИО1, так и ФИО2 в покушении на кражу денег ИП ФИО3 при установленных судом обстоятельствах.

Приходя к такому выводу, суд в первую очередь принимает во внимание результаты осмотров места происшествия и видеозаписи, а также показания свидетеля ФИО4, из которых со всей очевидностью усматривается, что именно подсудимые предприняли попытку вскрыть платежный терминал в целях хищения находящихся в нем денег. Причастность подсудимых к содеянному, помимо отмеченного, объективно подтверждается заключениями судебных экспертизы о принадлежности ФИО1 и ФИО2 следов ДНК и пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия.

Иные представленные суду доказательства взаимно согласуются, однозначно освещают произошедшие события и в детальном анализе не нуждаются.

Поскольку исследованные судом показания подсудимых, а также сведения, изложенные ФИО1 в ходе явки с повинной, соответствуют иным исследованным доказательствам, то суд находит их достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией колонии, где ранее отбывал наказание, характеризуется положительно.

Учитывает суд и состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность 2-й группы. Сам ФИО1 страдает психическим расстройством, установленным в ходе проведения соответствующей экспертизы.

Смягчающими ФИО1 обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника преступления, а также полное признание вины.

Отягчающим подсудимому ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, аналогично он характеризуется и по месту отбывания наказания.

Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего психическим расстройством, выявленным в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Смягчающими ФИО2 обстоятельствами суд признает его активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств нет.

Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также данные об их личностях, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых может быть достигнуто только при назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом достаточных оснований для применения ч.3 этой же статьи. Поскольку у ФИО2 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, то при назначении ему наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Обоим подсудимым наказание назначается с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО1 преступление по рассматриваемому делу было совершено в период нахождения его испытательном сроке по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.11.2018. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит возможным сохранить подсудимому условное осуждение, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Подобное решение в отношении ФИО1 не может быть принято в силу наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.11.2018;

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.11.2018, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии со ст.70 УК РФ и по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.06.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Во исполнение приговора до его вступления в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.11.2019, с зачетом в этот срок времени с 14.06.2019 по 26.11.2019 (по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.06.2019) включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.11.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 13.11.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Во исполнение приговора до его вступления в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.11.2019, с зачетом в этот срок времени с 14.06.2019 по 26.11.2019 (по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.06.2019) включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27.11.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 1) CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; 2) 5 отрезков липкой ленты, кассовый чек со следами ДНК - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов