Приговор № 1-237/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 июля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрусталева В.А.,

представившего

ордер № 26 697,

при секретаре Поздеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего временные заработки, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, судимого: 04.04.2011 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 24.03.2015 г. по отбытии срока, установлен административный надзор (решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.01.2015 г.) на период с 16.04.2015 г. по 24.03.2011 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, сопряжённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 17 часов 18 минут, находясь в квартире по месту жительства ФИО2 и ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил из ящика письменного стола в комнате указанной квартиры принадлежащий Горшковой нетбук «№», стоимостью 13 999 рублей, и находившийся на письменном столе в комнате указанной квартиры принадлежащие ФИО3 мобильный телефон «№», стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальную ценность, ноутбук «№» в комплекте с блоком питания и сетевым проводом, общей стоимостью 13 000 рублей, компьютерную беспроводную мышь «№», стоимостью 200 рублей, вакуумные наушники, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Горшковой значительный материальный ущерб на сумму 13 999 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 23 400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и его не оспаривает, ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного следствия. Подсудимый также заявил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия заявленного ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и осознаются в полной мере.

Потерпевшие не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. При принятии решения суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, консультации подсудимого с защитником состоялись, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются в полной мере, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, участники процесса против рассмотрения дела особым порядком не возражают.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), сопряжённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Состояние алкогольного опьянения, которое имелось у подсудимого на момент совершения кражи, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, т.к. данных о том, что оно существенно повлияло на действия подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимому являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, способствование розыску и возвращению похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим за совершение тяжкого корыстного преступления. Судимость у ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке. Настоящим приговором установлено, что ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести. В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений.

Суд учитывает, что новое преступление ФИО1 совершил, находясь под административным надзором. Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работал, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, инспектором, осуществляющим надзор за ФИО1, также удовлетворительно. Суд также учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается. Суд также учитывает данные о личности ФИО1, наличие престарелой матери.

С учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы. В то же время с учётом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление и перевоспитание подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, т.е. суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, т.к. у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, наличие непогашенной судимости, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимого суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судебных издержек по делу нет. Иски не заявлены.

Вещественные доказательства: отрезок тёмной дактилоплёнки со следами обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению; нетбук «№» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району после вступления приговора в законную силу подлежит передаче потерпевшей ФИО2 или лицам, на которых она укажет; копии кассового чека на оплату дополнительных гарантий, товарного м кассового чека на нетбук «№», графика платежей, договора потребительского кредита, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период течения испытательного срока обязанности: в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, определённые уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без разрешения указанной уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судебных издержек по делу нет. Иски не заявлены.

Вещественные доказательства: отрезок тёмной дактилоплёнки со следами обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению; нетбук «№» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО2 или лицам, на которых она укажет; копии кассового чека на оплату дополнительных гарантий, товарного м кассового чека на нетбук «№», графика платежей, договора потребительского кредита, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: