Приговор № 1-154/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-154/2024

68RS0003-01-2024-000604-48

дело № 1-154/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 13 мая 2024г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Дубовицкой А.П,

с участием государственных обвинителей - ст.помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю. и заместителя прокурора Амириди Е.Х,

подсудимого ФИО1,

защитника Вислобоковой Е.В, представившей удостоверение и ордер .01363417,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, судимого-

29.10.2013г. приговором Октябрьского районного суда ( с учетом апелляционного определения суда от ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ик строгого режима; освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества из кармана одежды, при следующих обстоятельствах:

17.01.2024г. в период времени с 18.29 до 18.35 час. ФИО1 находился у увидел ранее своего знакомого П. и ранее не знакомого Д., которые разговаривали между собой. Подходя к ним, ФИО1 обратил внимание, что в левом кармане куртки Д. находится мобильный телефон, который он решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел со спины к Д. и незаметно для Д. и П., из левого кармана куртки, надетой на Д., тайно похитил принадлежащий ему телефон марки «Redmi 9» imei 1: , imei 2 стоимостью 2 936 руб. 12 коп., с чехлом защитным стеклом и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый с изложенным в судебном заседании обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Д.обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом установлено, что мобильный телефон у потерпевшего Д. находился в кармане надетой на нем куртки, откуда был незаметно для окружающих извлечен подсудимым и похищен.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести против собственности, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, т.к. ранее судим, привлекался к административной ответственности; за ранее совершенное преступление ему был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня освобождения; администрацией ФКУ ИК-4 характеризуется отрицательно; на специальных медицинских учетах он не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у ФИО1;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -объяснения ФИО1 от 18.01.2024г на л.д.11, оглашенные по ходатайству адвоката, в качестве явки с повинной, которые даны им до возбуждения уголовного дела ( ), где он подробно изложил место, время, способ совершенного им преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам полиции. Видеозапись с места преступления была изъята 17.01.2024г. в ходе осмотра места происшествия, однако, ее осмотр произведен 29.01.24г. Данное обстоятельство в совокупности с последующим поведением подсудимого, его признательными показаниями, участием в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном содействии подсудимого органу следствия в раскрытии и расследовании настоящего преступления.

Вместе с тем, протокол явки с повинной ФИО1 от 19.01.2024г на л.д.24 составлен по времени после возбуждения уголовного дела, после взятия с него объяснений, которые содержат более подробные обстоятельства совершенного им деяния, а протокол с явкой содержит данные только о самом факте преступления и об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, ФИО1 не сообщал органу следствия, ввиду чего, явки с повинной в его действиях не усматривается и, данный документ не может быть признан в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку не обладает признаками явки с повинной в смысле, придаваемом ст.142 УПК РФ, согласно которой, явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Данный протокол при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует о признании вины подсудимым, что учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие у него гепатита, ВИЧ-инфекции (л.д.88-90); возмещение ущерба потерпевшему.

Действия подсудимого не образуют добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку о намерении вернуть телефон потерпевшему было им заявлено в ходе дополнительного допроса 22.01.2024г, в ходе чего он был у него изъят и впоследствии возвращен потерпевшему следователем.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, ввиду чего ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества в условиях осуществления контроля.

Учитывая характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенный деяний, данные о личности подсудимого, суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при рецидиве преступлений, при наличии явки, не может быть менее 1/3 максимального срока самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом, достаточных оснований для применения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении конкретного срока наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательнымсроком два года, в период которогообязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, которое не менять без уведомления инспектора.

Испытательный срок по приговору исчислять со дня его вступления в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, кассовый чек, руководство пользователя, гарантийный талон и сотовый телефон - оставить Д. по принадлежности. Диски с записями с видеокамер, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В.Егорова