Приговор № 1-198/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-198/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 1 ноября 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Канатовой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Бездетнова М.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 сентября 2013г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы,

- 3 октября 2013 г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 15 августа 2014 г., на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 3 октября 2013г. и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области на основании ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2015 г. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 17 дней,

Наказание отбыто 8 декабря 2016г.

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на грабеж, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, прибыл к домовладению ФИО3, являющемуся жилищем последней и расположенному по адресу: <адрес>, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в жилище последней и стал требовать денежные средства в неопределенной сумме, на что ФИО3 ответила ему отказом. Однако, ФИО2, с целью подавления воли ФИО3, нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого виска последней, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО3 опасаясь, наступление более тяжких последствий, сообщила ФИО2 местонахождение принадлежащих ей денежных средств. Далее, ФИО2 схватив ФИО3 за рукав одежды стал толкать её в спальную комнату, где нанес последней ещё один удар ладонью правой руки в левую область лица и продолжил требовать деньги. ФИО3 опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась воле ФИО1 и передала последнему денежную сумму в размере 950 рублей. В результате противоправных действий ФИО2, ФИО3 были причинены телесные повреждения по характеру: «кровоподтеки левой височной области, левой щечной области, шеи».

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение угрозы убийством, с целью сокрытия предыдущего преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, нанес один удар левой ладонью руки в правую область лица ФИО3, после чего, удерживая её за одежду схватил с пола деревянную палку, которую приложил к животу ФИО3 и надавливая палкой на живот, стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством: « Если ты кому-нибудь расскажешь об этом, я тебя убью тварь!». ФИО3 опасаясь осуществления данных угроз, оттолкнула от себя ФИО4 и выбежала из дома во двор. В тот момент ФИО3 восприняла слова угрозы убийством реально-опасными для своей жизни, так как ФИО2 находился в крайне агрессивном и возбужденном состоянии и имелись основания опасаться реального осуществления высказанных угроз со стороны последнего.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения ФИО3, являющемся жилищем последней и расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в указанное домовладение, откуда похитил сотовый телефон марки «BQ», стоимостью 870 рублей, телевизионный приемник марки «ВВК», стоимостью 1500 рублей, всего имущества на общую сумму 2370 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемым ему деяниях признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бездетнов М.А. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Канатова Н.В., потерпевшая ФИО3, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенных преступлениях.

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО3, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия к последней, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на совершение угрозы убийством в отношении ФИО3, с целью сокрытия предыдущего тяжкого преступления и последняя эти угрозы восприняла реально.

Действия ФИО2 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что действия ФИО2 были тайными и умышленными, направленными на завладение имущества, не принадлежащего ему, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 <> но установленные обстоятельства не учитываются судом в качестве отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации ФИО2 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 3 октября 2013 года за совершение тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы, в связи, с чем наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в соответствии с ч. 3 ст.68 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Не находит и оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимому назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств – сотового телефона в корпусе красного цвета марки «BQ», цифрового телевизионного ресивера в корпусе черного цвета марки «ВВК», трех купюр номиналом 100 рублей каждая, №, хранящихся под сохранной распиской у ФИО3, по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения, деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С вещественного доказательства - сотового телефона в корпусе красного цвета марки «BQ», цифрового телевизионного ресивера в корпусе черного цвета марки «ВВК», трех купюр номиналом 100 рублей каждая, серии: №, хранящихся под сохранной распиской у ФИО3, по вступлению приговора в законную силу - снять ограничения, деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова