Решение № 12-181/2026 12-795/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-181/2026

дело № 12-181/2026 (12-795/2025;)

50RS0036-01-2025-011147-19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пушкино Московской области «11» февраля 2026 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» М № от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что <дата> в 02 час. 45 мин., по адресу: <адрес>, на транспортном средстве «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил стоянку автомобиля менее 3 метров до горизонтальной разметки 1.1, применялось спец. средство – рулетка № (показание 2.34 метра).

В своей жалобе ФИО1 ставит перед судом вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что оставил свой автомобиль ввиду своего плохого самочувствия, не создавая помех движущимся транспортным средствам.

В судебном заседании ФИО1 показал, что остановка была вынужденная, он припарковал свой автомобиль <дата> около 22 час. из-за зубной боли, ушел домой где прилег и уснул. Его автомобиль не создавал препятствий для движения других транспортных средств. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований к ее удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным.

Согласно абзацу 4 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу п. 12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором изложено событие административного правонарушение;

- видеозаписью, из которого следует, что инспектором произведен замер расстояния до горизонтальной разметки 1.1, который составил 2,34 метра. Оснований сомневаться в произведенном замере у суда не имеется.

- дислокацией дорожных знаков на месте совершения административного правонарушения;

- протоколом о задержании от <дата>, согласно которому транспортное средство – автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № задержано для перемещения на специализированную стоянку, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от <дата>.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности названного лица, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и законодательству об административных правонарушениях не противоречат.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы инспектором ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Существенных нарушений закона при сборе и закреплении доказательств, влекущих их недопустимость, суд не усматривает.

Исходя из содержания положений п.п. 12.4, 12.5 ПДД РФ, установленный запрет является безоговорочным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных моментов, связанных с дорожным движением.

Суд также отмечает, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 не вменялась остановка или стоянка транспортного средства с нарушением Правил дорожного движения в зоне действия каких-либо дорожных знаков.

Приложенная ФИО1 фотография запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» никак не опровергает выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО1 ему назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Пушкинское» М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: