Приговор № 1-371/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-371/2020

№ г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Рыжих Ю.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Акерман О.А.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находясь на территории Автозаводского района г. Тольятти, более точное место следствием не установлено, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных колес с автомобилей, припаркованных на территории города, с этой целью приготовил в качестве орудий преступления: домкрат и баллонный ключ, которые положил в багажник своего автомобиля «LadaVesta» государственный регистрационный знак №.

Во исполнение задуманного хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, стал осуществлять движение по территории Автозаводского района г. Тольятти, и проезжая мимо <адрес>, заметил припаркованный на площадке автомобиль «LadaVesta» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени остановился на данной площадке, после чего, взяв приготовленные заранее домкрат и баллонный ключ, подошел к данному автомобилю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленных домкрата и баллонного ключа открутил и снял с вышеуказанного автомобиля «LadaVesta» государственный регистрационный знак № регион два передних колеса «NokianHakkapelita 7» 205/55 R 16, принадлежащие Потерпевший №1 Снятые с автомобиля Потерпевший №1 два колеса ФИО1 перенес и сложил в свой автомобиль. В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил два автомобильных колеса в сборе стоимостью 10 000 рублей каждое, а всего на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению согласился рассмотреть дело в особом порядке, при этом исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1 кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя, следует квалифицировать правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Между тем, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, в <данные изъяты> диспансерах не состоит.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении обстоятельств его совершения, а так же в его активных действиях, изложенных органом предварительного расследования на (л.д.85-89;136-138; 150-153; 154-158), суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние, а так же наличие у него всех заболеваний, в том числе и со слов, наличие со слов, достижений в профессиональной сфере, а так же наличие со слов матери - пенсионерки, которой он оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств,личность подсудимого, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ст. 62 ч.1,ч.5 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на осужденного следующие обязанности: периодически являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно - осужденного и не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья С.А. Евдокимов