Приговор № 1-371/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-371/2020

63RS0030-01-2020-002967-28

1-371/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «07» октября 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Иванова С.П.,

защитника – адвоката Щученко В.Г.,

без участия подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ... и ... года рождения, работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

26.07.2020 года в неустановленное время, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь на автозаправочной станции, расположенной на подъезде к г. Тольятти, Самарской области, точное место не установлено, собственноручно, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № 16/394 от 27.07.2020 года и заключения эксперта № 17/1126 от 10.08.2020 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 38,276 грамм в высушенном состоянии, что относится к значительному размеру; сложил в находящийся при нем пакет и с целью сокрытия положил в правый карман надетых на нем спортивных штанов, где незаконно хранил с целью личного употребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Далее, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение с целью личного употребления вышеназванного наркотического

средства в значительном размере, 26.07.2020 года проследовал в качестве пассажира на автомобиле «Хендай Солярис» г/н ... региона под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в направлении г. Сочи Краснодарского края. 26.07.2020 года, в 22-40 час., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на КПП Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, которыми 26.07.2020 года в период времени с 23-15 час. до 23-20 час., в ходе проведения личного досмотра ФИО1 вышеуказанный пакет с наркотическим средством, принадлежащий последнему для личного употребления, был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом в полном объеме признав свою вину.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в отсутствии подсудимого, поэтому постанавливает приговор на основании ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что примерно месяц назад он с сожительницей решил съездить в г. Сочи отдохнуть. Во время одной из поездок в такси, точно обстоятельства не помнит, познакомился с водителем по имени Свидетель №4, других данных не знает, и взял у него номер телефона, на память не помнит, чтобы вызывать его напрямую при необходимости. 22.07.2020 года он в ходе разговора с сожительницей предложил ей поехать в г. Сочи на такси, так как на автомобиле интереснее и можно останавливаться в пути. С этой целью он позвонил на сотовый телефон Свидетель №4 и поинтересовался у него о стоимости аналогичной поездки, на что Свидетель №4 через какое-то время сказал ему, что это будет стоить 65 000 рублей если вызывать такси через диспетчера, но он может их отвезти со скидкой в 10 %. Посовещавшись с Свидетель №1 согласился и сообщил Свидетель №4 о согласии, также сообщил, чтобы он приехал за ними в 21-00 час. этого же дня к ...., так как ему нужно было забрать там инструменты для работы, он подрабатывает автомобильным электриком. В указанное время Свидетель №4 приехал по указанному адресу на автомобиле марки «Хендай Солярис» белого цвета, регистрационный знак не помнит, и они с Свидетель №1 погрузившись выехали на нем в сторону г. Сочи. В пути следования на подъезде к г. Тольятти они остановились на одной из АЗС, какой именно не помнит, чтобы покушать, в этот момент у него заболела голова и он вышел на улицу, чтобы немного пройтись, в этот момент на прилегающей территории около лесополосы он увидел кусты дикорастущей конопли, которую он решил нарвать и в дальнейшем употребить путем курения. С этой целью, подойдя ближе к кустам, сорвал несколько листьев, стеблей и соцветий с верхушечной части и положил в полимерный пакет коричневого цвета, который спрятал в правый карман надетых на нем синих штанов, после чего они продолжили движение в сторону г. Сочи, при этом Свидетель №1 и Свидетель №4 о том, что он нарвал конопли для личного употребления, не говорил. В пути следования примерно в 22-40 час., когда они проезжали мимо КПП Тольятти, автомобиль в котором они передвигались, был остановлен сотрудниками полиции, которые проверив документы водителя, подошли к автомобилю и попросили его и Свидетель №1 выйти, представились и попросили его предоставить документы удостоверяющие личность, на что он предъявил имеющийся у него при себе паспорт. При этом, он нервничал, так как понимал, что при нем находится наркотическое средство. Видимо сотрудник ДПС это заметил и попросил его пройти в помещение поста для проведения его личного досмотра, на что он согласился. В помещение поста сотрудником полиции также были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. После чего, в присутствии двух понятых, на стационарном посту КПП сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых нем синих штанов, был обнаружен вышеуказанный полимерный пакет, с наркотическим средством приобретенный им при вышеуказанных обстоятельствах. Обнаруженный в ходе личного досмотра пакет с содержимым, сотрудником полиции в присутствии двух понятых был изъят, упакован в конверт. Клапан конверта был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати. На вопрос сотрудников полиции, о том, что это такое, он пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения для личного употребления. Данную запись он собственноручно внес в протокол личного досмотра, составленный сотрудником полиции в присутствии понятых. С содержанием данного протокола все участвующие лица были ознакомлены, и поставили свою подпись. Также в ходе личного досмотра у него был изъят находящийся при нем сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» с сим-картой сотового оператора «Tele2» и «Билайн», номеров не помнит, который был упакован в конверт, клапан конверта был заклеен, сделана пояснительная запись, все участвующие лица поставили свою подпись. По данному факту сотрудником полиции от него было отобрано объяснение. После этого, он был доставлен в ОП 23 по Комсомольскому району г. Тольятти, где в присутствии двух понятых мужского пола у него были произведены смывы с обеих рук. Где именно нарвал коноплю он не помнит, так как в г. Тольятти проездом. Свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. С массой вещества согласен. О том, что от употребления наркотических средств возникает наркотическое опьянение ему известно, к употреблению наркотических средств его никто не склонял, нарвал он коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Все показания даны им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны кого-либо, после конфиденциальной беседы наедине с адвокатом, все его права ему разъяснены и понятны (л.д. 41-43).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 26.07.2020 года примерно в 22-40 час. во время несения службы на КПП, расположенном по ул. Магистральная, Комсомольского района г. Тольятти Самарской области им был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис» г/н ... региона, под управлением Свидетель №4, который двигался в направлении г. Тольятти. В качестве пассажиров на заднем сиденье данного автомобиля находился мужчина, данные которого были установлены в ходе проверки документов, им оказался ФИО1 и девушка Свидетель №1 При проверке документов у ФИО1 было принято решение о проведении его личного досмотра, так как он заметно нервничал, в связи, с чем он был приглашен в помещении КПП, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением его личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, все права и обязанности понятых и досматриваемого. Далее ФИО1 было предложено представиться понятым своими полными анкетными данными, что он и сделал. На вопрос «Имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации?», ФИО1 ответил, что не имеет. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане спортивных штанов синего цвета, надетых на нем, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный пакет был развернут и предъявлен всем участвующим лицам, в пакете находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. По факту обнаружения вышеуказанного пакета ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, что в нем находится конопля для личного употребления. Данный пакет с веществом был изъят, упакован в конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили подписи. На конверт была нанесена пояснительная надпись. По факту проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица в соответствующих графах поставили свои подписи. От понятых в ходе личного досмотра и заполнения протокола замечаний, дополнений, уточнений, каких-либо заявлений не поступило. Понятые и ФИО1 были опрошены, каждый ознакомившись с письменным объяснением поставил свою подпись. О произошедшем было сообщено в дежурную часть ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти. На место прибыла следственно-оперативная группа, было осмотрено место происшествия, вышеназванный автомобиль, составлен соответствующий рапорт и собранный материал проверки был передан в дежурную часть отдела полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти, куда также был доставлен ФИО1 дальнейшего разбирательства (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует что 26.07.2020 года, примерно в 23-10 час., точное время не помнит, он проезжал по ул. Магистральной г. Тольятти, в пути следования на КПП г. Тольятти, был остановлен сотрудником полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился. Также сотрудником полиции был приглашен второй понятой мужского пола. Перед началом досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также сам порядок производства личного досмотра. Далее, сотрудником полиции задержанному мужчине, было предложено представится своими полными анкетными данными, что последний и сделал, а именно назвал свои полные анкетные данные, но он запомнил лишь ФИО1, житель ..... Далее, сотрудник полиции задал ему вопрос «Имеются ли при нем вещества, средства, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ и если есть, желает ли он их добровольно выдать?», на что ФИО1 ответил, что запрещенных веществ при себе не имеет. Затем, был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого в правом боковом кармане, надетых на нем спортивных штанов, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, в нем находится конопля для личного употребления. Обнаруженный пакет с веществом был изъят, помещен в конверт, клапан которого был заклеен и опечатан печатью, на котором все участвующие лица расписались. В ходе дальнейшего личного досмотра ничего запрещенного у задержанного не обнаружено. По факту проведения личного досмотра был заполнен соответствующий протокол личного досмотра, в котором каждый после личного ознакомления поставил свои подписи, а задержанный ФИО1 внес собственноручно запись о том, что пакет принадлежит ему хотел использовать для личного употребления без цели сбыта (л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 70-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует что с 2014 года он неофициально подрабатывает в такси «Максим». Примерно в июне 2020 года он арендовал для этой цели автомобиль «Хендай Солярис» г/н ... регин у ФИО8 Примерно месяц назад, осуществляя заказ он познакомился с мужчиной, по имени ФИО1, других данных не знает, который взял у него его абонентский номер сотового телефона, чтобы связываться с ним напрямую в случае необходимости. 22.07.2020 года ему позвонил ФИО1, с какого номера не помнит, поинтересовался сколько будет стоить отвезти его на море в г. Сочи, после чего он узнал у операторов стоимость данной поездки, которая оказалась в размере 65 000 рублей. Перезвонив ФИО1, он сообщил ему стоимость и сказал, что может сделать ему скидку в размере 10 %. Спустя какое-то время ФИО1 перезвонил ему и сказал, что согласен, после чего они договорились выехать вечером в этот же день. Примерно в 21-00 час. этого дня он подъехал к указанному ФИО1 адресу ...., точно номер дома не помнит, где его уже ждали ФИО1 и незнакомая ему девушка, на вид 30 лет, худощавого телосложения, других примет не помнит. Далее они погрузили в багажник машины несколько пакетов и выехали в сторону г. Сочи. В пути следования они одну ночь ночевали в гостинице на трассе в Омской области, точный адрес не знает, последующие две ночи ночевали в машине. Также в пути они многократно останавливались для дозаправки автомобиля и для того, чтобы поесть, адресов остановок он не помнит. 26.07.2020 года, примерно в 22-40 час., проезжая КПП г. Тольятти по Трассе М-5 он был остановлен сотрудниками ДПС, которые проверив его документы подошли к автомобилю и попросили выйти из него пассажиров, которые ехали на заднем сиденье. После проверки их документов, ФИО1 был приглашен сотрудниками полиции на КПП для проведения личного досмотра. Как ему впоследствии стало известно от сотрудников полиции, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено предположительно наркотическое средство. По данному факту на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа и инспектор кинолог со служебно-розыскной собакой по поиску наркотических средств. После чего, был произведен осмотр его автомобиля, по результатам которого каких-либо веществ запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было. Дополнительно пояснил о том, что у пассажира при себе было какое-либо наркотическое вещество ему известно не было, информацией о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства не владеет (л.д. 29-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует что последние 2 года, с лета 2018 года, точную дату она не помнит, проживает с сожителем ФИО1 На иждивении никого не имеет. Примерно месяц назад они с ФИО1 решили поехать отдыхать в г. Сочи. При этом ФИО1 предложил поехать на машине, и пояснил ей, что у него есть знакомый таксист по имени Свидетель №4, которому можно на возмездной основе предложить отвезти их. Её это заинтересовало, и ФИО1 позвонил Свидетель №4 они договорились на цену в размере около 60 000 рублей, которая их устроила. После чего, договорились, что 22.07.2020 года в 21-00 час. он заедет за ними на ...., точный адрес не знает, так как ФИО1 нужно было забрать там оборудование для работы автомобильным электриком. В указанное время Свидетель №4 заехал за ними на автомобиле «Хендай Солярис» белого цвета, регистрационный знак не помнит, в который они загрузили свои вещи и выехали втроем в сторону г. Сочи. В пути следования они одну ночь ночевали в гостинице на трассе в Омской области, точный адрес не знает, последующие две ночи ночевали в машине. Также в пути они многократно останавливались для дозаправки автомобиля и для того, чтобы поесть, адресов остановок она не помнит. 26.07.2020 года, примерно в 22-40 час., проезжая КПП г. Тольятти по Трассе М-5 автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые проверив документы водителя, подошли к автомобилю, попросили её и ФИО1 выйти из машины. После проверки их документов, ФИО1 был приглашен сотрудниками полиции на КПП для проведения личного досмотра. Как ей впоследствии стало известно от сотрудников полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, было обнаружено предположительно наркотическое средство. По данному факту на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа и инспектор кинолог со служебно-розыскной собакой по поиску наркотических средств. После чего, был произведен осмотр автомобиля, по результатам которого каких-либо веществ запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было. Дополнительно пояснила, что о том, что у ФИО1 при себе было какое-либо наркотическое вещество ей известно не было, информацией о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства она не владеет (л.д. 31-32).

Кроме того вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- Рапортом начальника смены ДЧ ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти от 26.07.2020 года, из которого следует, что в 23-25 час. 26.07.2020 в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ГИБДД о том, что на КПП <...> Комсомольского района, г. Тольятти в 22-40 час. 26.07.2020 года задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.3);

- Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 26.07.2020 года, из которого следует, что 26.07.2020 года в 22-40 час. на КПП <...> Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области остановлен автомобиль «Хендай Солярис» г/н ... региона под управлением Свидетель №4 с пассажиром ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 4);

- Протоколом личного досмотра от 26.07.2020 года, из которого следует, что в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в правом кармане спортивных штанов, надетых на последнем, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 5);

- Справкой об исследовании № 16/394 от 27.07.2020 года, из которой следует, что вещество, массой 38,276 г., изъятое у ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 26);

- Заключением эксперта № 17/1126 от 10.08.2020 года, из которого следует, что вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 38,268 г. (л.д. 49-52);

- Протоколом осмотра предметов от 20.08.2020 года, - конверта с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой 38,168 г., изъятым 26.07.2020 года у ФИО1, который передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти; постановление о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 73-77).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, ... имеет постоянное место работы, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы также положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей ... и ... года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***> 1970, КПП 631601 001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601 001, расчетный счет <***>, КБК 188116210100160001 40, ОКТМО 367400 00, УИН (указывается ИНН плательщика или КБК), ОГРН <***> 2980, дата постановки на учет 14.03.2008 года. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12001360058000997.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 38,168 гр., находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 (Комсомольский р-он) У МВД России по г. Тольятти Самарской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья А.В. Винтер