Приговор № 1-9/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-9/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пыщуг 14 марта 2019 года

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А.

при секретаре Ефремовой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя - <..> ... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката <..> филиала НКО «ОКА АПКО» Огаркова Н.А., представившего удостоверение ___ и ордер ___ от "__"__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, "__"__ года рождения, уроженца ..., <..> ..., судимого:

- <..> районным судом... "__"__ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к <..> лишения свободы в ИК <..>, освобожден по отбытию срока наказания "__"__;

- <..> районным судом... "__"__ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <..> областного суда от "__"__) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <..> годам лишения свободы в ИК <..>, освобожден по отбытию срока наказания "__"__;

- <..> районным судом ... "__"__ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к <..> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <..> год, постановлением <..> районного суда ... от "__"__ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК <..>, освобожден по отбытию срока наказания "__"__,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть <..> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, а также незаконно проник в жилище Потерпевший №2 против ее воли (фамилии участников далее без указания инициалов).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

"__"__ в период с <..> часов до <..> часов <..> минут ФИО3, находясь в состоянии <..>, имея умысел на <..> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, отогнул гвоздь, служащий запорным устройством двери в подвальное помещение, незаконно проник в подвальное помещение холодного коридора, а затем в жилое помещение ..., откуда <..> принадлежащие Потерпевший №1: <..> общей стоимостью <..> рублей; <..> общей стоимостью <..>; <..> стоимостью <..> рублей; <..> стоимостью <..> рублей; <..> стоимостью <..> рублей; <..> стоимостью <..> рублей; <..> стоимостью <..> рублей; <..> общей стоимостью <..> рублей; <..> стоимостью <..> рублей; <..> стоимостью <..> рублей; <..> стоимостью <..> рублей; <..> стоимостью <..> рублей; <..> стоимостью <..> рублей; <..> общей стоимостью <..> рублей. После чего с места преступления ФИО3 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму <..> рублей.

Он же, "__"__ в период с <..> до <..> часов <..> минут, находясь в состоянии <..>, действуя с прямым умыслом на незаконное проникновение в жилище ФИО8, взломав запорное устройство входной двери ..., и, не имея на то законных оснований, против воли собственника жилища, осознавая, что своими действиями он нарушает конституционное право ФИО8 на неприкосновенность жилища, проник в вышеуказанную квартиру, причинив своими действиями потерпевшей моральный вред, выразившийся в нарушении ее конституционного права на неприкосновенность жилища.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласился с обвинением в полном объеме.

Защитник Огарков Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО8, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает <..> лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 осознает. Приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждаются все квалифицирующие признаки вмененных ФИО3 преступлений. В жилище каждой из потерпевших ФИО3 проникал, не имея для этого законных оснований. При этом целью проникновения в дом Потерпевший №1 являлось хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Поведение ФИО3 в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. В отношении совершенных деяний подсудимого следует признать вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против собственности. По месту жительства ФИО3 характеризуется как существующий на случайные заработки, не имеющий стремления к трудоустройству, склонный к совершению краж, находясь под административным надзором, нарушал административные ограничения. От соседей жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по обоим эпизодам преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В прениях государственный обвинитель просил признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступлений.

Суд не находит таких оснований в настоящем деле. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении обвиняемым в ходе предварительного следствия активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступлений. В день совершения преступлений ФИО3 от дачи объяснений отказался, как и при первом допросе в качестве подозреваемого. Похищенные из дома Потерпевший №1 вещи были обнаружены сотрудниками полиции в квартире ФИО8 в день кражи без помощи ФИО3. При повторном допросе в качестве подозреваемого ФИО3 заявил о непричастности к совершению кражи, показал, что вещи нашел на улице. Об обстоятельствах совершения преступлений подробно показал только после задержания, указал на обстоятельства, ставшие известными органу следствия в результате следственных действий. Кроме таких обстоятельств ФИО3 указал лишь на свою причастность к совершению преступлений. Таким образом, ФИО3 не совершал активных действий, направленных на оказание помощи следствию, которые необходимо расценивать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Его признательные показания свидетельствуют лишь о признании вины и раскаянии, что признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд по обоим эпизодам преступлений признает их совершение при рецидиве преступлений. При этом преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 совершил при особо опасном рецидиве преступлений, поскольку на момент его совершения он имел судимости по приговорам суда от "__"__ и "__"__ за совершение тяжких преступлений.

ФИО3 совершил преступления в состоянии <..>, что не отрицается подсудимым. Данное обстоятельство в обвинительном заключении указано в качестве отягчающего наказание.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, характеризующие влияние состояния <..> ФИО3 на его поведение, о мотивах совершения его поступков, суд не находит оснований для признания такого обстоятельства отягчающим в рассматриваемом деле. В судебном заседании стороной обвинения также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступлений явилось фактором, повысившим общественную опасность деяний и обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений. Государственный обвинитель просил не признавать совершение ФИО3 преступлений в состоянии <..> отягчающим наказание обстоятельством.

При рассмотрении уголовного дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, с учетом обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает, что цели наказания в рассматриваемом деле могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО3 от общества.

Иной вид наказания с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений не будет отвечать принципу справедливости, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать: в виде штрафа - с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его последствий, ограничения свободы - ввиду отсутствия у ФИО3 постоянного места жительства.

Суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений; ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений; ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке; ст. 71 УК РФ при сложении наказаний.

Суд не находит оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений.

Видом исправительного учреждения ФИО3 следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима.

ФИО3 "__"__ был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, "__"__ освобожден из-под стражи по истечении срока задержания. Данный срок необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в силу: вещи, похищенные у Потерпевший №1,- подлежат передаче потерпевшей в полное распоряжение; <..> - передаче подсудимому; <..> - хранению при деле.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- <..> года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ<..> месяцев исправительных работ с удержание <..>% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением правил ст. 71 УК РФ окончательно назначить <..> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <..>.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с "__"__.

Зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО3 под стражей с "__"__ по "__"__.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <..> - передать потерпевшей Потерпевший №1 в полное распоряжение<..> - передать осужденному ФИО3; <..> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов