Решение № 12-635/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-635/2018

Дело № 12-635/2018


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием заявителя,

представителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1, решение от 14.06.2018, вынесенное по жалобе главным государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель, руководителем Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО4 использует дополнительно к основному, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, земельный участок площадью 167 кв. м путем установки ограждения за счет земель, право собственности на которые не разграничено, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Решением главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на постановление и решение по жалобе подана жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что земельный участок был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ с установленным ограждением. Границы земельного участка до проведения межевания в ДД.ММ.ГГГГ не были установлены. Ранее она никогда не совершала правонарушений, земельный участок площадью 167 кв. м самовольно не занимала, он по назначению не используется, следовательно, правонарушение не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, является малозначительным. При рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по данной статье юридически значимым обстоятельством является определение площади самовольно занятого земельного участка. Заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Пермскому краю просила оставить постановление и решение по жалобе без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, руководитель Управления Росреестра по Пермскому краю обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 1000 кв. м. Согласно акту внеплановой выездной проверки № установлено, что земельный участок огорожен забором. В ходе проведения обмера с помощью спутникового GPS приемника <данные изъяты> по существующему ограждению установлено, что с западной стороны земельного участка ограждение установлено за границами земельного участка, сведения о прохождении которых содержатся в ЕГРН, и расположено на землях, право государственной собственности на которые не разграничено.

Анализ представленных материалов по делу об административном правонарушении позволяет судье районного суда прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Оспариваемое постановление вынесено на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и получившими соответствующую оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения является законным и обоснованным, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Оснований для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным судьей районного суда не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении, и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу дела, влияли бы на обоснованность и законность постановления. Все доводы заявителя свидетельствуют об иной оценке обстоятельств дела, что не является безусловным основанием для переоценки выводов должностного лица при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление.

Таким образом, установлено, что объективных препятствий для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства у ФИО4 не имеется. Со времени проведенного межевания границ земельного участка с кадастровым № (ДД.ММ.ГГГГ) до обнаружения правонарушения у заявителя жалобы было достаточно времени для устранения нарушения.

На основании изложенного выше судья районного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, решения по жалобе должностных лиц Управления Росреестра по Пермскому краю.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1, решение от 14.06.2018, вынесенное по жалобе главным государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель, руководителем Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Ф.Х. Щербинина