Приговор № 1-27/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №1-27/2020


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Дмитровск Орловской области 30 июля 2020 года

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Петрухиной В.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Дмитровского района Постникова П.В., помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Чигирёва П.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №171-н от 22.07.2020,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лунёвой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №338-н от 27.07.2020,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Илюшина П.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №54-н от 27.07.2020,

потерпевшей Г.Л.И.,

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2 23 февраля 2020 года около 09 часов 00 минут находились в <адрес>, где в ходе состоявшегося между ними разговора ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями он возбуждает решимость у ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 совершить кражу чужого имущества, а именно: металлических изделий из подвального помещения, расположенного в <адрес>, на что ФИО1 согласился и, таким образом, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 23 февраля 2020 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в преступном сговоре, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле марки «<...>» под управлением ФИО1 прибыли к земельному участку Г.Л.И., расположенному в юго-восточной части села <адрес>, на расстоянии 15 метров от опоры линии электропередач №1 по направлению на восток и на расстоянии 10 метров от опоры линии электропередач №2 по направлению на север, где обнаружили подвальное помещение, каркас которого выполнен из металлической конструкции. Здесь, 23 февраля 2020 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь их противоправные действия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что они действуют в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из подвального помещения Г.Л.И. при помощи автомобиля марки «<...>» совместно демонтировали принадлежащие Г.Л.И. металлические изделия, а именно: ФИО2 металлическим тросом крепил металлические изделия к автомобилю марки «<...>», а ФИО1 автомобилем марки «<...>» вытаскивал металлические изделия из земли, тем самым, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 извлекли металлические изделия общей массой 420 килограммов, из которых была выполнена металлическая конструкция подвального помещения Г.Л.И., с которыми с места происшествия скрылись.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение принадлежащих Г.Л.И. металлических изделий общей массой 420 килограммов, оцениваемых как лом черного металла, по цене 10 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 4200 рублей 00 копеек, которые продали, вырученные от продажи денежные средства поделили между собой и потратили на личные нужды, тем самым обратив похищенные металлические изделия в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, как им принадлежащими.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, действовавших в группе лиц по предварительному сговору, потерпевшей Г.Л.И. причинен материальный ущерб в сумме 4200 рублей 00 копеек.

Эпизод №2

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2 04 апреля 2020 года около 19 часов 00 минут находились в <адрес>, где в ходе состоявшегося между ними разговора ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями он возбуждает решимость у ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества, а именно: металлических изделий из подвального помещения, расположенного в <адрес>, на что ФИО2 согласился и, таким образом, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

05 апреля 2020 года около 10 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО3 находились в <адрес>, где в ходе состоявшегося между ними разговора ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями он возбуждает решимость у ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества, предложил ему совершить кражу чужого имущества, а именно: металлических изделий из подвального помещения, расположенного в <адрес>, на что ФИО3 согласился и, таким образом, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 05 апреля 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на тракторе марки <...> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, прибыли к земельному участку Г.Л.И., расположенному в юго-восточной части <адрес>, на расстоянии 15 метров от опоры линии электропередач № 1 по направлению на восток и на расстоянии 10 метров от опоры линий электропередач № 2 по направлению на север, где расположено подвальное помещение, каркас которого выполнен из металлической конструкции. Здесь, 05 апреля 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь их противоправные действия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что они действуют в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из подвального помещения Г.Л.И. при помощи трактора марки <...> государственный регистрационный знак № начали совместно демонтировать принадлежащие Г.Л.И. металлические изделия, а именно: ФИО3 металлическим тросом крепил металлические изделия к трактору, а ФИО1 трактором вытаскивал металлические изделия из земли. В это время, около 11 часов 00 минут 05 апреля 2020 года, согласно состоявшейся между ФИО1 и ФИО2 договоренности на тайное хищение металлических изделий из подвального помещения, к данному участку местности прибыл ФИО2 ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, 05 апреля 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут продолжили совместно демонтировать принадлежащие Г.Л.И. металлические изделия, а именно: ФИО2 совместно с ФИО3 металлическим тросом крепили металлические изделия к трактору, а ФИО1 трактором вытаскивал металлические изделия из земли, которые ФИО2 и ФИО3 сложили рядом друг с другом, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, извлекли принадлежащие Г.Л.И. металлические изделия общей массой 551 килограмм 446 граммов, из которых была выполнена металлическая конструкция подвального помещения Г.Л.И.

После чего, 05 апреля 2020 года около 11 часов 30 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО2 в разговоре с ФИО1 и ФИО3, с которыми он находился в преступном сговоре на тайное хищение чужого имущества, в продолжение своего преступного умысла, предложил совершить тайное хищение металлических изделий из другого подвального помещения, расположенного в <адрес>, на что ФИО1 и ФИО3 согласились.

Реализуя свой преступный умысел, 05 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, на тракторе марки <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 прибыли к земельному участку С.Т.Д. , расположенному в юго-восточной части <адрес>, на расстоянии 165 метров в северо-западном направлении от земельного участка Г.Л.И. и на расстоянии 1,5 метра от опоры линии электропередач №42 по направлению на юго-запад, где расположено подвальное помещение, каркас которого выполнен из металлической конструкции. Здесь, 05 апреля 2020 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь их противоправные действия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что они действуют в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из подвального помещения С.Т.Д. при помощи трактора марки <...> государственный регистрационный знак № совместно демонтировали принадлежащие С.Т.Д. металлические изделия, а именно: ФИО2 и ФИО3 металлическим тросом крепили металлические изделия к трактору, а ФИО1 трактором вытаскивал металлические изделия из земли, которые ФИО2 и ФИО3 сложили рядом друг с другом, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, извлекли принадлежащие С.Т.Д. металлические изделия общей массой 314 килограммов 305 граммов, из которых была выполнена металлическая конструкция подвального помещения С.Т.Д.

В это время, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут 05 апреля 2020 года преступные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были обнаружены Б.Е.Н., которая потребовала от них прекращения противоправных действий. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осознавая, что их действия уже не являются тайными для окружающих, продолжая реализвывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и, продолжая свои преступные действия, довели свой преступный умысел до конца, а именно: закрепили вытащенные из подвального помещения С.Т.Д. металлические изделия с помощью металлического троса за трактор марки <...> государственный регистрационный знак №, перетащили трактором под управлением ФИО1 на земельный участок Г.Л.И., где ФИО2 и ФИО3 закрепили металлические изделия, вытащенные из подвального помещения Г.Л.И., металлическим тросом к трактору, где уже были закреплены металлические изделия с подвала С.Т.Д. В это время преступные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были обнаружены П.Н.Ф., который потребовал от них прекращения противоправных действий. Однако, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и продолжая свои преступные действия, довели свой преступный умысел до конца и около 12 часов 30 минут 05 апреля 2020 года скрылись с похищенным с места происшествия, обратив его в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, как им принадлежащим.

Тем самым, своими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили открытое хищение принадлежащих Г.Л.И. металлических изделий общей массой 551 килограмм 446 граммов, оцениваемых как лом черного металла по цене 10 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 5514 рублей 46 копеек, и принадлежащих С.Т.Д. металлических изделий общей массой 314 килограммов 305 граммов, оцениваемых как лом черного металла по цене 10 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 3 143 рубля 05 копеек.

В результате преступных действий ФИО1,, ФИО2 и ФИО3, действовавших в группе лиц по предварительному сговору, потерпевшей Г.Л.И. причинен материальный ущерб в сумме 5514 рублей 46 копеек, потерпевшей С.Т.Д. причинен материальный ущерб в сумме 3143 рубля 05 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласившись с предъявленным им обвинением, виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялись в содеянном и поддержали заявленное каждым из них в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники подсудимых - адвокаты Морозова Н.П., Лунёва Л.Н., Илюшин П.П. заявленное каждым из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, указав, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведенных с ними консультаций.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Постников П.В. согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшие Г.Л.И. и С.Т.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в представленных в адрес суда письменных заявлениях от 22.07.2020 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Одновременно потерпевшая Г.Л.И. указала, что претензий к подсудимым она не имеет, материальный ущерб ФИО1, ФИО2, ФИО3 ей возмещен в полном объеме, просит строго их не наказывать и не лишать свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 добровольно, после консультаций с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемые ФИО1, ФИО2 преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и инкриминируемое ФИО3 преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и предъявленное ФИО3 обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок медицинских учреждений, согласно которым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 <...> (том 2 л.д. 224, 226. 228; том 3 л.д. 39, 42, 44, 111, 113, 115, 118, 120), и других исследованных в суде характеризующих данных, суд признаёт подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. В этой связи они подлежат наказанию за совершённые ими преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по второму эпизоду - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по первому эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по второму эпизоду - по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по второму эпизоду – по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с отцом Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью Д.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения и братом Д.С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 3 л.д. 17-20, 36, 37), ранее не судим (том 3 л.д. 24, 25), по месту жительства характеризуется положительно (том 3 л.д. 35), работает в <адрес> в должности слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания, по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 33), к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 28); по сообщению БУЗ Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» <...>, ограничений по трудоспособности не имеет (том 3 л.д. 40).

Подсудимый ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 196-199), фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 214, 215, 218), ранее не судим (том 2 л.д. 206, 207, 208), работает укладчиком-упаковщиком в <адрес>, по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 216), в браке не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей: Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Л.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (том 2 л.д. 219, 220, 221, 222); к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 211, 234).

Подсудимый ФИО3 судимости не имеет (том 3 л.д. 95, 96, 97), зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 104, 106), на учете в центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован (том 3 л.д. 129), к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 100, 139); по сообщению БУЗ Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» <...>, ограничений по трудоспособности не имеет (том 3 л.д. 116).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам относит активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (том 1 л.д. 76, 184), а также признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом по обоим эпизодам не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений (том 1 л.д. 52), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (том 1 л.д. 76, 184), а также признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом по обоим эпизодам не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 76, 184), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступлений, одно из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, а также данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства и месту работы зарекомендовали себя с положительной стороны, добровольно возместили причиненный потерпевшим в результате преступлений материальный ущерб, вину свою признали и раскаялись в содеянном. На основании вышеизложенного, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества, с назначением им условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не назначать, а также дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимым ФИО1 и ФИО2 не назначать, поскольку для их исправления достаточно основного наказания.

Учитывая, что в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке установлено ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает каждому из подсудимых окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых судом не установлены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <...> модели <...>, государственный регистрационный знак №, подлежит оставлению за его законным владельцем М.Ю.Г.; автомобиль марки <...> модели <...> государственный регистрационный знак № подлежит оставлению за его законным владельцем Н.Е.А.; трактор марки <...> государственный регистрационный знак № подлежит передаче его владельцу Д.В.А.; два следа протектора шин, зафиксированные в двух гипсовых слепках, металлический гаечный ключ 46х41, металлическое изделие в виде штифта, металлическая труба подлежат уничтожению. Три фрагмента металлической рельсы, металлический профиль «Н» образной формы общей массой 551,446 килограммов подлежат передаче по принадлежности потерпевшей Г.Л.И., металлические изделия общей массой 314,305 килограммов подлежат передаче потерпевшей С.Т.Д.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу: оплата вознаграждения адвоката Морозовой Н.П. в сумме 19740 рублей, оплата вознаграждения адвоката Лунёвой Л.Н. в размере 15400 рублей, оплата вознаграждения адвоката Илюшина П.П. в сумме 14420 рублей (том 3 л.д. 157, 159, 161) взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Кромской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3(три) месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Железногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на Кромской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <...> модели <...>, государственный регистрационный знак № оставить за его законным владельцем М.Ю.Г.; автомобиль марки <...> модели <...>, государственный регистрационный знак № оставить за его законным владельцем Н.Е.А.; трактор марки <...>, государственный регистрационный знак № передать его законному владельцу Д.В.А.: два следа протектора шин, зафиксированные в двух гипсовых слепках, металлический гаечный ключ 46х41, металлическое изделие в виде штифта, металлическую трубу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району, уничтожить. Три фрагмента металлической рельсы, металлический профиль «Н» образной формы общей массой 551,446 килограммов передать потерпевшей Г.Л.И., металлические изделия общей массой 314,305 килограммов передать потерпевшей С.Т.Д.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья В.А. Петрухина