Приговор № 1-129/2023 1-14/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-129/2023

Дело № 1-14/2024

УИД: 04RS0003-01-2023-000603-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бичура «06» февраля 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Бичурского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2023 года около 15 часов 30 минут у ФИО3, находившегося на участке лесного массива на расстоянии около 11,3 км. в <данные изъяты> направлении от д. № по <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 01 сентября 2023 года, находясь на вышеуказанном участке лесного массива, относящегося к выделу № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Буйского лесничества, в местах произрастания эксплуатационных лесов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствие договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, используя в качестве орудия преступления имеющуюся при себе бензопилу марки «<данные изъяты>» в период времени с около 15 часов 30 минут до около 17 часов 30 минут указанного дня совершил незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 11,57 кубических метра, на сумму 128392 рубля 29 копеек, 3 сырорастущих дерева породы осина, объемом 0,72 кубических метра, на сумму 777 рублей 60 копеек, 2 сырорастущих дерева породы береза, объемом 1,38 кубических метра, на сумму 7638 рубля 30 копеек, отделив стволы от корня, до степени прекращения роста. Общий объем незаконно заготовленной ФИО3 древесины составил 13,67 кубических метра.

Указанными действиями ФИО3 нарушил требования ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой "Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков", ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой "Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений", а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993 "Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации", согласно которому "Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли- продажи лесных насаждений".

В результате преступных действий ФИО3 лесному фонду Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия причинен экологический вред, а также материальный ущерб на сумму 136808 рублей 19 копеек, что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером, причиненным лесным насаждениям, исчисляемый по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" Таксам исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, впредь преступлений обязуется не совершать, материальный ущерб возместил в полном объеме, произвел очистку места незаконной рубки от порубочных остатков. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1: л.д. 177-181, 182-184, 187-189, 197-200) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 №4 предложил ему работу в качестве <данные изъяты> на деляне, с заработной платой в размере <данные изъяты> за каждый КАМАЗ заготовленной древесины, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО6 №4 приехали на деляну, расположенную на расстоянии около 12 км. от <адрес>. Деляна была обозначена деляночными и визирными столбами. ФИО6 №4 объяснил ему, что им нужно заготовить 100 кубических метров древесины, сказал, что рубке подлежат деревья, отмеченные синей краской в двух местах: внизу дерева и примерно на высоте 1,5 метра от земли, а деревья, не отмеченные краской, и деревья за границами деляны рубить нельзя. С ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО6 №4 начали работать на деляне, работали они вдвоем: он валил лес, а ФИО6 №4 трелевал древесину на погрузочную площадку, после чего грузил в КАМАЗ. Деревья он валил бензопилой марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО6 №4. 01 сентября 2023 года около 15 часов 30 минут, находясь на вышеуказанной деляне, с целью увеличения объема заготовленной древесины и, соответственно, получения заработной платы в большем размере, он решил валить не только отмеченные краской деревья в границах их деляны, но и без краски, то есть не назначенные в рубку, а также деревья на соседней деляне. После чего, он прошел к деревьям без клейма, произрастающим на их деляне, и стал спиливать их вышеуказанной бензопилой, далее прошел на соседнюю деляну, где также спилил той же бензопилой несколько деревьев, не отмеченных краской. Всего с около 15 часов 30 минут до около 17 часов 30 минут он незаконно срубил 3 дерева породы осины, 2 дерева породы береза, а также 12 деревьев породы сосна, после чего очистил от кроны и сучьев деревья Вечером того же дня, около 19 часов, ФИО6 №4 вернулся на деляну, о незаконной рубке деревьев он ФИО6 №4 не говорил. ФИО6 №4 стрелевал весь незаконно заготовленный им лес на погрузочную площадку, где этой же бензопилой он раскряжевал каждый хлыст на сортименты по 4 метра. Незаконно заготовленную им древесину ФИО6 №4 в последующем вывез с деляны. Ущерб, причиненный им в результате совершенной незаконной рубки, оплачен в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что данные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо физического, морального давления на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Представитель потерпевшего ФИО1 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> отдела организации и обеспечения деятельности Буйского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдового мероприятия по патрулированию лесов на территории Буйского лесничества, проводимого участковыми лесничими ФИО6 №7, ФИО6 №3, ФИО6 №6, ФИО6 №2, а также сотрудником полиции ФИО6 №8, на выделенной ФИО6 №5 лесосеке №, в выделе № квартала <данные изъяты> участкового лесничества Буйского лесничества был обнаружен факт незаконной рубки деревьев, на обнаруженных пнях клеймо отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ между РАЛХ и ФИО6 №5 был заключен договор-купли продажи лесных насаждений, согласно которому рубке подлежали только деревья с наличием клейма, то есть каждое дерево, назначенное в рубку, было отмечено затесом и краской в двух местах: на уровни груди и на уровне пня. Границы лесосеки были отмечены столбами и визирами. Кроме того, за границей вышеуказанной деляны, то есть на соседней деляне, были обнаружены также пни от деревьев, не назначенных в рубку. Всего было обнаружено 17 пней деревьев различных пород: 12 деревьев породы сосна, 3 дерева породы осина и 2 дерева породы береза. О выявленном факте незаконной рубки ФИО6 №2 сообщил в дежурную часть ОМВД, после чего был произведен осмотр места происшествия, произведены замеры диаметров пней и впоследствии произведен расчет суммы ущерба, которая составила 136808,19 рублей. В настоящее время материальный ущерб возмещен, очистка места от незаконной рубки произведена.

ФИО6 ФИО6 №4 суду пояснил, что его супруга является индивидуальным предпринимателем, к ней обращаются жители села с просьбой заготовить лес. Около года назад к нему обратился ФИО6 №5 с просьбой заготовить лес на приобретенной им деляне в количестве 100 кубов. Далее он вместе с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года приступили к разработке деляны, для работы он передал ФИО4 свою бензопилу. Так, ФИО4 валил деревья при помощи бензопилы, а он вывозил заготовленный лес. ФИО4 с каждой машины он платил <данные изъяты>. Лично он деревья не пилил, этим занимался ФИО4. Кроме него и ФИО4 на территории деляны иные лица не работали. ФИО4 работал в качестве <данные изъяты>, а он в качестве <данные изъяты> Перед тем, как приступить к разработке деляны, он ознакомил ФИО4 с границами деляны, разъяснил, что рубке подлежат только деревья с наличием клейма, то есть выборочная. Разработку деляны они закончили в октябре 2023 года. Точную дату не помнит, к нему и ФИО4 обратились лесники, пояснив, что они выявили незаконную рубку деревьев, как на территории деляны, так и за ее границами. ФИО4 признался в том, что незаконную рубку деревьев совершил он.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6 №4, данных им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 148-153) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к его супруге, которая занимается лесозаготовкой, обратился ФИО6 №5 с просьбой заготовить древесину на выделенной ему деляне, на что она согласилась. После заключения договора ФИО6 №5 передал ему документы на деляну и они вместе проехали на деляну, которая была обозначена деляночными столбами и визирами. Согласно договору рубка была выборочной и деревья, подлежащие рубке, были отмечены краской синего цвета. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он приступил к разработке деляны ФИО6 №5, к работе в качестве вальщика нанял ФИО5, которому в качестве зарплаты за каждый КАМАЗ древесины должен быть платить <данные изъяты>. ФИО4 он указал границы деляны, также объяснил правила заготовки леса и сказал, что за пределы деляны выходить нельзя и рубке подлежат только деревья, отмеченные краской. В ходе разработки деляны ФИО4 валил деревья, а он трелевал древесину на погрузочную площадку, после чего увозил на КАМАЗе. В конце октября 2023 года к нему и ФИО4 подъехали лесники и сотрудник полиции, которые пояснили, что на деляне ФИО6 №5 и на соседней деляне выявили незаконную рубку. В ходе разговора ФИО4 признался, что он совершил незаконную рубку с целью заработать побольше денег, в последующем ФИО4 рассказал ему, что незаконную рубку он совершил 01 сентября 2023 года при помощи бензопилы, которую он выделил ему для заготовки древесины.

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №4 подтвердил в полном объеме.

ФИО6 ФИО6 №1 суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой древесиной вместе со своим мужем ФИО6 №4 В ДД.ММ.ГГГГ к ней и ее супругу ФИО6 №4 обратился ФИО6 №5 с просьбой заготовить древесину на выделенной ему деляне, на что они согласились за плату в размере 20 кубов древесины. Когда они приехали на деляну, то сразу определили ее границы, которые были отмечены столбами и визирами, деревья, предназначенные в рубку, были отмечены краской синего цвета. ФИО6 №4 в качестве вальщика нанял ФИО4, которому должен был платить <данные изъяты> за каждый КАМАЗ заготовленной древесины. О том, что на деляне произошла незаконная рубка лесных насаждений, ей стало известно от сотрудников полиции и лесников.

ФИО6 ФИО6 №5 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор-купли продажи с РАЛХ на 100 кубов древесины, номер квартала и выдела он не помнит, но данная деляна располагалась недалеко от <адрес>. Он обратился к ФИО6 №4 и его супруге ФИО6 №1 с просьбой заготовить лес на указанной деляне, за разработку деляну он должен был передать им <данные изъяты> древесины. Сам он заготовкой древесины на выделенной ему деляне не занимался, этим занимались супруг ФИО6 №4 и ФИО4.

ФИО6 ФИО6 №7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лесничими ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №6 и сотрудником полиции ФИО6 №8 в ходе рейдового мероприятия обнаружили незаконную рубку лесных насаждений на лесосеке № выделе № квартала <данные изъяты> участкового лесничества Буйского лесничества. Деляна была предоставлена ФИО6 №5 по договору купли-продажи. В ходе осмотра на деляне, а также за ее границами были обнаружены 17 пней без клейма, то есть от деревьев, не назначенных в рубку. Об обнаружении незаконной рубки лесничий ФИО6 №2 сообщил в отдел полиции, затем был произведен осмотр, в ходе которого были произведены замеры пней. Впоследствии ФИО6 №2 произвел расчет причиненного ущерба, всего было обнаружено 12 пней от деревьев породы сосна, 3 пня от деревьев породы осина и 2 пня от деревьев породы береза. В ходе разбирательства было установлено, что деляну ФИО6 №5 разрабатывали местные жители ФИО6 №4 и ФИО4. ФИО4 признался, что незаконную рубку совершил он. Все спиленные деревья были жизнеспособными и судя по цвету опилок были спилены примерно за месяц до обнаружения.

ФИО6 ФИО6 №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового задания, на лесосеке № выделе № квартала <данные изъяты> участкового лесничества Буйского лесничества была выявлена незаконная рубка деревьев различных пород, все пни от деревьев не имели клейма. Согласно условиям договора купли-продажи рубке подлежали только деревья с наличием клейма. Был осуществлен выезд к ФИО6 №5, тот пояснил, что заготовкой древесины на его деляне занимались ФИО4 и ФИО6 №4.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6 №6, данных им в ходе предварительного расследования, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 163-166) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лесничими ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №7 и сотрудником полиции ФИО6 №8 в ходе рейдового мероприятия обнаружили незаконную рубку лесных насаждений на лесосеке № выделе № квартала <данные изъяты> участкового лесничества Буйского лесничества. Деляна была предоставлена ФИО6 №5 по договору купли-продажи. В ходе осмотра на самой деляне, а также за ее границами были обнаружены 17 пней без клейма, то есть не назначенных в рубку. Об обнаружении незаконной рубки лесничий ФИО6 №2 сообщил в отдел полиции, затем был произведен осмотр, в ходе которого были произведены замеры пней. Впоследствии ФИО6 №2 произвел расчет причиненного ущерба, всего было обнаружено 12 пней от деревьев породы сосна, 3 пня от породы осина и 2 пня от деревьев породы береза. В ходе разбирательства было установлено, что деляну ФИО6 №5 разрабатывали местные жители ФИО6 №4 и ФИО4, последний признался, что незаконную рубку совершил он.

ФИО6 ФИО6 №8 суду пояснил, что совместно с сотрудниками Буйского лесничества в ходе рейдового мероприятия в лесосеке № выделе № квартала <данные изъяты> участкового лесничества Буйского лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Так, на территории деляны, а также за ее границами были обнаружены 17 пней различных пород без клейма. Было установлено, что данная деляна была предоставлена ФИО6 №5, который разработку данной деляны поручил ФИО6 №4. Он произвел осмотр места происшествия, представители лесничества произвели замеры пней.

ФИО6 ФИО6 №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лесничими ФИО6 №7, ФИО6 №3, ФИО6 №6 и сотрудником полиции ФИО6 №8 в ходе рейдового мероприятия обнаружили незаконную рубку лесных насаждений на лесосеке № выделе № квартала <данные изъяты> участкового лесничества Буйского лесничества. Деляна была предоставлена ФИО6 №5 по договору купли-продажи. В ходе осмотра на самой деляне, а также за ее границами были обнаружены 17 пней без клейма, то есть от деревьев, не назначенных в рубку. Об обнаружении незаконной рубки он сообщил в отдел полиции, затем был произведен осмотр, в ходе которого были произведены замеры пней. Впоследствии он произвел расчет причиненного ущерба. Всего было обнаружено 12 пней от деревьев породы сосна, 3 пня от породы осина и 2 пня от дерева породы береза. В ходе разбирательства было установлено, что деляну ФИО6 №5 разрабатывали местные жители ФИО6 №4 и ФИО4, последний признался, что незаконную рубку совершил он. Все спиленные деревья были жизнеспособными, сырорастущими. Леса в вышеуказанном квартале относятся к эксплуатационным лесам, границы деляны были отмечены визирами и столбами.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение участкового лесничего Буйского лесничества ФИО6 №2 о том, что в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, береза (т. 1 л.д. 5);

заявлением участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Буйского лесничества ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе патрулирования лесов на территории Буйского лесничества была осмотрена лесосека №, расположенная в квартале № выделе №, действующая на основании договора купли-продажи лесных насаждения №, предназначенная для заготовки древесины для собственных нужд гражданами в размере 86 м3. В ходе осмотра, участковыми лесничими ОО и ОД Буйского лесничества ФИО6 №7, ФИО6 №3, ФИО6 №6, ФИО6 №2 и сотрудником ОМВД России по Бичурскому району ФИО6 №8 была выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев без отметки (не назначенных в рубку) и пни спиленных деревьев, расположенные за пределами деляны.

Место совершения лесонарушения: выдел № квартал <данные изъяты> участковое лесничество Буйское лесничество.

Породный состав срубленной древесины - сосна, береза, осина.

Объем незаконно срубленной древесины - 13,67 м3.

Прямой ущерб от незаконно срубленной древесины составляет 136808 рублей 19 копеек.

На месте совершения незаконной рубки имеются следы работы бензопилы, пни со спилами, сучья от незаконно спиленных сырорастущих деревьев (т. 1 л.д. 6);

- актом о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесов на территории Буйского лесничества была осмотрена лесосека №, расположенная в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Буйского лесничества - участок произрастания эксплуатационных лесов, действующая на основании договора купли продажи лесных насаждений, предназначенная для заготовки древесины для собственных нужд граждан в размере 86 м3. В ходе осмотра была выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев без отметки (не назначенных в рубку) и пни спиленных деревьев, расположенные за пределами деляны. Лесонарушение совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Породный состав срубленной древесины:

сосна, 12 деревьев, 11,57 кубических метра, 128392 рубля 29 копеек;

береза, 2 дерева, 1,38 кубических метра, 7638 рублей 30 копеек;

осина, 3 дерева, 0,72 кубических метра, 777 рублей 60 копеек;

Общая сумма ущерба составляет 136808 рублей 19 копеек, общий объем заготовленной древесины - 13,67 кубических метра.

На месте нарушения обнаружены пни без отметки (не назначенные в рубку), трелевочные волока, порубочные остатки хаотично разбросаны по всей лесосеке (т. 1 л.д. 7-8);

расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которому рассчитан размер вреда, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в выделе № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Буйского лесничества, отнесенного к эксплуатационным лесам, и составляет:

деревья породы сосна в количестве 12 штук, объемом 11,57 кубических метра - 128392 рубля 29 копеек;

деревья породы береза в количестве 2 штук, объемом 1,38 кубических метра - 7638 рублей 30 копеек;

деревья породы осина в количестве 3 штук, объемом 0,72 кубических метра - 777 рублей 60 копеек.

Количество деревьев - 17 штук;

Объем древесины - 13,67 кубических метра;

Итого размер вреда составил 136808 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Буйского лесничества ФИО6 №2 осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии около 11,3 км. в северо-западном направлении от д. № по <адрес>. На осматриваемом участке лесного массива обнаружены пни от незаконно спиленных сырорастущих деревьев, не имеющих клейма (не назначенных в рубку):

породы сосна в количестве 12 штук, диаметрами: 1 шт. - 20 см, 1 шт. - 26 см, 1 шт. - 38 см, 1 шт. - 14 см, 1 шт. - 45 см, 1 шт. - 28 см, 1 шт. - 15 см, 1 шт. - 30 см, 2 шт. - 32 см, 1 шт. - 41 см, 1 шт. - 17 см, 1 шт. - 44 см;

породы береза в количестве 2 штук, диаметрами: 1 шт. - 25 см, 1 шт. - 22 см.

породы осина, в количестве 3 шт., диаметрами 16 см каждый.

Со слов участвующего в осмотра ФИО6 №2 незаконная рубка совершена более месяца, так как на спилах пней начала образовываться смола.

Согласно данным используемого участковым лесничим ФИО6 №2 GPS-навигатора, топографических и лесоустроительных карт место совершенной незаконной рубки определено как выдел № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Буйского лесничества (т. 1 л.д. 14-30);

- Лесохозяйственным регламентом Буйского лесничества, утвержденного приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, и справкой главного лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Буйского лесничества ФИО1, согласно которым выдел № квартала <данные изъяты> участкового лесничества Буйского лесничества по целевому назначению относится ко второй группе лесов, по целевому назначению лесов относится к эксплуатационным лесам (т. 1 л.д.13, л.д. 69-80);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Разуваевой И.Н. в кабинете № ОМВД России по Бичурскому району добровольно выдал бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета (т. 1 л.д. 83-86);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена бензопила марки «<данные изъяты>», изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 (т. 1 л.д. 87-91);

копией договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому между Республиканским агентством лесного хозяйства и ФИО6 №5 заключен договор купли-продажи лесных насаждений, находящихся на лесосеке № выдела № квартала № <данные изъяты> участкового лесничества Буйского лесничества. Форма рубки: равномерно-постепенная (выборочная), вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений. Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке: береза, лиственница, осина, сосна, всего 86 кубических метров. Заготовке не подлежат деревья, не отмеченные затесами и краской (т. 1 л.д. 131-134, т. 2).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 по факту незаконной рубки 12 деревьев породы сосна, 3 деревьев породы осина, 2 деревьев породы береза, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3, действуя в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, Приказа Минприроды России от 01.12.2020 N 993, в отсутствие договора аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений, произвел в квартале 25 выделе 3 Мангиртуйского участкового лесничества Буйского лесничества, незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы сосна, 3 сырорастущих деревьев породы осина, 2 сырорастущих деревьев породы береза, произраставших в эксплуатационных лесах, причинив государственному лесному фонду экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 136 808 руб. 19 копеек.

Квалифицируя действия ФИО3 по признаку «в крупном размере», суд исходит из того, что причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений ущерб превышает 50 000 рублей.

Вина ФИО3 в совершении преступления и обстоятельства его совершения подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 место совершения преступления, а также количество незаконно спиленных лесных насаждений и их диаметр также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Размер причинённого ущерба, а также категория лесов подтверждается расчетом ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Лесохозяйственным регламентом Бичурского лесничества, справкой отдела организации и обеспечения деятельности Буйского лесничества.

Факт того, что рубке подлежали деревья с наличием клейма, подтверждается копией договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии вещественных доказательств подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что в качестве орудия преступления была использована бензопила марки «<данные изъяты>» подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, свидетеля ФИО6 №4, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Поводом для проверки сообщения о преступлении послужили заявление участкового лесничего ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного О МВД России по Бичурскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО3 к совершению преступления.

Признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, а также другими доказательствами по делу.

Показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО3, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на его причастность к совершению инкриминируемого деяния, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдал и страдает <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО4 <данные изъяты> изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (т. 1 л.д. 98-100).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение ФИО3 не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах, суд признает его вменяемым.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО3, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за совершенное преступление, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, выполнение очистки места незаконной рубки от порубочных остатков, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболевания.

Факт того, что ФИО3 возместил ущерб в сумме 136808,19 руб. и произвел очистку места незаконной рубки от порубочных остатков подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 185), справкой главного лесничего - начальника ОО и ОД Буйского лесничества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд исходит из того, что Чебыкин добровольно сообщил о совершенном им преступлении лесникам и сотруднику полиции, прибывшим к нему и ФИО6 №4 для выявления лиц, причастных к совершению незаконной рубки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Также учитывая, что ФИО4 официально не трудоустроен, учитывая отсутствие стабильного заработка, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, явки с повинной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки <данные изъяты>» - следует возвратить законному владельцу ФИО6 №4, поскольку последний не был осведомлен о преступных действиях ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО3 в ходе предварительного расследования, в сумме 15718,50 руб., а также по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства, в сумме 4938 руб.. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, в размере 20656, 50 рублей (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 50 копеек) в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>» - возвратить законному владельцу ФИО6 №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова