Приговор № 1-29/2019 1-371/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-29/2019




Дело №1-29/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 января 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре Щепелевой В.О.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.,

защитника – адвоката Абдукадырова Ш.Ш., представившего удостоверение ... от *** и ордер ... от ***, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с *** ***, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 3 метров от входа в кафе «<данные изъяты>», по адресу: ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана сообщил Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо осуществить звонок, в связи с чем, высказал последнему просьбу о передаче ему смартфона принадлежащего Потерпевший №1, для осуществления звонка. Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение не подозревая об истинных намерениях ФИО1 направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а также не осознавая, что в отношении него совершается преступление на просьбу ФИО1 ответил согласием и передал ему смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, в чехле, материальной ценности не представляющей; после чего ФИО1 удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 (согласно заявлению) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что работает контролером в ООО «<данные изъяты>», его заработная плата составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же, его личность, в том числе состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также семейное положение, род занятий.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ. Оснований, для назначения иных видов наказания, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании подсудимый согласился с требованиями потерпевшего в полном объеме. На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: смартфон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI-1: ..., IMEI: ..., стоимостью 14 999 рублей - после удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объеме, отменить.

Вещественные доказательства: справку о стоимости смартфона марки «<данные изъяты>», копию задней части коробки с указанием имей номера смартфона, диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной на входе в кафе «<данные изъяты>» по адресу: **** за *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.А. Беличенко



Суд:

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Беличенко Л.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ