Приговор № 1-37/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021

(уголовное дело № 12101640010000004,

65RS0013-01-2021-000059-16)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суда Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощником прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО1.,

защитника - адвоката Кукиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего машинистом водяных котлов <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО1. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, с учетом требований статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 24 августа 2018 года, которое вступило в законную силу 04.09.2018, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 29 декабря 2020 года, находясь в квартире по месту своей регистрации: <адрес>: <адрес>, распивал алкогольные напитки, после чего, примерно в 11 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), государственный регистрационный знак №, который стоял напротив дома № № по ул. <адрес>, завел его двигатель и начал в указанное время на нем движение по улицам <адрес>. В 12 часов 00 минут 29 декабря 2020 года ФИО2 ФИО1., управляя автомобилем марки «Toyota Crown» («Тойота Кроун»), государственный регистрационный знак №, остановлен на участке автодороги, расположенном в районе дома № № по улице <адрес> сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», которые выявили у него признаки алкогольного опьянения. Далее, в 12 часов 28 минут 29 декабря 2020 года, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции на месте остановки, ФИО2 ФИО1. освидетельствован на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.12.2020, согласно которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 ФИО1 воздухе составила 0,946 миллиграмм на один литр, что согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО1. по ст. 264.1 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и поддержал ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Преступление, в котором обвиняется Ковлаенко ФИО1. относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 ФИО1 добровольно, своевременно, в присутствии защитника, ФИО2 ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не имеют возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, исследовав доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2 ФИО1., свидетелей Свидетель №1, ФИО4 последовательны, логичны и в совокупности с доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020, протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2020, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.01.2021, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.02.2021, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 05.02.2021, иными документами, которые в силу ст.ст. 73, 74, 84 УПК РФ являются по уголовному делу доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 ФИО1.: рапортом от 29.12.2020, рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» Свидетель №1 от 29.12.2020, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 29.12.2020, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.12.2020, талоном алкотектора «Юпитер» от 29.12.2020 (время 12:28), определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2020, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.01.2021, копией постановления мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 ФИО1 в совершении названного преступления.

Суд считает обоснованным обвинение ФИО2 ФИО1. по ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО2 ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 ФИО1 женат (л.д. 69), имеет малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71), не судим (л.д. 72-74), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76), состоит на воинском учете (л.д. 78).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» от 23.01.2021 ФИО2 ФИО1. проживает в <адрес> длительное время. Среди жителей <адрес> характеризуется удовлетворительно. Круг общения удовлетворительный. Жалоб от жителей <адрес> на его поведение в быту и семье не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.82).

В соответствии со справкой-характеристикой отдела управления территориями администрации МО городской округ «Смирныховский» от 02.02.2021 ФИО2 ФИО1 характеризуется с нормальной стороны, женат, имеет сыновей 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ведет личное подсобное хозяйство, разводит крупный рогатый скот. Много лет добросовестно работает оператором котельных установок в мастерском участке <адрес>, трудолюбивый человек. По характеру спокойный, отзывчивый, вежливый и доброжелательный человек, имеет очень большой круг друзей, пользуется уважением у жителей села. Жалоб от семьи, соседей и жителей села не поступало, в быту ведет себя в соответствии с нормами, общественный порядок в селе не нарушал, с лицами, нарушающими общественный порядок в селе, отношения не поддерживает (л.д. 85).

Согласно справке по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как грамотный и инициативный специалист, трудовую дисциплину соблюдает неукоснительно, за свою трудовую деятельность неоднократно поощрялся в честь профессионального праздника грамотами и благодарностями (л.д. 87).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО2 ФИО1. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО2 ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельств, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых показаний, положительную характеристику с места жительства и места работы.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает со стороны ФИО2 ФИО1., действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали очевидны органу дознания на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является подсудимый. Действия подсудимого ФИО2 ФИО1. в виде полного признания им вины в предъявленном обвинении, даче правдивых показаний и раскаяния в совершенном преступлении, уже признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ ФИО2 ФИО1 возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено статьей УК РФ за совершенное им преступления, по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2 ФИО1. законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, ранее совершавшего административное правонарушение в области дорожного движения, имеющего тождественную природу, характер совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 ФИО1. отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлом с наименованиями: «<данные изъяты>» хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Crown»(«Тойота Кроун» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу ФИО2 ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеофайлом с наименованиями: «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Crown» («Тойота Кроун») государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу ФИО2 ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Б. Анисимов