Приговор № 1-133/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-133/2026

К делу № 1-133/2026 УИД: 23RS0015-01-2026-000232-36


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ейск «24» февраля 2026 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием прокурора Чаусовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Занина С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося инвалидом III группы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24.01.2026 примерно в 04 часа 42 минуты, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, находясь по адресу: <адрес>Б, обратился к сотрудникам полиции с заявлением, согласно которому в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 30 минут неустановленное лицо тайно, путем свободного доступа по вышеуказанному адресу из куртки похитило денежные средства в размере 35 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления по обвинению неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что совершает преступление, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>Б, 24.01.2026 примерно в 05 часов 10 минут указал в протоколе принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в регистрационном документе – книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Ейскому району за № 1051 от 24.01.2026 года, заведомо ложные обстоятельства, совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По данному сообщению о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ была проведена проверка и 29.01.2026 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, подтвердив существо предъявленного ему обвинения, а также подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит, каких-либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие на иждивении сына ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося очно в ФГАОУВО «Южный федеральный университет».

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Отдел МВД России по Ейскому району

ИНН – <***>

КПП – 230601001

БИК: 010349101

в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Краснодар

л/с федеральный бюджет – 04181507320

р/с - <***>

ОКТМО - 03616000

Назначение платежа: уголовный штраф

КПК - 18811621050056000140

УИН:18811603121010000140

Вещественные доказательства:

- материал № 1051/376 от 29.01.2026, возвращенный в ОМВД России по Ейскому району, по вступлению приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья подпись А.С. Колойда