Приговор № 1-263/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-263/2025

Дело № 1-263/2025

32RS0027-01-2025-004476-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Зуборевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,

подсудимой ФИО1 к.,

в ее интересах защитника – адвоката Багмет Т.С.,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) 20.12.2022 Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов (наказание отбыто 28.02.2023);

2) 01.03.2023 Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание отбыто 02.06.2023);

3) 30.04.2025 мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 20.05.2025 года;

4) 15.07.2025 Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 100 часов (отбыто 68 часов, не отбыто 32 часа);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 к. 11.11.2023 в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «CR» ООО <данные изъяты>, расположенного <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что действует незаметно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взяла со стеллажей магазина «CR» реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>, а именно: «ТОЛСТОВКА МУЖСКАЯ 5456W ГТД 10702070/080623/В002251» в количестве 1 штуки, стоимостью 1 111 руб. 19 коп., «ФУТБОЛКА МУЖСКАЯ 5005W ГТД 10702070/270823/В003639» в количестве 2 штук, стоимостью 476 руб. 94 коп. за единицу товара, на общую сумму 953 руб. 88 коп., «ТОЛСТОВКА МУЖСКАЯ 5389W ГТД 10702070/200823/В003499» в количестве 1 штуки, стоимостью 1218 руб. 51 коп., «ФУТБОЛКА МУЖСКАЯ 50054W ГТД 10317120/270923/В013532» в количестве 1 штуки, стоимостью 440 руб. 65 коп., который спрятала в имеющийся при ней пакет и, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар и не предъявив его для оплаты стоимости кассиру, направилась в сторону выхода из помещения указанного магазина. Однако свои преступные действия до конца ФИО1 к. не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудником ООО <данные изъяты> Ш. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 к. могла причинить ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 3 724 руб. 23 коп. с учетом НДС.

2) Она же 05.02.2025 в период времени примерно с 14 час. 20 мин. по 14 час. 35 мин, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 12.07.2024, вступившим в законную силу 26.08.2024, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. (оплачен 14.08.2024) за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Фикс-Прайс», расположенного <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила реализуемый открытым способом товар, а именно: «М-ны творожные, 1/12 (28.01.2025, 28.04.2025)» в количестве 2 штук, стоимостью 74 руб. 00 коп. за единицу товара, на общую сумму 148 руб. 00 коп., «ЛОСК Средство для стирки в капсулах Колор 12 шт СА24, 3032079» в количестве 1 штуки, стоимостью 180 руб. 00 коп., «ALWAYS Ultra Ультра ЖенГигиеничАромат Platinum Secure Night Duo (ночные экстра защ) 10шт» в количестве 1 штуки, стоимостью 174 руб. 30 коп., «Вл.салф.с мицелл.водой 60шт» в количестве 1 штуки, стоимостью 87 руб. 00 коп., «Гель для стирки BiMAX Color 1400 гр. Асс» в количестве 1 штуки, стоимостью 349 руб. 00 коп., которые спрятала в имеющийся при ней пакет и, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар и не предъявив его для оплаты стоимости кассиру, с похищенным товаром с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 938 руб. 30 коп. с учетом НДС.

3) Она же 24.04.2025 в период времени примерно с 17 час. 00 мин. по 17 час. 15 мин, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанным постановлением мирового судьи административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила реализуемый открытым способом товар, а именно: «ГСН Чистая Кожа 3в1 с Углем 150 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 430 руб. 63 коп., «Funky Monkey Помада-бальзам для губ Balmy lipstick Ж Товар Тон 01 светло-бежевый нюд» в количестве 1 штуки, стоимостью 301 руб. 05 коп., «Funky Monkey Пудра для лица компактная матирующая Compact Powder Ж Товар Тон 01 светло-бежевый» в количестве 1 штуки, стоимостью 494 руб. 55 коп., «ЭЛС Роскошь Кокос Масла Маска 300 мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 473 руб. 11 коп., «ЧИСТАЯ ЛИНИЯ ГЕЛЬ-ПЕНКА ДЛЯ УМЫВАНИЯ ВСЕХ ТИПОВ КОЖИ 12Х160МЛ» в количестве 1 штуки, стоимостью 200 руб. 16 коп., которые спрятала в имеющийся при ней пакет и, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар и не предъявив его для оплаты стоимости кассиру, с похищенным товаром с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1 899 руб. 50 коп. с учетом НДС.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 к., заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с ее полным согласием с предъявленным ей обвинением по всем эпизодам преступлений.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 к. в присутствии защитника Багмет Т.С. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с ее защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Багмет Т.С. поддержала заявленное ходатайство в полном объеме.

Представители потерпевших С., А. письменными заявлениями, а также представитель потерпевшего И. и государственный обвинитель Попова А.А. в суде не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 к. и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 к. суд квалифицирует: по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11.11.2023) – как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества и по ст.158.1 УК РФ (по каждому из эпизодов от 05.02.2025 и 24.04.2025) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.

ФИО1 к. совершила три умышленных корыстных преступления против собственности небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой ФИО1 к. установлено, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> с двумя несовершеннолетними детьми, <дата> г.р. и <дата> г.р., по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, со слов ее мать страдает <данные изъяты> заболеванием, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем эпизодам преступлений: на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенных ею хищений, в т.ч. в ходе просмотра видеозаписей с мест преступлений, в ходе которого ФИО1 к. опознала себя как лицо, совершающее хищение, а также по эпизодам от 05.02.2025 и 24.04.2025 на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Суд по эпизоду от 11.11.2023 не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ФИО1 к., поскольку, несмотря на то, что она была написана до возбуждения уголовного дела, но уже после ее задержания сотрудниками магазина при покушении на хищение имущества по приезду сотрудников полиции, в связи с чем никаких новых неизвестных правоохранительным органам обстоятельств ею сообщено не было.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что ФИО1 к. ранее неоднократно судима за совершение аналогичных корыстных преступлений, являясь трудоспособной, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет; наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, у которых имеется отец, оказывающий им материальную помощь, и матери, которая со слов подсудимой страдает <данные изъяты> заболеванием, не явилось препятствием для неоднократного противоправного поведения ФИО1 к.

Также, из материалов дела следует, что ФИО1 к. совершила умышленное преступление 11.11.2023, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 01.03.2023, в соответствии с которым была осуждена за умышленное преступление средней тяжести и отбывала реальное наказание в виде обязательных работ, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях по преступлению от 11.11.2023 наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание по данному эпизоду.

По эпизодам от 05.02.2025 и от 24.04.2025 отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Определяя ФИО1 к. вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия ее жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, поведение до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о нецелесообразности по эпизодам от 05.02.2025 и от 24.04.2025 назначения ей наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде обязательных работ за каждое их этих преступлений; однако суд приходит к выводу о необходимости назначение наказания ФИО1 к. наказания по эпизоду от 11.11.2023 в виде лишения свободы, размер которого по этому преступлению суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и обстоятельствам совершения преступления, что не будет обеспечено при назначении более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, направленных против собственности, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 к., предусмотренных ст.61 УК РФ, ее имущественное положение, отсутствие тяжких последствий, а также фактические обстоятельства совершенного ею преступления по эпизоду от 11.11.2023 и степени его общественной опасности суд полагает, что исправление ФИО1 к. может быть достигнуто без реального отбытия наказания в местах лишения свободы путем применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных трех преступлений суд считает возможным назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, как следует из материалов дела, все преступления совершены ФИО1 к. до вынесения в отношении нее приговоров мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 30.04.2025 и Советским районным судом г.Брянска от 15.07.2025, в связи с чем окончательное наказание подсудимой необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения, назначенного настоящим приговором и приговорами от 30.04.2025 и от 15.07.2025 наказания, с зачетом в него отбытого по данным приговорам наказания.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО1 к. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения ФИО1 к. в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату К. за оказание юридической помощи ФИО1 к. в ходе дознания в размере 4 452 руб. и адвокату Багмет Т.С. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в размере 6 678 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по каждому их двух эпизодов по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 90 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 к. наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 30.04.2025 и Советского районного суда г.Брянска от 15.07.2025 окончательно назначить ФИО1 к. наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 12 дней с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и штрафа в размере 15 000 руб. (основной вид наказания).

Зачесть в наказание отбытое по приговору от 30.04.2025 наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. и по приговору от 15.07.2025 в виде обязательных работ сроком 68 часов из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день принудительных работ.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ осужденной ФИО1 к. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 к. в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 к. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарно-материальные ценности, возращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> С., - оставить потерпевшему по принадлежности;

- оптические диски, изъятые в ходе осмотра мест происшествий с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Судья А.Б.Панова