Апелляционное постановление № 22-2488/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 22-2488/2019

Судья Зарипов Т.Р. Дело № 22-2488


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Гайниева Л.С.

с участием:

осужденного ФИО1,

прокурора Гилячевой Л.С.,

адвоката Сафиной Э.Н.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Буканиной А.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 11 февраля 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, с неполным средним образованием, холостой, детей на иждивении не имеющий, официально нетрудоустроенный, осужден: 27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24 января 2019 года наказание виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Неотбытая часть наказания на момент вынесения приговора - 1 день лишения свободы и 1 год 8 месяцев 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

- осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2018 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, а также доводы апелляционного представления, мнение прокурора Гилячевой Л.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Сафиной Э.Н. и осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 12 августа 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с умыслом на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, незаконно завладел автомашиной марки ВАЗ-111130-21 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащей ФИО13

Он же признан виновным в том, что 28 августа 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с умыслом на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, незаконно завладел автомашиной марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащей ФИО14

Кроме того, ФИО1 осужден за управление транспортным средством, как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Буканина А.А., не оспаривая юридическую квалификацию и доказанность вины ФИО1, приводя соответствующие доводы, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания. В связи с чем просит: указать во вводной части приговора дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан - 27 сентября 2018 года, вместо 29 августа 2018 года; дополнить вводную часть приговора указанием неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан 27 сентября 2018 года в виде 1 дня лишения свободы и 1 года 8 месяцев 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; указать на назначение наказания путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан 27 сентября 2018 года вместо частичного присоединения; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора применение статьи 73 УК РФ; дополнить указанием места отбывания наказания - в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действия ФИО1 получили верную юридическую квалификацию по части 1 статьи 166 УК РФ (2 эпизода) и по статье 264.1 УК РФ, что в апелляционном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Так, судом неверно указана дата приговора по предыдущей судимости ФИО2 Как видно из материалов уголовного дела (т.2 л.д.159), он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан 27 сентября 2018 года, а не 29 августа 2018 года, как указано в приговоре.Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», во вводной части приговора в отношении лиц, имеющих судимость, должны содержаться сведения о размере неотбытой части наказания.

Вопреки данным требованиям закона во вводной части обжалуемого приговора не указан размер неотбытого наказания по предыдущему приговору от 27 сентября 2018 года, который составляет 1 день лишения свободы и 1 год 8 месяцев 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, в силу части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд, в нарушение данных требований закона, признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в том числе за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одним из признаков совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является управление автомобилем в состоянии опьянения, что было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку указанный признак входит в объективную сторону преступного деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку допущенное нарушение закона повлияло на законность принятого судом решения в части назначения ФИО1 справедливого наказания за совершенные преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить назначенное ему по данной статье наказание.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ при назначении наказания по правилам совокупности преступлений, применяется частичное или полное сложение наказаний, а не частичное или полное присоединение неотбытого наказания к назначенному, так как последний вид является более строгим способом назначения наказания и применяется при совокупности приговоров.

По обжалуемому приговору, вопреки требованиям части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание судом назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

В этой части также приговор подлежит уточнению.

Кроме того, суд в нарушение требований материального закона, применил условное осуждение к совокупности ранее назначенного реального наказания по приговору мирового судьи от 27 сентября 2018 года и вновь назначенного наказания по обжалуемому приговору.

Согласно требованиям закона, в случае, если суд посчитает возможным назначить условное осуждение за преступление, совершенное до вынесения предыдущего приговора, по которому назначено реальное наказание, то такие приговоры должны исполняться самостоятельно.

Более того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что выводы суда о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания путем назначения наказания условно не основаны на материалах дела. Судом первой инстанции в должной мере не учтены данные о личности ФИО1, который длительное время уклонялся от исполнения наказания по предыдущему приговору, наказание до конца не отбыл. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 14 января 2019 (т.3, л.д.1), которым 160 часов обязательных работ заменены 19 днями лишения свободы в колонии-поселении, ФИО1 необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, назначенное по предыдущему приговору наказание не смогло достичь целей, предусмотренных уголовным законом.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 условное наказание не соответствует личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, по своему виду является несоразмерным ввиду чрезмерной мягкости. С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 указание на применение статьи 73 УК РФ подлежит исключению.

ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 11 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить во вводной части дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, указав на 27 сентября 2018 года вместо 29 августа 2018 года;

дополнить вводную часть указанием на неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан 27 сентября 2018 года в виде 1 дня лишения свободы и 1 года 8 месяцев 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

исключить из осуждения ФИО1 по статье 264.1 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание - «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», снизить назначенное ему по данной статье наказание до 200 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Исключить из приговора указание о применении при назначении наказания статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания определить колонию – поселение.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и поместив его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2019 года.

Апелляционное представление государственного обвинителя Буканиной А.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: