Решение № 2-483/2024 2-483/2024(2-5664/2023;)~М-4974/2023 2-5664/2023 М-4974/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-483/2024

Дело № 2-483\2024

50RS0033-01-2023-006924-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении порядка пользования квартирой, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО3 об установлении порядка пользования квартирой, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования мотивировала тем, что с 2014 г. по декабрь 2022 г. истец и ответчик состояли в браке. От брака есть несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена в общую долевую собственность по 1\2 доле за каждым квартира по адресу <адрес>В, <адрес>. После проведенного ремонта с сентября 2019 года по декабрь 2022 года семья проживала в указанной квартире.

В связи с невозможностью совместного проживания истец была вынуждена вместе с ребенком в декабре 2022 года уехать из квартиры, которой в настоящее время пользуется только ответчик. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ребенка определено с матерью, с ответчика взыскиваются алименты.

Истец желает пользоваться своей 1\2 долей квартиры по своему усмотрению. Она оплачивает жилье и коммунальные услуги. С октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составил 188552 руб. (1\2 доля от выплаченной истцом суммы).

Истец считает необходимым определить порядок пользования спорной 3-х комнатной квартирой, порядок оплаты квартиры.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просила установить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>В, <адрес>: выделить ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 в пользование комнаты площадью 10,3 кв.м, 11,3 кв.м, выделить ФИО3 в пользование комнату площадью 17,2 кв.м,

Взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации за оплаченные истцом ЖКУ как неосновательное обогащение 69585 руб. 96 коп., определить порядок участия истца и ответчика по 1\2 доле в оплате за ЖКУ в сумме, ремонт и содержание жилого помещения с выдачей отдельных платежных документов истцу и ответчику, взыскать с ФИО3 судебные расходы на оплату госпошлины, расходы на юридические услуги – 50000 руб. 00 коп. (л.д. 7-10, 51-52, 80).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования. Она согласна при расчете задолженности принять квитанции ответчика об оплате на сумму 881 руб. 63 коп., 6751 руб. 61 коп., считать их оплатой за обоих собственников.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности л.д. 11) иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности л.д. 41) пояснила, что истец преследует цель не давать ответчику общаться с ребенком. Представила свой расчет оплаты за спорную квартиру. Полагала заявленный размер расходов на юридические услуги завышенным, просила снизить.

Ответчик ФИО3 представил письменный отзыв. <адрес>ю 10,3 кв. м всегда находилась в пользовании ребенка. Определение порядка пользования квартирой направлено на то, чтобы затруднить ему общение с дочерью. Фактической заинтересованности в пользовании квартирой истец не имеет, вместе с тем, он согласен на указанный истцом порядок пользования квартирой. Также соглашается на определение порядка оплаты за истцом и ответчиком по 1\2 доле по отдельным платежным документам. С итоговой суммой компенсации 69585 руб. 96 коп. согласен. Им представлены квитанции об оплате на сумму 881 руб. 63 коп., 6751 руб. 61 коп., данные денежные средства он согласен зачесть как оплату за себя и истца (л.д. 75-76, 77).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ жилое помещение и места общего пользования составляют неделимую вещь, в связи с чем, использование жилого помещения без мест общего пользования, размер которых обеспечивает возможность использования жилого помещения по назначению, невозможен.

Как установлено судом, с 2014 г. по декабрь 2022 г. ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. От брака есть несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи сторонами была приобретена в общую долевую собственность по 1\2 доле за каждым квартира по адресу <адрес>В, <адрес> (л.д. 16-17, 13-15).

В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО3, их ребенок ФИО4 (л.д. 73).

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ребенка ФИО4 определено с матерью, с ответчика взысканы алименты в размере 1\4 части от всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д.18-20).

Ребенок ФИО4 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу <адрес> (л.д. 74).

Истцом произведен расчет задолженности ответчика на основании данных лицевого счета по спорной квартире, квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 21-34, 53, 54-64).

Согласно поэтажному плану квартиры по адресу <адрес>В, <адрес> ее общая площадь составляет 63,4 кв.м, из нее жилая 38,8 кв. м, подсобная 24,6 кв.м. <адрес>ю № – 17,2 кв.м, № – 10,3 кв.м, № – 11,3 кв.м раздельные (л.д. 65-66).

Учитывая, что место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с матерью, суд полагает требования истца об определении порядка пользования квартирой подлежащими удовлетворению. При определении предложенного порядка пользования квартирой – ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 комнатами № – 10,3 кв.м, № – 11,3 кв.м, ФИО3 - комнатой площадью № – 17,2 кв.м, ребенок будет иметь возможность при встречах с отцом пользоваться своей детской комнатой. Вместе с тем, определение такого порядка пользования не лишает ребенка ФИО4 пользоваться комнатой ФИО4 как своего законного представителя – отца.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренного законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 23, 26, 27, 29, 37 постановления от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истечением месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из смысла ст.155 ЖК РФ и 249 ГК РФ, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственник обязан производить оплату за отопление, содержание жилья, лифт, освещение ОДН, капитальный ремонт. Прописанные лица обязаны платить за коммунальные услуги, начисленные по показаниям счетчиков, а если последних нет, исходя из количества прописаны: водоснабжение, вывоз мусора, домофон, электроэнергию, газ, кабельное телевидение.

Таким образом, получение истцом и ответчиком отдельных платежных документов обеспечит возможность своевременной оплаты жилого помещения и исключит споры в дальнейшем.

Истец представил документы об оплате жилого помещения, стороной ответчика расчет скорректирован, стороны согласились считать установленным размер выплаты в счет произведенных истцом платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по май 2023 года включительно в сумме 69585 руб. 96 коп.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом заключен договор о предоставлении юридических услуг №.11\23 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2, произведена оплата согласно договору в сумме 50000 руб. 00 коп. (л.д.82-88).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Положения ст. 94 ГПК РФ определяют, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными между указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Договор оказания юридических услуг в соответствии со ст. 432 ГК предполагается возмездным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на представителя суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя истца, удовлетворение иска, принципы разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 30000 руб. 00 коп.

Учитывая снижение размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2887 руб. 58 коп., остальная часть (2482 руб. 42 коп.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО3 (паспорт <...>) об установлении порядка пользования квартирой, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Установить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>В, <адрес>:

Выделить ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 в пользование комнаты площадью 10,3 кв.м, 11,3 кв.м, выделить ФИО3 в пользование комнату площадью 17,2 кв.м,

Места общего пользования квартиры оставить в общем пользовании сторон.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес>, установив размер участия:

ФИО1 - в размере 1/2 доли;

ФИО3 – в размере 1/2 доли;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет произведенных платежей за содержание жилого помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по май 2023 года включительно в сумме 69585 руб. 96 коп., государственную пошлину в сумме 2887 руб. 58 коп., расходы на юридические услуги 30000 руб. 00 коп., расходы на изготовление поэтажного плана БТИ в размере 2200 руб. 00 коп., а всего взыскать 104673 руб. 54 коп. (Сто четыре тысячи шестьсот семьдесят три рубля 54 копейки).

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги в сумме 20000 руб. 00 коп. отказать.

Решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: ФИО1 и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова