Апелляционное постановление № 22-258/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-182/2024

Председательствующий по делу дело №

судья Саматова Н.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><Дата>

<адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Куйдиной Т.А.

осужденного К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного К., потерпевшего Потерпевший на приговор <адрес> городского суда <адрес> от <Дата>, которым

К., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,

- осужден по п.а ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания период следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение с учетом времени следования к месту отбывания наказания. Срок дополнительного наказания постановлено исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, прокурора Куйдиной Т.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, К. признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором, считая его не справедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что после совершенного ДТП сразу же созвонился с сыном потерпевшего, извинился за содеянное и предложил свою помощь, в дальнейшем неоднократно навещал потерпевшего в больнице, принес свои извинения, интересовался состоянием его здоровья и предлагал в случае необходимости приобрести лекарственные средства и оказать материальную помощь, в день выписки встретил потерпевшего из больницы и проследовал с ним к нему домой, где также принес свои извинения перед его семьей. Указывает, что по договоренности им был куплен для потерпевшего автомобиль *, выплачена денежная компенсация, от страховых выплат потерпевший отказался, так как счел достаточным возмещенный им ущерб. В настоящее время с потерпевшим поддерживает дружеские отношения. Ссылается на смягчающие обстоятельства - совершение преступления впервые, признание вины в полном объеме, активное сотрудничество со следствием, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, и К.А.А. <Дата> обучающейся в *, которой он материально помогает. Обращает внимание, что с целью возмещения материального ущерба им были заняты денежные средства, с момента ДТП не может трудоустроиться, работает по устному договору на СТО, где положительно характеризуется. Просит приговор суда первой инстанции отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание К. чрезмерно суровым. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного. Указывает, что простил осужденного, претензий к нему не имеет. Просит приговор суда первой инстанции отменить, назначить К. наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы <адрес> прокурор Бундаев Б.А. считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осужденного К., потерпевшего Потерпевший без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенного К. преступления, которые как стороной защиты, так и стороной обвинения не оспариваются, установлены судом верно на основании показаний самого К., данных им в ходе предварительного следствия и поддержанных им в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства и мотивы совершенного им преступления.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.17-25); заключением судебно-медицинского эксперта № от <Дата> в отношении потерпевшего Потерпевший, (т.1 л.д.123-125); протоколом <адрес> от <Дата> о направлении К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения – 2,33 г/л, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, справкой о результатах химико-токсикологических исследований (т.1 л.д.32, 33); и другими собранными по делу доказательствами.

Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действиям осужденного по п.а ч.2 ст.264 УК РФ судом дана верно.

При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Что касается назначенного К. наказания, то при определении его вида и размера судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, положительные характеристики по прежнему месту работы и в быту.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе подлежащих безусловному учету, не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.а ч.1 ст.61 УК РФ, признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, преступление совершено им не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения правил дорожного движения, в связи с чем оснований для признания данного смягчающего обстоятельства не имеется.

Установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.к ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, степень общественной опасности, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, личность осужденного, суд правильно пришел к выводу о достижении цели исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное К. как основное, так и дополнительное наказание за совершенное преступление является соразмерным и справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение – назначен в строгом соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного К., потерпевшего Потерпевший удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.21, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <Дата> в отношении К., оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного К., потерпевшего Потерпевший оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в <адрес> суд общей юрисдикции (<адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Шемякина