Приговор № 1-224/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-224/2019

1-224/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 09 июля 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Анненко А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волгоградской МКА ФИО2, представившей удостоверение № 2601 и ордер № 017488,

при секретаре Маркарове М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно сроком на 1 год, постановлением Клинского городского суда Московской области наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 23 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, действуя в нарушение ст.ст. 5,8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 14 часов 55 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно, без цели сбыта, у неустановленного лица, путем подбора «закладки», оставленной неустановленным лицом за мусоропроводом, напротив входа в лифт между 1-ым и 2-ым этажом подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, приобрел пять свертков с порошкообразным веществом розового цвета внутри, в составе которого содержится психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 2,36005гр., которое стал незаконно хранить при себе в целях личного употребления, в губке из под обуви, находящейся в принадлежащей ему сумке, вплоть до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, имевшего место вблизи подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 расфасованное в пять свертков порошкообразное вещество розового цвета, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится психотропное вещество амфетамин, внесенное Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массами 0,53гр., 0,56гр., 0,30гр., 0,51гр., 0,46гр.; общей массой 2,36гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, а также электронные весы, в составе смыва с которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится психотропное вещество амфетамин, массой 0,00005гр.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением; данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершения преступления средней тяжести, что образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с амфетамином массой 2,24гр, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Солнечногорскому району МО по квитанции №, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик