Апелляционное постановление № 1-333/2025 22-6030/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-333/2025

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-6030/25

Дело № 1-333/25 Судья Козунова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 июля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бухуровой А.З.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3 и действующего в его защиту адвоката Демидовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2025 года, которым:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

- 21.08.2013 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес> городского суда от 03.06.2014) к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока 17.05.2019,

- 14.11.2022 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного в связи с отбытием наказания в зале суда,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время задержания ФИО3 с 15.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного и действующего в его защиту адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 судом первой инстанции признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 в ночь с 08 на 09.02.2025 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО3 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить и смягчить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учел все данные о его личности, принесение извинений потерпевшему и то, что общественная опасность содеянного существенно уменьшается в силу наличия установленных судом смягчающих обстоятельств. Полагает, что суд проигнорировал наличие у него тяжелого заболевания, лечение которого в местах лишения свободы невозможно.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательства

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, а юридическая квалификация действий ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной, выводы суда основаны на материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для признания причиненного потерпевшему ущерба значительным, что подробно мотивировано в приговоре и сторонами не оспаривалось.

Вина осужденного в содеянном установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые судом первой инстанции проверены и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства противоречий не содержат, и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проведении следственных действий в ходе предварительного расследования, составлении обвинительного заключения, нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, в том числе нарушения права осужденного на защиту.

Нарушения принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении дела судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому делу, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, при его рассмотрении судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении наказания ФИО3 требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 69 ч.3 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений); влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности ФИО3 были учтены судом в полной мере, в том числе и указанные в жалобе. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания в ходе предварительного расследования, что осужденный страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного ФИО3 наказания явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

С учетом наличия отягчающего наказание осужденного обстоятельства у суда первой инстанции не было оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО3 более мягкого наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкое и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Назначенное ФИО3 наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие тяжелых заболеваний у ФИО3 судом первой учитывалось в полной мере и, т.к. они имелись у осужденного и на момент преступления, не став к нему препятствием, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Принесение извинений потерпевшему ФИО3 в судебном заседании было учтено при назначении наказания в приговоре и оснований для признания их именно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, т.к. таковые представляли из себя не более чем элемент посткриминального поведения и признание осужденным вины как смягчающее наказание обстоятельство судом во внимание было принято.

Явки с повинной со стороны ФИО3 в соответствии с установленными ст.142 УПК РФ правовыми признаками таковой - не установлено, т.к. осужденный добровольно с сообщением о содеянном в правоохранительные органы не обращался, а его чистосердечное признание в преступлении уже после задержания по подозрению в его совершении, судом первой инстанции при назначении наказания было учтено.

Правовых оснований для изменения приговора по иным основаниям у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2025 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему итогового судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: