Приговор № 1-212/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-212/2020

Уголовное дело №

(№)

№-61
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск

Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Платова В.В.,

подсудимого ФИО2 у. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Тимохина О.В.,

представителя потерпевшего ООО «ПОДМОСКОВИЯ» ЧАА,

с участием переводчиков ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

ФИО2 угли, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 у. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 у., двигаясь совместно на легковом автомобиле марки «VOLKSWAGENPOLO», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 у., в неустановленном месте в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, для чего распределили между собой преступные роли и договорились о том, что они, ФИО1 и ФИО2 у, должны прибыть вместе на указанном выше автомобиле, под управлением ФИО2 у., в торговую точку, где ФИО2 у. должен был находиться в автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 приищет предмет, используя который, разобьет одно из стеклянных окон торговой точки, после чего незаконно проникнет в помещение торговой точки и похитит денежные средства, после чего они, ФИО1 и ФИО2 у., совместно покинут место совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем вместе распорядятся по своему усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 и ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут, совместно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, на легковом автомобиле марки «VOLKSWAGENPOLO», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 у., прибыли к торговой точке «Ермолино», принадлежащей ООО «ПОДМОСКОВИЯ», расположенной по адресу: <адрес>, где, действуя согласно достигнутым договоренностям и отведенным ролям, в целях реализации умысла на тайное хищение имущества, ФИО1, используя найденный в непосредственной близости камень, разбил стекло одного из окон помещения и незаконно проник внутрь торговой точки, откуда совершил хищение денежного ящика (инвентарный №) стоимостью 210 рублей 72 копейки, с находящимися внутри наличными денежными средствами в сумме 30 137 рублей 15 копеек, купюрами различного достоинства, после чего с похищенным покинул помещение торговой точки. В свою очередь, ФИО2 у., исполняя собственную преступную роль, находился на водительском месте вышеуказанного легкового автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 у. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 у. ООО «ПОДМОСКОВИЯ» причинен материальный ущерб на общую сумму 30 347 рублей 87 копеек.

Они же, ФИО1 и ФИО2 у., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 у., находясь совместно в легковом автомобиле марки «VOLKSWAGENPOLO», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 у., вблизи торговой точки «Ермолино» ООО «ПОДМОСКОВИЯ», расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной торговой точки, для чего распределили между собой преступные роли и договорились о том, что ФИО2 у. должен был находиться в указанном выше легковом автомобиле и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 приищет предмет, используя который, разобьет одно из стеклянных окон торговой точки, а затем незаконно проникнет в помещение и похитит денежные средства, после чего ФИО1 и ФИО2 у. покинут место совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем вместе распорядятся по своему усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 28 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 у., совместно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, находясь в непосредственной близости от торговой точки «Ермолино» ООО «ПОДМОСКОВИЯ», расположенной по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, действуя согласно заранее достигнутых договоренностей и отведенным ролям, в целях реализации их преступного умысла, ФИО1, используя найденный в непосредственной близости камень, разбил стекло одного из окон и незаконно проник внутрь торговой точки, откуда совершил хищение денежного ящика (инвентарный №) стоимостью 1 221 рубль, денежного ящика (инвентарный №) стоимостью 3 500 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул помещение торговой точки. В свою очередь ФИО2 у., исполняя собственную преступную роль, находился на водительском месте легкового автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 у. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 у. ООО «ПОДМОСКОВИЯ» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 721 рубль.

Они же, ФИО1 и ФИО2 у., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 у., находясь совместно в непосредственный близости от торговой точки «Ермолино» ООО «ПОДМОСКОВИЯ», расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной торговой точки, для чего распределили между собой преступные роли и договорились о том, что ФИО2 у. приищет предмет, используя который, разобьет стекло одного из окон торговой точки, после чего будет находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 также приищет предмет, которым разобьет стекло одного из окон торговой точки, а затем незаконно проникнет в помещение торговой точки и похитит денежные средства, после чего они совместно покинут место совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем вместе распорядятся по своему смотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 у., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут, точное время следствием не установлено, совместно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, находясь у торговой точки «Ермолино» ООО «ПОДМОСКОВИЯ», расположенной по адресу: <адрес>, действуя согласно заранее достигнутым договоренностям и отведенным ролям, в целях реализации их преступного умысла, ФИО1, используя найденный в непосредственной близости камень, кинул в стекло одного из окон, однако, стекло не разбилось, после чего ФИО2 у., исполняя свою преступную роль, используя найденный в непосредственной близости камень, кинул в стекло одного из окон, при этом разбил его, и стал находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, исполняя свою преступную роль, незаконно проник внутрь торговой точки, откуда совершил хищение денежного ящика (инвентарный №) стоимостью 3 500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 25 525 рублей, купюрами различного достоинства, после чего с похищенным имуществом покинул помещение торговой точки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 у. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 у. ООО «ПОДМОСКОВИЯ» причинен материальный ущерб на общую сумму 29 025 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 у. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 у. в судебном заседании просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение им понятно и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 у. - адвокаты Платов В.В. и Тимохин О.В. ходатайство своих подзащитных поддержали, подтвердили, что последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 у. разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей организации ООО «ПОДМОСКОВИЯ»- ЧАА, принимавшая участие в судебном заседании 25.03.2020г., не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 у. в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО2 у. обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновными в инкриминированных преступлениях полностью и поддерживают свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 у. признают вину в инкриминированных им деяниях, предусмотренное уголовным законом наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, и предусмотренные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению в отношении торговой точки «Ермолино», расположенной в <адрес>, по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению в отношении торговой точки «Ермолино», расположенной в <адрес>, по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению в отношении торговой точки «Ермолино», расположенной в <адрес> у <адрес>, по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 у. суд квалифицирует:

по преступлению в отношении торговой точки «Ермолино», расположенной в <адрес>, по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению в отношении торговой точки «Ермолино», расположенной в <адрес>, по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению в отношении торговой точки «Ермолино», расположенной в <адрес> у <адрес>, по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний; не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности; в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств не обнаруживает; в назначении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 у. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний; не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности; в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 у. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств не обнаруживает; в назначении принудительных мер медицинского характера ФИО2 у. не нуждается.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 у. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, установленные смягчающие обстоятельства, и имеющееся по делу обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Кроме того, назначая наказание, суд принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, исходя из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ФИО1 не поступало, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступления, за которые он осуждается по данному приговору, были совершены в период не погашенной судимости за преступление средней тяжести ( пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) по приговору от 22.08.2018г. Кунцевского районного суда г. Москвы.

Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.Суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд не применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности виновного, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку последний является иностранным гражданином.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам, установленным ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется положениями ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 указанной статьи уголовного закона.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести. Между тем, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую не подлежит разрешению из-за наличия по делу отягчающего обстоятельства.

Поскольку ФИО1 не исполнено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей, назначенное ему по предыдущему приговору, суд применяет правила ст. 70 УК РФ и полностью присоединяет неотбытое наказание в виде штрафа к наказанию, назначенному по данному приговору.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Срок содержания ФИО1 под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 у. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, исходя из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 у., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 у., суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 у. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.При этом суд не находит оснований для назначения ФИО2 у. иных, альтернативных лишению свободы, видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 у. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО2 у. в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку последний является гражданином иностранного государства.

Оснований для назначения ФИО2 у. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит и считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания достигнуто не будет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих назначить ФИО2 у. наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенные ФИО2 у. преступления относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 у. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 у. следует отбывать лишение свободы, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колонию-поселение.

Срок содержания ФИО2 у. под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшей организации ООО «ПОДМОСКОВИЯ» - ЧАА был заявлен гражданский иск о взыскании в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2 у. в пользу ООО «ПОДМОСКОВИЯ» материального ущерба в сумме 64 093 (шестьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 87 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые признали исковые требования в полном объеме. Рассмотрев гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей организации ООО «ПОДМОСКОВИЯ» о взыскании с подсудимых причиненного имущественного вреда, суд считает, что на основании положений ст. 1064 ГК РФ исковые требования на сумму 64 093 рубля 87 копеек подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 у.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение о том, что <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в торговой точке «Ермолино», расположенной в <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в торговой точке «Ермолино», расположенной в <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в торговой точке «Ермолино», расположенной в <адрес> у <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору от 22.08.2018г. в виде штрафа в размере 7000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФодин день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в торговой точке «Ермолино», расположенной в <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в торговой точке «Ермолино», расположенной в <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в торговой точке «Ермолино», расположенной в <адрес> у <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 у. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО2 у. наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФодин день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ПОДМОСКОВИЯ» <данные изъяты>» 64 093 (шестьдесят четыре тысячи девяносто три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённые, содержащиеся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина