Решение № 12-117/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-117/2020

дело № 12-117/2020

86RS0002-01-2020-008175-57


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года <адрес>

Судья Мегионского городского суда <адрес> - Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №УИН 18№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по тем основаниям, что в июне 2019 года продала свой автомобиль, о чем в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре было направлено заявление (л.д. 1).

В судебное заседание ФИО2 и должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ОМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (л.д.6), то с учетом положений ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности был привлечен бывший собственник автомобиля ФИО2 (л.д.5)

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представила копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продала свой автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерТехЦентр" (л.д.2-3).

Согласно акту приёмки-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, ключи, паспорт технического средства, свидетельство о государственной регистрации, государственные номера переданы покупателю (л.д.4).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, находилось в собственности ООО "ИнтерТехЦентр", что исключает наличие в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление №УИН 18№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ДПС - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Мегионский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись ФИО1

Копия верна.

Судья ФИО1