Решение № 12-117/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-117/2020

Дело № 12-117/2020

УИД 86MS0071-01-2019-005746-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Ахметова Р.М.,

с участием представителя БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» ФИО1, представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 23.12.2019 года о признании БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 90 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, главный врач БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» ФИО3 обратился в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу, указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав инкриминированного деяния. Организацией приняты все меры для выполнения выданного предписания.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней. Также просила применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить наказание ниже низшего предела.

Представитель Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре – ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указав об обоснованном привлечении юридического лица БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» по адресу: <адрес>, не выполнено в срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ханты-Мансийску и району Главного управления МЧС по ХМАО-Югре.

Частью 13 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона "О пожарной безопасности" истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности является основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной плановой выездной проверки в адрес БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр», вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в котором указан срок устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание ДД.ММ.ГГГГ. получил главный врач БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» с целью контроля исполнения предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые были указаны в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в отношении БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписание главному врачу учреждения БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» ФИО3 было вручено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. было предоставлено почти 11 месяцев для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, у БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» имелась возможность исполнить предписание в установленный срок.

При этом, доводы о том, что полное исполнение предписания требует больших финансовых затрат, и юридическим лицом указывалось об этом учредителю, суд находит необоснованными.

Действительно как установлено, в ходе судебного заседания главный врач БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» дважды обращался в Департамент здравоохранения о выделении дополнительных финансовых средств для капитального строительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит данные действия недостаточными, для признания их необходимыми по исполнению выданного предписания, поскольку они совершены через продолжительные промежутки времени. При этом каких-либо иных действий, на протяжении 6 месяцев с момента первого письма, по полному и своевременному исполнению предписания юридическим лицом не предпринималось, доказательств обратного ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, его виновность подтверждается материалами дела, а доводы жалобы суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Также судом отклоняются доводы о возможности применения положений ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела, поскольку как следует, из ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначение штрафа ниже низшего предела возможно, только в случае если минимальный размер для юридических лиц составляет 100000 рублей. Вместе с тем, согласно санкции ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ минимальный размер штрафа составляет 90000 рублей, то есть менее 100000 рублей. Таким образом, применение положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае противоречило бы действующему законодательству.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - признании БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 90 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу главного врача БУ «Окружной клинический лечебно-реабилитационный центр» ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов