Решение № 12-278/2017 12-287/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-278/2017

Дело № 12-287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«31» октября 2017 год г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Емельянова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района Кемеровской области от 19.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Прокопьевска от 19.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное постановление обжаловано ФИО1, который просит изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде штрафа, снизив его до 15 000,00 рублей ввиду того, что не имеет какого-либо источника дохода. Считает, что мировой судья необоснованно отказал в снижении штрафа, формально учел обстоятельства ввиду которых, штраф подлежит снижению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его остуствие.

Представитель заявителя жалобы ФИО1 – <...> доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что ввиду тяжелого материального положения ФИО1 не имеет возможности оплатить сумму 30000 рублей, в связи с чем, штраф подлежит снижению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – <...> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы представителя заявителя жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса, и данный вывод судьи достаточно мотивирован, выводы, изложенные при принятии решения законны и обоснованны и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния – влечен наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 4.6. КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Мировой судья, обоснованно признав виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса назначил в пределах санкции минимально, предусмотренное наказание виде штрафа 30000,00 рублей и лишения права управления транспортным средством 1 год 6 мес.

Как следует из совокупности представленных суду первой инстанции доказательств, которые явились предметом рассмотрения при принятии решения о размере наказания, мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в том числе и сведения об отсутствии материального дохода, обоснованно признав, что данные доказательства не свидетельствуют об исключительности и как основание – снижения размера штрафа.

Сам по себе факт тяжелого материального положения ФИО1 на момент принятия мировым судьей решения о назначении размера штрафа, при отсутствии объективных данных, препятствующих получению дохода, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, не связанного с основным место его работы, - не может служить безусловным основанием к снижению штрафа. Факт признания им вины в совершенном правонарушении, также не является единственным и безусловным основанием к снижению штрафа, поскольку отношение виновного к содеянному, фактически является его правовой позицией к деянию. В то время как основания снижения штраф должны носить исключительный характер.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения в обжалуемой части нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, КРФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1 – оставить без изменения; жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Ке6меровский областной суд.

Судья: О.В. Емельянова.