Решение № 12-278/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-278/2017

12 – 278/2017


РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 30 января 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как в момент совершения данного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО1

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который пояснил, что 16 января 2017 года в дневное время, он управлял автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО2 Так же пояснил, что допускает, что мог превысить скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО2, допросив в качестве свидетеля ФИО1, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из постановления № от 30 января 2017 года водитель транспортного средства марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***> регион, 16 января 2017 года в 17:28:38 по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – «КРИС» П, а постановление № от 30 января 2017 года вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.61 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из жалобы ФИО2, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого она является, 16 января 2017 года в 17:28:38 находилось в пользовании водителя ФИО1, управлявшего данным транспортным средством. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым у суда оснований нет.

Таким образом, поскольку довод ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – водителя ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 30 января 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 30 января 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Лопатина

Копия верна

Судья Н.Ю. Лопатина