Приговор № 1-68/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-68/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Село Красногвардейское. 15 июня 2017 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Петривневой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Жеребцова В.Д.

представившего удостоверение № и ордер №н 005817

при секретаре Ениной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес> № в селе <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде октября 2016 года в дневное время ФИО1 в лесополосе, расположенной в 500 метрах юго-западнее от жилого дома, расположенного по <адрес> № в селе <адрес><адрес> без цели сбыта, для личного употребления осуществил незаконный сбор частей растений конопли которые принес на территорию своего жилого дома, расположенного по <адрес> № в селе <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта на территории своего жилого дома, расположенного по <адрес> № в селе <адрес><адрес> с использованием растворителя и огня изготовил маслянистое вещество, смешал его с табаком, поместил в карман своей куртки и незаконно хранил.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО1 двигаясь по <адрес> села <адрес><адрес> около жилого <адрес> был остановлен оперуполномоченным ГКОН отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края и у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой, пропитанной маслянистым веществом, которая согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой части растений табака, пропитанные наркотическим средством гашишным маслом (масло каннабиса) массой 0,936 грамм, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», что соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в которого подсудимый согласился.

Защитник Жеребцов В.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 подтвердил и попросил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петривнева А.В. в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам незаконного хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не судим.

Полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места работы и жительства, совершение преступления не судимым, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая мотивы, цели и тяжесть совершенного им преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу: части растений табака, пропитанные наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса), части газетного свертка, стеклянная бутылка с этикеткой «Растворитель марки «Б», металлическая чашка, три прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края – подлежат уничтожению.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избрана, избрано обязательство о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 400 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растений табака, пропитанные наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса), части газетного свертка, стеклянную бутылку с этикеткой «Растворитель марки «Б», металлическую чашку, три прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кулеш В.В.