Апелляционное постановление № 22-3276/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-165/2019

Судья Яковлев Д.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-3276/2019
г. Астрахань
5 декабря 2019г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Утикешевой Г.Ж.

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 14 октября 2019г., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., судимый:

- 24 декабря 2009г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытию наказания 22 сентября 2014г.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Утикешеву Г.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Фокиной А.Д., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении наркотического средства – каннабиса (марихуаны) без цели сбыта, в значительном размере, массой в высушенном состоянии 31,45 гр.

Преступление совершено 3 июня 2019г. на территории Наримановского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, не соглашается с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, не соответствующего, по его мнению, тяжести содеянного и его личности.

Указывает, что является ветераном Чеченской компании, но не представил суду соответствующие документы, поскольку они утеряны.

Полагает, что для его исправления и восстановления социальной справедливости достаточным будет наказание в виде 1 года лишения свободы.

Просит приговор изменить, вынести по делу новое решение.

Участвующий в деле государственный обвинитель Искалиева С.Ж. представила возражения на апелляционную жалобу осуждённого, в которых, не соглашаясь с изложенными в жалобе доводами, просит оставить приговор без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приводит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства - полного признание ФИО1 своей вины. Данных о наличии в отношении осуждённого иных смягчающих наказание обстоятельств материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены и требования ч.5 ст. 62, ч.ч. 4,7 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии предусмотренных оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 14 октября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Теслина