Решение № 2-1213/2025 2-9397/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1213/2025

66RS0005-01-2024-001223-75

Дело № 2-1213/2025 18 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 250 809,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 708,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.10.2020 между истцом и ООО «Сеть Связной» заключен договор страхования имущества № 1849606329, сроком действия с 25.10.2020 по 24.10.2021, объектом страхования являлись имущественные интересы ООО «Сеть Связной», связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, определенным договором. По каждому страховому случаю установлена безусловная франшиза 70 000 руб.

29.03.2021 страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая путем подачи заявления по факту кражи движимого имущества (товарно-материальных ценностей). Размер ущерба составил 250 809,20 руб.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2022 ответчик признан виновным в хищении застрахованного имущества.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 250 809,20 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.05.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в связи с регистрацией по месту пребывания 30-31.05.2023 в отеле на территории Выборгского района Санкт-Петербурга (<адрес>).

Поскольку в силу ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются; гражданское дело принято к производству Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и разрешено по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, 22.10.2020 между истцом и ООО «Сеть Связной» заключен договор страхования имущества № 1849606329, сроком действия с 25.10.2020 по 24.10.2021, объектом страхования являлись имущественные интересы ООО «Сеть Связной», связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, поименованным в п.2.1 договора, в том числе, товарные запасы и денежная наличность филиалов «Московский», «Центральны», «Западно-Сибирский», «Северо-Западный», «Поволжский», «Дальневосточный», «Уральский», «Южный», на общую страховую сумму 14 341 940 000 руб.

По каждому страховому случаю установлена безусловная франшиза 70 000 руб. (п.9.1).

Как установлено вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2022 по уголовному делу № 1-19/2022, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Сеть связной» 21.03.2021 на общую сумму 485 309,20 руб.

При этом в связи с возмещением потерпевшему ущерба в сумме 164 500 руб., с ФИО1 в пользу ООО «Сеть связной» указанным приговором взыскано возмещение в размере 320 809,20 руб.

Указанный случай признан страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» страховых, в связи с чем, с учетом франшизы – 70 000 руб., произведена выплата страхового возмещения в размере 250 809,20 руб. (п/п № 520031 от 04.10.2022).

Принимая во внимание, что сумма выплаченного истцом страхового возмещения фактически входит в состав суммы ущерба, взысканной с ФИО1 в пользу ООО «Сеть связной» вступившим в законную силу приговором суда, оснований для повторного взыскания с ответчика такой суммы суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным указать, что истец не лишен права на обращение с заявлением в порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (ст.397 УПК РФ), по вопросу о замене взыскателя в части выплаченного потерпевшему страхового возмещения, с учетом перехода истцу права потерпевшего на получение такого возмещения в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации – отказать.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Николаева